[Соловей]

Да. Концептуальная власть заключена в обществе.
Но какое отношение этот вопрос относиться к теме ветки форума? - извините, но это "оффтопик" - нарушение пункта 10.1 правил данного форума.

А что Вы мне можете ещё сказать?
Вы просите меня рассказать, КУДА ИДЕТЕ ВЫ С ПЯТАЧКОМ?

[Соловей]

Выше, Соловей сказал

Вот Вам батенька и концептуальная власть - власть над СМЫСЛАМИ СЛОВ.

Но это не совсем точно. Ибо, ВЛАСТЬ НАД СМЫСЛАМИ СЛОВ есть ИНСТРУМЕНТ, способ осуществления действительно КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ВЛАСТИ-ВЛАСТИ НАД МИРОВИДЕНИЕМ через ОБРАЗЫ.
ОБРАЗОВАНИЕ. Кто влияет на Образование?

[Соловей]

Прочитав работу ВП СССР:
"О текущем моменте № 7 (91), сентябрь 2009 г.

Тезисы о перспективной целесообразности"


Нашел моменты, с которыми согласиться не могу. Сделал вставки реплик. Прошу помочь разобраться.

Реплика на тему, разсмотренную ВП СССР.

«О текущем моменте» № 7 (91), сентябрь 2009 г.
Тезисы: о перспективной целесообразности
Понимание умолчаний настоящей записки предполагает знание Концепции общественной безопасности и знакомства с аналитическими записками ВП СССР из серии «О текущем моменте» 2007 — 2009 годов.
С чем эта реплика связана? Что побудило меня высказаться по представленной ВП работе?
1. Наметилась тенденция ВП делать много ссылок и нацеливать людей на Самообразование и Саморазвитие. Само по себе - это прекрасно. Но и то и другое может быть следствием САМОПОЗНАНИЯ. Не познав себя, механизма, что есть «Я», что образовывать и что развивать?
2. Явное игнорирование ВП того, что человек – это, прежде всего общественное существо. И не зависимо от того, есть ли «адекватные» Жизни экономика и социология, Жизнь в обществе присутствует и ее главная скрепляющая сила есть ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ.
3. Иерархичность целей, их важность для жизни общества в будущем, строит систему скрепляющих сил общества в такой же иерархичности.
4. Почему – то ВП замыкает людей на «ковырянии в себе» и не приемлет общественной деятельности.

Вот под углом поставленных вопросов и смотрю на эту работу.
Для полной ясности лишь вношу свои комментарии в работу ВП СССР, которые отражают мои мысли, увязанные с приведенными выше вопросами.
Все мои комментарии выделены красным шрифтом.

Кризис россионского постсоветского капитализма и обслуживающей его политической системы продолжает углубляться. К середине сентября 2009 г. в политике по-прежнему прослеживается две составляющих:
·показуха, изображающая государственное управление при его фактическом отсутствии[1] и адресуемая главным образом за рубеж, назначение которой убедить общественное мнение Запада в том, что в России, если и не построена полноценная “демократия” западного образца, то мы её строим всем нашим «гражданским обществом» и мечтаем о приобщении к «семье цивилизованных народов»;





·Исходя из сказанного, поставленные перед Россионией цели: «демократия Западного образца», «построение гражданского общества» и «семья цивилизованных народов» есть не что иное, как цели, внедренные Россионскому народу для достижения.
·Однако, предполагая «доброту к нам Запада», учитывая весь ход исторического процесса в обозримом прошлом и осязаемом настоящем, в которых Запад по существу вел и ведет непрерывную концептуальную войну против Руси, надо хорошо подумать и понять, какие процессы стоят за внедряемыми нам штампами.
·Все три составляющие, о «приобщении» к которым надо отчитываться перед Западом, есть по существу дополняющие друг друга компоненты, порождающие вместе единый процесс хаоса в Россионии.
·Так, компонента демократии позволяет осуществлять управление толпой, населяющую россионию за счет «либерализма» к ИХ правилам Жизнеустройства, дает простор осуществлению ИХ сценариев, в том числе и методом изменения СМЫСЛОВ слов, понятий и процессов.
·Компонента «гражданского общества» нацелена на отрыв людей от общественных образований, основанных на национальной культуре и традициях и перевод их на вненациональный уровень - на уровень «гражданского общества». Но с учетом роли государства – как образования, созданного людьми для решения конкретных практических задач, понимаем, что «прилепливание» людей к «гражданскому обществу» означает «выдергивание» их из культуры вечных ценностей и перевод в культуру «суеты».
·Третья же составляющая, как «семья цивилизованных народов», есть не что иное, как подсистема управления через ИХ правила и ценности.
·Вместе все три призваны ОСЛАБИТЬ страну, в которой проживает народ, на который нацелены «военные действия», через изъятие у него способности ставить и достигать долговременные цели, разрушив национальную культуру, вовлечь его в СУЕТУ, и выстроив мнимые ценности «семьи цивилизованных народов», поддерживать и усугублять это состояние общества.
·Но реальная политика Россионии, основанная на «изъятии национальности из паспорта», национальной Русской 282 статье и развитии мнимой и реальной по факту дермократии, может быть прикрыта любым «разводняком» и имитацией. И если на деле мы сталкиваемся с элементарным «раздербаниванием» страны, то это тот же показатель «качественного» убиения нас, как народа.





·реальная политика, представляющая собой закулисно-подковёрный “разводняк”, возглавляемый В.В.Пу*тиным, цели которой весьма далеки от показушных. Запад это чует, судя по множеству публикаций, обвиняющих В.В.Путина в разного рода проявлениях «антилиберализма», но при этом сам Запад цели этой политики выявить не в состоянии, главным образом потому, что заблуждается в оценке тех целей, на которые работает сам.

И если «И то, и другое протекает на фоне неработоспособности институтов государственной власти РФ (неоднозначно понимаемое законодательство; не реализуемые вследствие их неработоспособности процедуры госуправления, предписанные законодательством и руководящими документами либо вообще не прописанные; некомпетентность бюрократов во вверенных им делах, вследствие её безъидейности как принципа; саботаж должностных обязанностей[2] и сопутствующие их исполнению всевозможные злоупотребления; внутриаппаратная мафиозная групповщина на тему «против кого дружим, чтобы “хапнуть” и при этом не “сесть”»[3] и т.п.).»
то это говорит только о том, что «настройка» механизма осуществления целей ввержения народа в суету достигается качественно и через «низкокачественную работу госаппарата». И не дай бог люди Россионии поддержат хоть и ущербную по характеру, но жестко целенаправаленную на развал Сообщества, политику элиты и своим усердием начнут ломать планы развала.


Если первое ориентировано главным образом на то, чтобы произвести определённое впечатление на зарубежную общественность, то первое и второе в совокупности выражают то обстоятельство, что отчасти властная “элита” Россионии не стремится к тому, чтобы в российском обществе люди воспринимали проводимую государством политику, как политику, выражающую их жизненные интересы, т.е. их собственную и поддерживали бы её по способности своими делами. К этому стремился Сталин; к тому же стремился и Рузвельт[4], хотя оба они работали на разные концепции глобальной значимости, и Сталин был концептуально властен в духе Богодержавия, а Рузвельт лишь осуществлял власть идеологическую в библейском проекте порабощения человечества от имени Бога в его либерально-буржуазной версии.
И вывод ВП СССР, что
«Как следствие в РФ власть (государственные институты, собственники, топменеджмент крупного бизнеса) и остальное общество разобщены и живут каждый своею жизнью»
сделанный в результате информации предыдущего абзаца, есть ни что иное, как «пускание дыма» для завесы и перемешивания причин и следствий.

В этих условиях:


·С одной стороны отсутствие общественно приемлемого государственного управления — это плохо, поскольку следует согласиться с Авраамом Линкольном: «Законная задача правительства — делать для сообщества людей[5] всё то, что им нужно, но что сами они, выступая каждый в своём индивидуальном качестве, не могут сделать совсем или не могут сделать хорошо». И государственность, не удовлетворяющая в этом смысле общественным потребностям, не имеет права на существование.
·Но госуправление присутствует, делают много и законы принимают в большом количестве, и …, но это управление осуществляется на иерархически нижних уровнях целей – управление СУЕТОЙ.
·«С другой стороны то, что такая госвласть в общем-то не лезет в личную жизнь подавляющего большинства граждан, — это хорошо, поскольку позволяет гражданам безпрепятственно заниматься самообразованием, создавать и продвигать в жизнь разного рода общественные инициативы, в том числе — и в русле концепций глобализации, альтернативных библейскому проекту порабощения человечества от имени Бога»


есть результат не плохой работы государства, как одной из структуры управления Страной, а как результат работы целостной информационной системы управления, одной из подсистем которой есть сам человек
·Однако, ВП, что для меня удивительно, говорит о продвижении ОБЩЕСТВЕННЫХ инициатив.
·Далее ВП ведет речь о работе госаппарата с обращениями граждан. При настроенной системе управления, осуществляемой по отношению к народу, могут в своей совокупности обладать статистической информацией, но не как, как частные явления в отдельности, не могут влиять на концепцию управления. (???)


Но не все это поняли, и потому многие из тех, кто осознаёт, что так дальше жить нельзя, по-прежнему трусят и влачат жалкое существование из опасения, что если они займутся политикой, то их сразу же «прищучит» ФСБ. Однако, как заметил Бенджамин Франклин, «те, кто готов отдать свою свободу, чтобы приобрести недолговечную защиту от опасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности»; либо же то же самое в версии И.В.Гёте: «лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идёт на бой».
* * *
С позиций же организационно-техноло*ги*чес*кого подхода полученное ими образование не адекватно кругу их должностной компетенции, а поскольку все они убеждены в адекватности своего профессионализма, то они кроме того ещё и слабоумные по отношению к занимаемым должностям: умные и ответственные люди давно бы уже подняли вопрос на государственном уровне о том, что исторически сложившаяся экономическая наука управленчески несостоятельна и неадекватна[15] потребностям развития общества и модернизации страны.
* * *
Поэтому критика по существу деятельности государственности и советы «посторонних» на тему о том, как привести её в соответствии с общественными потребностями, — этой корпорации бюрократов не нужны, а если отдельно взятый бюрократ и согласится с тем, что советы «посторонних» более адекватны общественным потребностям, нежели проводимая бюрократией политика, то он не знает, как внедрить их в управленческую практику корпорации и не способен в одиночку изменить политику бюрократической корпорации. Это невозможно даже с вершины «вертикали власти»: для этого требуется «перепрограммировать» психику всех бюрократов одновременно, чтобы корпорация после «инсталляции» нового «софта» и «перезагрузки» системы начала работать в более эффективном режиме.
В таких условиях у общества есть два средства выхода (не через очередную революцию и катастрофу культуры с последующим длительным восстановлением) из кризиса (в который его вогнала постсоветская бюрократия) и улучшения своего благосостояния:
·Первое — необходимо целенаправленно сбивать спесь с бюрократов, предъявляя им всю их дурость, чтобы они осознавали свою глупость и неадекватность политики интересам общественного развития, а не мнили себя барами-благодетелями. Для этого необходимо массово писать в органы государственной власти и убедительно показывать им идиотизм и вредоносность для России и человечества проводимой бюрократами политики.
·Для того, чтобы первое делать успешно, — необходимо:
Øработать над собой: личностно развиваться, расширять свой кругозор, наращивать профессионализм не только в той профессии, от которой человек кормится, но и в профессиях управленческого характера общественной в целом значимости, чтобы быть способным при необходимости войти в сферу профессиональной управленческой деятельности и достичь качества управления, более высокого, нежели это обеспечивает нынешняя бюрократия, взращённая на алчности и запрограммированная неадекватной социологической и экономической наукой, культивируемой в прошлом АН СССР, а ныне РАН;
Øпомогать в работе над собой другим людям.

Внутренний Предиктор СССР
17 — 29 сентября 2009 г.

Вот таковы выводы ВП СССР. Работайте над собой, друзья. Личностно РАЗВИВАЙТЕСЬ.

И «деидеологизация» - как уничтожение системы взглядов на Жизнь, пусть вас не волнует. Но «деиделогизация» и есть процесс снижения качества управления, ибо это – есть процесс перехода на иерархически нижние уровни целей. А профессионализм в той или иной области есть ни что иное, как детализация и суета.

[Amonrah]

Сообщение от Соловей

4. Почему – то ВП замыкает людей на «ковырянии в себе» и не приемлет общественной деятельности.

На счёт этого есть предположение, например в басне Крылова общественная деятельность "щуки, рака и лебедя", ни к чему не привела, "а воз и ныне там.."

[curiosus]

Сообщение от Соловей

Нашел моменты, с которыми согласиться не могу. Сделал вставки реплик. Прошу помочь разобраться.

В этой ветке, в посте №8 вы утверждаете, что в КОБ:

В КОБ мы сталкиваемся с предлагаемой нам пирамидой взаимовложенных средств управления (средств воздействия, или уничтожения), или пирамида власти:
Концепция, или концептуальная власть;
Идеология, или идеологическая власть;
Экономика (практическая деятельность), власть через экономику;
Фактология, или власть через историческую информацию;
Геноцид, или власть через "слабости" людей;
Физическая Сила, власть через принуждение под страхом смерти.
Вот она, пирамида власти, пирамида управления жизнью людей в социуме, представленная в КОБ.
Теперь для прояснения сути явлений, зашифрованных словами в представленной пирамиде, предлагаю разобраться в каждом явлении, описанных словами пирамиды.

Хочу повторить мой вопрос, оглашенный в ветке "Развивать концепцию дальше": в посте под номером 173:

Объясните пожалуйста, почему ты/вы расположили "взаимовложенные средства управления (пирамида власти)" именно в этом порядке?
Ведъ, если "у горла нож" то Физическая Сила более действенна, чем какая то, непонятная, Концептуальная Власть.
Просъба самому/самим ответить подробно, без сылок на какие либо источники.

Заранее спасибо.

p.s. Можете указать источники, но доступные в интернете с гиперссылкой.

[Соловей]

curiosus, пишет:

В этой ветке, в посте №8 вы утверждаете, что в КОБ:

Цитата:
В КОБ мы сталкиваемся с предлагаемой нам пирамидой взаимовложенных средств управления (средств воздействия, или уничтожения), или пирамида власти:
Концепция, или концептуальная власть;
Идеология, или идеологическая власть;
Экономика (практическая деятельность), власть через экономику;
Фактология, или власть через историческую информацию;
Геноцид, или власть через "слабости" людей;
Физическая Сила, власть через принуждение под страхом смерти.
Вот она, пирамида власти, пирамида управления жизнью людей в социуме, представленная в КОБ.
Теперь для прояснения сути явлений, зашифрованных словами в представленной пирамиде, предлагаю разобраться в каждом явлении, описанных словами пирамиды.

Да, я утверждаю, что в КОБ такая пирамида.
Как я к ней отношусь, я в этом же указанном посту ответил.
И не забывайте, что за любым физическим действием (силой) стоит информационная основа внутреннего мира человека. Результирующая всего внутреннего- Мировоззрение.

[Djohar]

Сообщение от curiosus

Ведъ, если "у горла нож" то Физическая Сила более действенна, чем какая то, непонятная, Концептуальная Власть.

Если это действительно вопрос, то я могу ответить.
"Непонятная концептуальная власть", влияя на более низкочастоные процессы, просто изключит возможность такой ситуации, когда к обладающему этой самой концептуальной властью можно будет применить силу на 6-м приоритете. Другими словами, вам и в голову не придет приставить нож к горлу этому человеку, т.к. у вас будет множество ложных целей, на которых вы и будете вымещать свои излишки агрессии и эмоций. Сегодня это жиды и масоны. Скоро станут транснациональные корпорации. Потом - глобальная террористическая сеть. Затем еще кого-нибудь подсунут, может, даже самого Рокфеллера с Шиффами.

[curiosus]

Сообщение от Djohar

Если это действительно вопрос, то я могу ответить.

Спасибо, за ответ. Вы уж простите, но я воспользуюсь открытым копирайтом (надеюсь, вы претензий иметь не будите) информация взята здесь: http://forum.kob.su/showthread.php?t=611



А теперь сравните, ОСУ предложенный Соловей.

Концепция, или концептуальная власть;
Идеология, или идеологическая власть;
Экономика (практическая деятельность), власть через экономику;
Фактология, или власть через историческую информацию;
Геноцид, или власть через "слабости" людей;
Физическая Сила, власть через принуждение под страхом смерти.

Неужели вы не видите разницу?

Это - ВЛАСТЬ НАД СЛОВАМИ, ЧЕРЕЗ ИЗМЕНЕНИЕ СМЫСЛОВ СЛОВ.
По Вашкевичу-это СИМИЯ.
Те, кто занимается УПРАВЛЕНИЕМ ЧЕРЕЗ ИЗМЕНЕНИЕ СМЫСЛА СЛОВ, есть СИМИКИ, или СИМИТЫ, как они себя называют.

Есть группа людей, которая монополизировала общественную деятельность, порождающую понимание другими СМЫСЛОВ СЛОВ. Юмористы, певцы, педагоги, философы, историки и т.п.

Поэтому, я спрашиваю у Соловей и еще много раз спрошу пока не будет внятного ответа:

Объясните пожалуйста, почему ты/вы расположили "взаимовложенные средства управления (пирамида власти)" именно в этом порядке?

[Djohar]

Вопрос понятен, я просто не понял, что вы спрашиваете именно о порядке разположения приоритетов. Но вопрос был также и о том, почему "физическая сила" не может быть сильнее, чем "концептуальная власть".
Так никто и не говорит, что не может. Может, конечно, но она гораздо менее эффективна (хотя и гораздо более быстродейственна).

[Соловей]

curiosus пишет:

А теперь сравните, ОСУ предложенный Соловей.

И я действительно такую иерархию понимаю и говорю о ней.
На стр. 101, третий абзац сверху, "Мертвая Вода", Новосибирск, 2002 год издания, после описания приоритетов упраавления, воздействия, выстроеных в последовательности:
Мировозрение...;
Летописная, хронологическая информация...;
Фактоописательная информация...;
Экономичесукие процессы...;
Геноцид...;
Сила...;

читаем, цитата:
"Хотя однозначных разграничений между средствами воздействия нет, поскольку многие из них обладают качествами, позволяющими отнести их к разным приоритетам, но приведенная иерархически упорядоченная их класификация позволяет выделить доминирующие факторы воздействия, которые могут применяться в качестве средства управления и, в частности, в качестве средств подавления и уничтожения управленчески-концептуально неприемлемых явлений в жизни общества."

Именно, однозначных разграничений нет.
И посему...
Давайте посмотрим, почему у меня возникло желание построить приоритеты по другому.
1. Я утверждаю представленную мной пирамиду, как "подобие" естественного разворачивания деятельности людей из "сознания в практику".
2. КОБ есть наука ОБЩЕСТВЕННАЯ, что и подчеркивают сокращения.
3. Это означает, что относится в "листвице" разворачивания духа в материи-к мышлению (мы сливанию в общество).
4. Мышление, как коллективные ОБРАЗЫ (Мировозрение) устройства общества со всеми входящими в них целями, может отображаться в деятельности (экономика) через передачу информации в сообществе при помощи ИДЕИ И ЛОГОСА (Идеология) и превращаться в события, факты деятельности (фактологию). Как по другому?

Отсюда и моя последовательность, пирамида:
Мировидение-Идеология-экономика-фактология.
Но кроме системы прихода Духа в Общество через Тело, (Это я отмечаю ОСОБО: Мы не в Тели воплощаемся, а через Тель в Общество. Мы из Человека становимся Людьми. Это проявляется-отображается в СоЗнании человека, где Человека определяет Разум, а Людей-Мышление. Не Тело самая "грубая" материя, а Общество.) есть параллельное разворачивание Сил, кои приводят всю систему в движение.
Основная Сила, скрепляющая Человеков в Людей, т.е. в Общество, есть ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ. Отсюда и УПРАВЛЕНИЕ.
И все это из Русской культуры, на кою опирается ВП.

И посмотрите еще ВНИМАТЕЛЬНО. Я говорю о РАЗВОРАЧИВАНИИ ДУХА В ОБЩЕСТВО и об отображении Его в Материю через Деятельность Общества, КОБ говорит об пирамиде Распознавания процессов, что совсем не одно и тоже.

И самый главный вывод, с моей точки зрения, который, думаю, надо ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО разсмотреть.
НАША СИЛА В ОБЩЕСТВЕ - ЕГО ЦЕЛЕПОЛАГАНИИ.
Ослабить нас-разрушить НАШЕ ОБЩЕСТВО. Это НЕДРУГИ хорошо знают, если судить по их действиям.
Сила общества-в целеполагании. А ЦЕЛИ-то ИЕРАРХИЧНЫ. А это значит, что и Сила Общества различна, зависима от ЦЕЛЕЙ которым Общество следует. Поэтому и ПОДМЕНЯЮТ, ИЗМЕЛЬЧАЮТ НАШИ ЦЕЛИ.
Подумайте, есть над чем.