[igor_gap]

После прослушивания видеозаписи у меня в голове крутиться только одна фраза – «хоть ссы им в глаза — всё божья роса». Четкие обоснованные объяснения о нарушении прав - все равно, всем отказать и точка.
Особенно явно это видно хотя бы на примере ходатайства о проведении видеозаписи судебного заседания. Аргументировано и обоснованно, с конкретными указаниями судам в виде постановления пленума Верховного суда РФ. Судье пофигу на это. Разрешает съёмку только при вынесении решения (наверное, чтобы их равнодушные рожи не было видно при ваших выступлениях).
Я уже молчу о простом попрании элементарных прав присутствия людей на открытом заседании. Очередная наглядная демонстрация действия принципов оглашений и реально проводимых умолчаний.
1. По оглашению каждый имеет право присутствовать на любом открытом заседании. По умолчанию не дадим всякому «сброду» лезть туда, куда не просят, а не нравится, иди, жалуйся куда хочешь, всё равно ничего не добьёшься.
2. По оглашению, у тебя есть право, что бы тебя признали заинтересованным лицом по делу. По умолчанию, обосновывай, как хочешь своё желание, что твои права нарушены, но всё равно мы САМИ решим, по своей вседозволенности, дать ли тебе право реализовать своё право, стоит ли тебя впускать в дело или нет. А уж обосновать не проблема – бегай потом обжалуй, всё равно ничего не добьёшься.
Ещё они (судейские) любят такие фразы: «У суда нет оснований не доверять решению судьи или экспертам». И всё, ну НЕТ у них оснований - иди обжалуй дальше. Вот такие внутренние убеждения у судьи, что поделаешь... И никакой корпоративной дисциплины, что вы!
Действительно, юридическое образование это страшная штука…

[Sirin]

Сообщение от igor_gap

После прослушивания видеозаписи у меня в голове крутиться только одна фраза – «хоть ссы им в глаза — всё божья роса»

Именно эту фразу я произнёс, когда услышал "мнение прокурора" после заявлений участников: "Не вижу оснований для признания заинтересованными лицами".

Вобщем-то понятно, что "красная кнопка" была нажата уже до начала заседания, и судьи с прокурором уже знали, чем оно закончится.

Поэтому у судей лица вытягивались, когда они слушали заявления. Явно свербила мысль "Как же блин, мы это решение обосновывать будем-то?!"

А ещё, наверное: "Долбаная прокуратура! Они так понакосячили, что не провернуться, а нам теперь изворачивайся!"

Впрочем, это, скорее всего, мои фантазии. Для того, чтобы такие мысли возникали, нужно, чтобы совесть где-то там сидела. А на такой работе этот атавизм быстро проходит.

И ещё ребята сказали, что когда речь пошла про религиозную составляющую, про Бога-творца, у судей лица стали скушные-скушные...
Не зря же там в Мосгорсуде построена часовня Николая-Чудотворца... (как и в Генпрокуратуре).

Что касается "поводов для паники", то их, конечно же нет - нажно адекватно воспринять и интерпретировать язык жизненных обстоятельств.
Раз это произошло, значит так было нужно.
В том числе и для нас с вами.

Относиться к этому предлагаю, как сказал Зазнобин: это признание альтернативной концепцией возросшей роли КОБ, с которой простым замалчиванием уже бороться не получается, поэтому и подключили пятую власть.