[садовник]

Сообщение от Сергей Смагин

Забавно, что логику Того, Кто Поддерживает Логику, невозможно понять логически.

И раз за разом приходится прибегать к вере. Кто-то верит в одно, кто-то в другое. И доказать друг другу истинность своей веры логически они не могут. И так на протяжении тысячелетий. Ну разве это не забавно?

Сергей, какое именно место Вам непонятно?

Априорные постулаты я не выводил логически - это невозможно.
Априорно, представление о неких качествах ИНВОУ даёт ДОТУ.
И рассмотрение ведётся именно с этих позиций.
Ещё раз. Спорить с априорными постулатами людей, придерживающихся иных взглядов не имеет смысла, априорные постулаты на то и априорные, что невыводимы логически.
Если человек стоит на любой из позиций: бог создал мир и отстранился, бога нет, мир - это мёртвое тело бога (одна из языческих легенд о принесении себя в жертву для рождения мира), солипсизм, агностицизм - не о чём дискутировать.
Правда есть ньюанс, товарищи разношёрстные солипсисты и агностицисты пользуются логическими инструментами в своих демагогиях и тут же некоторые отрицают логику. Логика это ведь некая механика рассуждения: если а=б, а б=с, то а=с. Конструкции используют, но их приоритет отрицают.
Ну так не используйте!
А НиТим ввёл ограничение на использование логики: вот здесь до этого уровня можно, а дальше нельзя.
Всё же банально. Товарищ берёт некие базовые постулаты (предикаты), а дальше логически (которую снова подчеркну в принципе отрицает) в этой базовой арифметике выводит некие теории.
Собственно не он один, схема достаточно стандартна. Берутся невыводимые постулаты и на их основе создаётся вся арифметика. Зачастую сюда вкрапляется софистика - различное нарушение логики.
И хоть сами постулаты невыводимы, но в какой-то мере они проверяемы. (жизненность теорий проверяется точностью прогнозов, которые они представляют, т.е. устойчивостью по предсказуемости, "практикой - критерием истины").
Как бы то нибыло теории должны обладать свойством непротиворечивости, т.е. в том числе логика нарушаться не должна.
Впрочем, для случая, априорного постулата - логики не существует - данное не распространяется.

Кто тот эксперт, который определяет до какого предела можно пользоваться логикой? Только банальный ответ - Бог, одновременно и не является ответом по существу. Тогда каким критерием пользоваться, чтобы достоверно знать вот тут логика возможна, а тут уже никак. Следующие банальный ответ из этой оперы - по нравственности, по вере и т.д.
Т.е. либо тогда каждый решает сам, либо верует "авторитетам". Вам какой путь ближе?