[sergign60]

Сообщение от jeffer

Спасибо за хорошее начало. Сам Истархов, признаёт и сильные и слабые стороны концепции, и одну из самых слабых сторон он называет "экономический блок". Как он сам говорит,он не только изучил материалы, но и даже имел контакты с В.М.Зазнобиным, и при обсуждении с ним "ссудного процента", Зазнобин ответил: " Деньги у населения будем брать безплатно", то есть, если я или любой человек пожелает своим депозитом про-кредитовать банк, то депозитная ставка будет равна нулю.
Если можно, пожалуйста разьясните экономическую модель КОБ, ибо если в сфере идей, идеологий, и концепций = всё более-менее понятно, то в сфере математики , как её преподносит В.М.Зазнобин и комментирует Истархов, возникают сомнения.

что касается ссудного процента, то предлагаю обсудить сообщение #34 отсюда http://forum.kob.su/showthread.php?t=698&page=4. От себя лично скажу, что как раз экономический блок является одной из самых сильных сторон концепции, разработан он вполне добросовестно и убедительно, а у Истархова элементарно не хватило мозгов, чтобы его освоить, более того, его мировоззренческие установки и предубеждения как раз и не позволили его освоить и понять. Он разсуждает об экономике с позиции обывателя "а что я (он, они) за это буду иметь", не имея никакого понятия об экономике В ЦЕЛОМ.

Я вам настоятельно рекомендую не лазить по интернету в поисках "а чего там очередной авторитет про КОБ ляпнул", а взять свою голову в руки на ближайшие месяц-два, отвлечься от всего и САМОМУ прочитать от корки до корки всё, что у ВП СССР написано про экономику, а после взять какой-нибудь расхожий учебник для ВУЗов на эту же тему и сравнить. Уверяю вас, это время не будет зря потерянным. Ещё настоятельно рекомендую найти книгу Юрия Мухина "Сталин против кризиса" тоже прочитать её самым внимательным образом от корки до корки, получите к теоретическим познаниям ещё и изрядную практическу основу для понимания теории. Также стоит прочитать книгу Нечволодова "От разорения к достатку". Успехов!

[jeffer]

Спасибо, по сути, мне Ваша позиция ясна. Согласен с Вами в том, что мировозренческие установки и предубеждения - как раз и мешают многое, если не всё, освоить и понять. При этом справедливости ради, надо уточнить, что принципиально не важно, через призму каких мировозренческих "очков", человек пытается что-то осваивать и понимать. Это в равной мере относится ко всем идеям, теориям, идеологиям, и концепциям, как Библейским, Кораническим, Ведическим ...и вообще религиозным, так и социальным : Социализм ,Капитализм, Коммунизм..., не исключая и Концепцию Общественной Безопасности. Все они, и каждая по своему, окрашивает те или иные явления личной и общественной жизни в те или иные, присущие только ей "цвета".
Отсюда, возникает трудность в адекватном общении, и понимании друг - друга, со всеми вытекающими последствиями ...и заканчивается такое обсуждение - осуждением, навешиванием ярлыков, и запуском всех возможных средств "репрессивного аппарата", с целью подавить и уничтожить психологически, своего "несогласного оппонента".
Такие люди, попавшие в зависимость "КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ВЛАСТИ", на всё смотрят своим "концептуальным взглядом" и не видят вокруг ничего, кроме своей концепции...и всё что с ней согласуется, ими воспринимается как доказательство истинности своего "концептуального взгляда", а всё что не согласуется и не вписывается в этот "взгляд"...воспринимается, как "ересь и ахинея ", требующая скорейшего "перепрограммирования" или "удаления". Такой человек, есть не кто иной, как =
" КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ РАБ ".
И когда такие "КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ РАБЫ " начинают выяснять отношения, кто "прав", кто "виноват" ... и так далее и тому подобное... то в результате этой "идейной борьбы противоположностей" - НЕ ВЫИГРЫВАЕТ НИКТО ... КРОМЕ ХОЗЯИНА ЭТИХ КОНЦЕПЦИЙ.
Никто не выигрывает потому, что вся эта "идейная борьба противоположностей", на деле, оказывается просто "мышинной вознёй со многими вытекающими последствиями", ибо, ведётся в = РАМКАХ = ТЕХ ЖЕ САМЫХ ... ХАЗЯЙСКИХ КОНЦЕПЦИЙ.
Концепции меняются ... а вот ХОЗЯЕВА = ЖРЕЦЫ, ПОПЫ, ПРЕДИКТОРЫ ВНЕШНИЕ И ВНУТРЕННИЕ = И ДРУГИЕ - ВЛАСТИТЕЛИНЫ УМОВ - ОСТАЮТСЯ ! Но даже, если и ХОЗЯЕВА меняются, то
"КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ РАБСТВО" - ЖИВЁТ ВЕЧНО !
Так что, не стоит забывать, что каждый из нас, в меру своего знания и понимания работает на себя, а в меру своего не понимания, на ТОГО, КТО ЗНАЕТ И ПОНИМАЕТ БОЛЬШЕ.

Лично Я, не сторонник и не противник, каких бы то не было идей, идеологий и концепций. По отношению ко всему, я занимаю
СВОБОДНУЮ НАД-КОНЦЕПТУАЛЬНУЮ ПОЗИЦИЮ.
Я СВОБОДНО вхожу в любые системы взглядов, изучаю их, извлекаю пользу из всего ... и СВОБОДНО ВЫХОЖУ.
Я сам решаю всё, и сам несу свою ответственность за всё.

Обсуждать указанный Вами по ссылке пост про "ссудный процент", я могу , и с Ваших позиций как Вы их понимаете в КОБ, но тогда это не будет иметь смысла, так как ВЫ, изложили её В РАМКАХ КОБ ПО СУТИ ВЕРНО.
И с других позиций..., которые "камня на камне" не оставят от Вашего поста. Поэтому, для меня было важно понять Вашу позицию по сути, но ни как не обсуждать её с Вами, тем более, что не ВЫ являетесь ХАЗЯИНОМ этой идеи. Не так давно В.А.Ефимов, сообщил ВСЕМ на заседании патриотического клуба Единой России, что докажет правоту этой идеи сам лично..., вот тогда можно и поговорить на эту тему и с Ним и с Вами. А пока, что это всего лишь, информация к размышлению, очередной инструмент, а не аксиома и истина в последней инстанции.

Отдельное спасибо за те книги, которые Вы рекомендуете к прочтению. К этой коллекции я в своё время добавил А.Д.Нечволодова
"Русские Деньги" и одну из основных его работ: “Николай II и евреи. Очерк о русской революции и ее связях со всемирной деятельностью современного иудаизма”. А также В.Васильева "Экономическое эссэ".
Не помешало бы ознакомиться и с трудом Мальтуса "Опыт закона о народонаселении" и Фредерика Хайека "Дорога к рабству" и
"Контрреволюция науки" (Этюды о злоупотреблениях разумом). Единственное что надо не забывать читая "классиков жанра", так это то, что общество в то время входило в "индустриальную эру", а сейчас оно из неё выходит и переходит в "пост-индустриальную", с чем собственно и связана новая логика социального поведения. Впоследнее время В.М. Зазнобин как раз по этой теме цитирует вот эту статью:
http://www.svpressa.ru/delyagin/article/14159
А также книгу Хантингтон Сэмюэль
"Столкновение цивилизаций", он возглавляет авторский коллектив пишущий системные доклады для Трёхсторонней комисии, Римского клуба и так далее.

[sergign60]

Для того, чтобы "разоблачить" типа "камня на камне" в выкладках Концепции Общественной Безопасности о ссудном проценте, надо будет отказаться как от физико-химических законов сохранения, так и от математической теории пределов. А это дело весьма опасное для "разоблачителей" в рамках любой концепции и даже на "надконцептуальном уровне", впрочем, попробуйте.

Что касается вашего "умения" "входить в любую концепцию и из неё выходить", то ещё адольф алоизыч мечтал именно такую "свободу" внедрить среди аборигенов захваченной им территории, потому как даже он понимал, что нет лучших рабов, чем те, кто "свободно гуляет сам по себе". Об этом, кстати, у Мухина в упомянутой мною книге вполне подробно описано.

Впрочем, "умение входить в концепцию" легко проверяется очень простым способом: способностью индивида написать хотя бы страничек пять СОБСТВЕННОГО связного текста, применяя методологию той или иной концепции. И есть у меня такое подозрение скрытое, что как раз вы-то и не способны этого сделать, используя методологию КОБ. Не развеете моих сомнений здесь на форуме? Тема - любая, да хотя бы и экономика, самое простое.

[jeffer]

Прежде чем, что-то "разоблачать", это должно быть ДОКАЗАНО, САМИМ АВТОРОМ ЭТОЙ ИДЕИ. И доказать теоретически, мало ! надо подтвердить это в реальной жизни, на опыте. Так что, давайте поступать разумно, вначале дождёмся доказательства от Ефимова, хотя бы теоретического, а потом уже будем "разоблачать".
По поводу Ваших "скрытых подозрений", отвечу Вам, что и у меня тоже "они" есть, и если хотите чтобы я "развеял" Ваши сомнения, то прежде, чем просить меня об этом - вначале сделайте тоже самое сами ...и продемонстрируйте свою способность мыслить НАД-КОНЦЕПТУАЛЬНО.
Всем кукловодам, давным-давно, и совершенно точно известно:
"" И БОГ И ЧЕРВЬ СПОСОБЕН ВОЙТИ = В КОНЦЕПЦИЮ-ИДЕОЛОГИЮ-РЕЛИГИЮ ... = НО, НЕ КАЖДЫЙ СПОСОБЕН - ВЫЙТИ -""
Так что, предьявите доказательства, того, что Вы хоть если и не БОГ, то по крайней мере - и не ЧЕРВЬ - КНИЖНЫЙ.

[sergign60]

Сообщение от jeffer

Прежде чем, что-то "разоблачать", это должно быть ДОКАЗАНО, САМИМ АВТОРОМ ЭТОЙ ИДЕИ. И доказать теоретически, мало ! надо подтвердить это в реальной жизни, на опыте. Так что, давайте поступать разумно, вначале дождёмся доказательства от Ефимова, хотя бы теоретического, а потом уже будем "разоблачать".
По поводу Ваших "скрытых подозрений", отвечу Вам, что и у меня тоже "они" есть, и если хотите чтобы я "развеял" Ваши сомнения, то прежде, чем просить меня об этом - вначале сделайте тоже самое сами ...и продемонстрируйте свою способность мыслить НАД-КОНЦЕПТУАЛЬНО.
Всем кукловодам, давным-давно, и совершенно точно известно:
"" И БОГ И ЧЕРВЬ СПОСОБЕН ВОЙТИ = В КОНЦЕПЦИЮ-ИДЕОЛОГИЮ-РЕЛИГИЮ ... = НО, НЕ КАЖДЫЙ СПОСОБЕН - ВЫЙТИ -""
Так что, предьявите доказательства, того, что Вы хоть если и не БОГ, то по крайней мере - и не ЧЕРВЬ - КНИЖНЫЙ.

"мыслить НАД-КОНЦЕПТУАЛЬНО" - неа, не хочу, и время даже тратить не буду, жалко знаете ли времени. Не будет, значит, демонстрации способности "вхождения" в Концепцию Общественной Безопасности? Я так и думал - очередной "надконцептуальный" болтун в вашем лице. Таких я уже повидал немало. На форумах, посвящённых КОБ они как-то не задерживаются. Так что и вам - скатертью дорожка!

[Djohar]

Сообщение от sergign60

Так что и вам - скатертью дорожка!

Да ё-мое!
Зачем же сразу так?
Человек пришел, интересуется концепцией, а вы его в дверь.
Пусть почитает, сложит свое мнение, потом уже можно будет спорить или соглашаться.

[sergign60]

Сообщение от Djohar

Да ё-мое!
Зачем же сразу так?
Человек пришел, интересуется концепцией, а вы его в дверь.
Пусть почитает, сложит свое мнение, потом уже можно будет спорить или соглашаться.

Джохар, этот товарищ из тех типов, которые уже заранее всё "знают". Никакого своего "мнения" он не сложит и не предъявит, в лучшем случае - начнёт сыпать лозунгами "А, вы тута все рабы, один я дартаньян по сравнению с вами" Спроси такого, как варятся щи, выращивается хлеб, строится дом, возпитываются дети - он ни бе, ни ме, ни какареку, научился на клавиши давить "хвилосовски-постиндустриально", сидючи за терминалом, а в обыденной жизни не выходит за пределы представлений "были бы деньги - всё, что надо, купим в магазине" Буду несказанно рад ошибиться, но пока нет к этому оснований, товарищ ждёт каких-то "доказательств" от Ефимова. Пускай ждёт, но зачем нам здесь очередные байки от очередного "над-концептуала"?

[curiosus]

Сообщение от jeffer

Так что, давайте поступать разумно, вначале дождёмся доказательства от Ефимова, хотя бы теоретического, а потом уже будем "разоблачать".

Интересно, какого Ефимова вы имелли в виду? Если этого: http://rutube.ru/tracks/2508659.html...true&bmstart=0
то пожалуйста, ответти какое отношение он имеет к КОБ. Чтобы отватить на этот вопрос, вы должны быть в курсе о чём в КОБ вооще идёт речь.
Интересно, какие доказательства вы хотите получить? Вы слушаете какого то Ефимова, акцентирующего себя (или вы акцентируете?) адептом КОБ, при этом вы утверждаете, что надконцептуальны (может надИДЕОЛОГИЧЕСКИ, а?). Чесно говоря не совсем понятно, как можно говорить о концепциях, не имея никакого представления, что это такое.
Какие вооще канцепции бывают?

По поводу моей безграмотности вам зюды

[jeffer]

Всё с Вами ясно, sergign60. Значит предлагать мне написать текст, хотя бы страничек на -5 !!! , это можно, и времени Вам моего, конечно же не жалко... А самому, сделать хоть что-то...так Вам сразу и времени своего жалко стало! Так вот знайте: Вам не времени жалко стало, Вы сам ...ЖАЛКИЙ ТИП.
Смотрю я на Вас , ЖАЛКО мне Вас ...а впрочем, какая разница.
И запомните на будуйщее : " ОТНОСИТЕСЬ К ДРУГИМ ТАК, КАК ХОТЕЛИ БЫ, ЧТО БЫ, ДРУГИЕ ОТНОСИЛИСЬ К ВАМ " И ЕСЛИ ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ ЧТО-ТО , ТО В ЛЮБОМ НОРМАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ , С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ СТРОЕМ ПСИХИКИ, ТОТ, КТО ПРЕДЛОЖИЛ, ДОЛЖЕН НАЧИНАТЬ С СЕБЯ, И ПОДАВАТЬ ПРИМЕР ПЕРВЫМ. А ЕСЛИ ПРЕДЛАГАЮЩИЙ НЕ В СОСТОЯНИИ ПОСЛЕДОВАТЬ СВОЕМУ СОБСТВЕННОМУ ПРЕДЛОЖЕНИЮ...ТО НЕ ЧЕГО И ПРЕДЛАГАТЬ.
А если Вы, рассчитывали таким хитрым способом обмануть меня, то
Вы не на того нарвались, Я - Вам здесь не "мальчик для битья".
И если так хочется стелить мне "скатерти - дорожки"... то я Вам такую возможность могу предоставить... пойдёте ПРИВРАТНИКОМ работать, с утра до вечера - будете стелить... и скатерти и дорожки КРАСНЫЕ, культуру приобретать, с реальными а не вертуальными людьми общаться научитесь, которые и спросят с Вас тоже реально... а уже отсюда, прямо с ПАРАДНОГО ВХОДА и начнёте ..."ВО ВЛАСТЬ ВХОДИТЬ НА МЕСТАХ", надо же когда-то с чего-то начинать...не сразу же ВАС - В ВЫСОКИЙ КАБИНЕТ САДИТЬ.

А Вы, curiosus, или пишите грамотно, ... или тусуйтесь в своём формате. Я с "искуственным интелектом" диалогов не веду. И отвечаю на вопросы только те, которые сам сочту нужными, и только тем людям, которых сам выберу.

[sergign60]

Сообщение от jeffer

Всё с Вами ясно, sergign60. Значит предлагать мне написать текст, хотя бы страничек на -5 !!! , это можно, и времени Вам моего, конечно же не жалко... А самому, сделать хоть что-то...так Вам сразу и времени своего жалко стало! Так вот знайте: Вам не времени жалко стало, Вы сам ...ЖАЛКИЙ ТИП.
Смотрю я на Вас , ЖАЛКО мне Вас ...а впрочем, какая разница.
И запомните на будуйщее : " ОТНОСИТЕСЬ К ДРУГИМ ТАК, КАК ХОТЕЛИ БЫ, ЧТО БЫ, ДРУГИЕ ОТНОСИЛИСЬ К ВАМ " И ЕСЛИ ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ ЧТО-ТО , ТО В ЛЮБОМ НОРМАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ , С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ СТРОЕМ ПСИХИКИ, ТОТ, КТО ПРЕДЛОЖИЛ, ДОЛЖЕН НАЧИНАТЬ С СЕБЯ, И ПОДАВАТЬ ПРИМЕР ПЕРВЫМ. А ЕСЛИ ПРЕДЛАГАЮЩИЙ НЕ В СОСТОЯНИИ ПОСЛЕДОВАТЬ СВОЕМУ СОБСТВЕННОМУ ПРЕДЛОЖЕНИЮ...ТО НЕ ЧЕГО И ПРЕДЛАГАТЬ.
А если Вы, рассчитывали таким хитрым способом обмануть меня, то
Вы не на того нарвались, Я - Вам здесь не "мальчик для битья".
И если так хочется стелить мне "скатерти - дорожки"... то я Вам такую возможность могу предоставить... пойдёте ПРИВРАТНИКОМ работать, с утра до вечера - будете стелить... и скатерти и дорожки КРАСНЫЕ, культуру приобретать, с реальными а не вертуальными людьми общаться научитесь, которые и спросят с Вас тоже реально... а уже отсюда, прямо с ПАРАДНОГО ВХОДА и начнёте ..."ВО ВЛАСТЬ ВХОДИТЬ НА МЕСТАХ", надо же когда-то с чего-то начинать...не сразу же ВАС - В ВЫСОКИЙ КАБИНЕТ САДИТЬ.

А Вы, curiosus, или пишите грамотно, ... или тусуйтесь в своём формате. Я с "искуственным интелектом" диалогов не веду. И отвечаю на вопросы только те, которые сам сочту нужными, и только тем людям, которых сам выберу.

видишь ли, дружок, не я, а ты НАГЛО и БЕЗПАРДОННО заявил здесь, что научился "входить в любую концепцию", я до такой наглости ещё не докатился, и вполне ответственно заявляю, что методологию КОБ только осваиваю и не всегда удачно. Так будь мужиком, а не болтушкой на скамейке у дома, отвечай за свои слова, предъяви своё умение на всеобщее обозрение, ты ведь не на ушко мне об этом по секрету шепнул, а никого не стесняясь, во всеуслышанье. Что касается мифического "надконцептуального уровня", то извини, не владею и овладевать не собираюсь, тем более, что услышал об этом вчера от тебя.