[comrade]

Сообщение от jo3y

Терминология -- есть конкретный инструмент. Я хочу понять, к какому классу она относится? Допускаю, что может и к нескольким, однако в первом своём посте в этой теме показываю, что лично я не могу отнести её ни к одному, потому предложил создать новый класс.

Зачем новый класс? Чтобы было?
Терминологический класс - явление безсодержательное, поскольку нет конкретной предметной области. Как только вы определите предметную область, которой присуща конкретная терминология, вы сразу выйдете на конкретные средства управления, которые уже можно классифицировать/обобщать и выстраивать по приоритету.
Терминология - конкретный инструмент, но это не значит что она относится к какому-либо классу. Математика тоже инструмент - но куда она относится? А без неё и военная наука, и экономика, и процессы 2-го и 3-го приоритетов будут явно неработоспособны.
Есть конкретные СУ/ОСУ, им присуща определённая терминология - и вот к этому уровню эта конкретная терминология и относится. А терминология вообще охватывает все приоритеты ОСУ, поэтому конкретно не относится ни к одному из них.
Если совсем просто - то искаженная, не адекватная терминология есть ложь. К каким приоритетам по вашему относятся правда и ложь - да и надо ли их куда-то вообще относить?

[jo3y]

h2o

Тезис о том, что ДОТУ "является следствием мировоззрения Материя-Информация-Мера" - верен для всех теорий. Без исключения.

Поясните, что это значит. Я не понимаю.

При этом, данный тезис - доказуемый, а не аксиоматический. Наверное, даже вы сможете смекнуть, как это доказать.

Данный тезис это какой? ДОТУ - доказуема? Извините, всё время, что знаком с КОБ был уверен, что ДОТУ - аксиома и является прямым следствием мировоззрения Материи-Информации-Меры. Так же как и аксиома о том, что параллельные линии не пересекаются, если мы рассматриваем Евклидову геометрию. Но стоит взять какую-нидь из неевклидовых геометрий, как эта аксиома может быть нарушена. Вы же, как я понял утверждаете, что Вы персонально и некоторые другие сторонники КОБ могут доказать ДОТУ? Я Вас правильно понял? И предлагаете сделать это мне тоже? Поясните, пожалуйста. И впредь, лучше формулируйте свои мысли, коллега!

Это единственно возможный вариант - и из этого следуют очень важные следствия.

Поставьте ограничения на некоторые параметры и это будет единственным вариантом. В той же постановке вопроса их, если не бесконечно, то конечно много.

В данном примере вы нарушили ассоциативную логику - в моём же примере ассоциация была прямой - в ДОТУ нет тех позиций, при взгляде из которых возможно получить приоритеты ОСУ обществом - я даже подсказку для этого сделал... что текст про приоритеты ОСУ следует в первой части КОБ "Мёртвая вода" после глав ДОТУ...

Сначала книга, потом инструменты? Я правильно понял ваш намёк? Если вы так думаете, то серьёзно заблуждаетесь. Вы никогда не опишите в книге несуществующие инструменты. Да, может быть их не будет в реальной жизни, но они будут в общевселенской Мере. И их наличие в Мере первично, если вы хотите описать в своей книге РЕАЛЬНЫЕ вещи, а не иллюзии. Потому "ассоциативную логику" нарушил не я, а жизнь.

ДОТУ и приоритеты ОСУ обществом - разные аксиоматические категории. Это первый вариант. На нём и остановимся, потому как остальные варианты только разожгут споры.

Снова не понимаю, что это значит. Поясняйте! И выражайтесь яснее, ещё раз Вас прошу!

Сначала нужно понять - исходя из каких позиций ДОТУ были выведены приоритеты ОСУ обществом. После этого - вы увидите, как решается ваш вопрос с терминологией.

Так блесните знанием и умением, продемонстрируйте. Я на чужих примерах куда лучше учусь, чем на подобного рода "наводящих вопросах".

Не надо.

Давайте ПФУ пока оставим в покое.

Нет уж, коллега! Поясните, коль начали.
Холод не является фактором? Холод не относится к среде? Или я его не выявил? Поясните, почему холод не является фактором среды и его выявление нельзя считать первым этапом ПФУ.

Эту тему я бы предложил тоже пока оставить в покое...

Эта тема сама по себе очень скоро проявится - ваша задача, которую вы взялись решать, приведёт именно к прояснению того, что есть по своей сути ДОТУ...

Это будет чуть позже...

Коллега, хватит уже хвостом вилять туда-сюда. Знаете -- говорите. Говорите как есть. Примеры свои приведите, ещё раз повторю, что мне на них будет гораздо проще увидеть свои ошибки (если таковые имеются). А с этим вашим "я знаю, но вам не скажу, т.к. не доросли пока" завязывайте.

comrade
Начну с конца -- так проще.

Математика тоже инструмент - но куда она относится?

Быть может вам доселе было неизвестно, но

3. Информация факто-описательного характера: описание частных процессов и их взаимосвязей — существо информации третьего приоритета, к которому относятся вероучения религиозных культов, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки.

Цитата из Мёртвой воды (том.1 глава IV, самый самый конец). Слово в слово в Основах социологии (глава 8, далее могу ошибиться, но том 2 книга 3 часть 1).
Возможно, частично и ко 2-ому приоритету, но по большей части именно сюда, к третьему. К этому же приоритету относится и ваша военная наука, и ваша экономика.

Есть конкретные СУ/ОСУ, им присуща определённая терминология - и вот к этому уровню эта конкретная терминология и относится.

Стало быть, если я говорю "мировоззрение" -- это информация первого приоритета. Если говорю "алгоритмика" -- это уже второго. Если говорю "деньги", то это уже четвёртый приоритет. Ну а если скажу "пистолет", то шестой. Я вас правильно понял? А если я вдруг матом выругаюсь, это Вы к какому приоритету ОСУ отнесёте?

А терминология вообще охватывает все приоритеты ОСУ, поэтому конкретно не относится ни к одному из них.

Это похоже на: все материальные объекты состоят из атомов, поэтому атом не является материей. Я вас правильно понял?

Если совсем просто - то искаженная, не адекватная терминология есть ложь. К каким приоритетам по вашему относятся правда и ложь - да и надо ли их куда-то вообще относить?

Тут, коллега, уместно вспомнить о мировоззрении. При взгляде с позиций Материи-Информации-Меры есть объективное "хорошо" и объективное "плохо". в других мировоззрениях вполне может быть, что эти понятия носят субъективный характер. Так вот и правда и ложь там могут тоже стать относительными... Информация о методах выявления лжи и отыскания истины -- есть частный пример информации первого приоритета (на мой взгляд). Каждая конкретная ложь и каждая конкретная правда может относиться к тому или иному приоритету. Если агенство Standard and Poor понизило рейтинг, скажем Италии и это является Ложью, то это пример лжи 4ого приоритета. Если вы наткнулись на какой-то современный учебник по экономике, который по сути почти весь состоит из ложных теорий, то это пример лжи 3его приоритета. Думаю, понятно.

Терминология - конкретный инструмент, но это не значит что она относится к какому-либо классу.

То есть то, что это конкретный инструмент воздействия на общество вы всё же признаёте. Хотя бы один ответ по-существу, спустя N суток я услышал!

Терминологический класс - явление безсодержательное, поскольку нет конкретной предметной области. Как только вы определите предметную область, которой присуща конкретная терминология, вы сразу выйдете на конкретные средства управления, которые уже можно классифицировать/обобщать и выстраивать по приоритету.

Что такое терминологический класс не понял, извините. Оставлю без комментариев.

Зачем новый класс? Чтобы было?

А классификация нужна, чтобы можно было отслеживать. Те явления, которым не дано названий остаются "невидимыми" до тех пор, пока вы их не назовёте и не опишите.

И уже ко всем обращаюсь. Коллеги, неужели вы не согласны, что терминология -- действительно средство управления обществом? Это первый вопрос, теперь второй. Коллеги, к какому приоритету обобщённых средств управления можно её отнести?
Итого получаем:

• Вы отвечаете положительно на первый вопрос -- т.е. согласны. Тогда отвечаете мне на второй вопрос и закрываем тему. (можно перенестись в другую для обсуждения вопросов ДОТУ)
• Вы отвечаете отрицательно на первый вопрос -- т.е. не согласны. Приводите аргументацию. Если она состоятельная, то тоже закрываем тему.

И ещё одна иллюстрация, хотя их можно миллион привести. Почему сегодня нету термина "ростовщичество"? Вывески такие видели? Я -- нет. А ростовщик? Я тоже не встречал. Одни "кредиты" да "кредиторы". А обыватель, проклиная "ростовщичество", конечно же спокойно себе берёт "кредиты"... Ещё раз прошу обратить внимание на Окно Овертона. Ознакомьтесь внимательнее. Изменение терминологии -- там один из шагов.

[lexik]

Сообщение от jo3y

И уже ко всем обращаюсь. Коллеги, неужели вы не согласны, что терминология -- действительно средство управления обществом? Это первый вопрос, теперь второй. Коллеги, к какому приоритету обобщённых средств управления можно её отнести?

Терминология - это средство управления управления которое можно отнести к 1-му приоритету ОСУ. Т.к. термины (слова и словосочетания обозначающие определенные явления) в психике индивида в совокупности составляют миропонимание.
От того на сколько адекватно определение термина описывает явление, будет зависеть понимание сути явления индивидом.
Если определение термина размытое то и суть явления для индивида будет размытой или вообще непонятной.
А если с помощью таких размытых терминов описывают еще какое то другое явление, то у индивида вообще в голове каша или калейдоскоп.
Подмена терминов и понятий как раз и используется для создания такой каши в головах и для скрытия сути некоторых явлений от большинства обывателей.

Так что 1-й приоритет однозначно.

[comrade]

Сообщение от jo3y

Возможно, частично и ко 2-ому приоритету, но по большей части именно сюда, к третьему. К этому же приоритету относится и ваша военная наука, и ваша экономика.

Ага, само оружие вы значит отнесли к 6-му, а как его делать и как им пользоваться - к 3-му. Убогие у вас приоритеты получаются - вы средствами считаете только предметы, а способы и приёмы получается что нет (см.словарь). Военная хитрость и смекалка у вас тоже на 3-м? Тактика? Что ж вы на своём 6-м приоритете без них делать-то будете на поле боя - стоять рядом с оружием, искать специалиста по 3-му приоритету, способного его применить?

Сообщение от jo3y

Стало быть, если я говорю "мировоззрение" -- это информация первого приоритета. Если говорю "алгоритмика" -- это уже второго. Если говорю "деньги", то это уже четвёртый приоритет. Ну а если скажу "пистолет", то шестой. Я вас правильно понял?

Неправильно, потому что ваши слова безсодержательны и не выражают никакую мысль, которую можно было бы куда-то относить.

Сообщение от jo3y

А если я вдруг матом выругаюсь, это Вы к какому приоритету ОСУ отнесёте?

А если обосрётесь - то на каком приоритете? Вам заняться нечем что ли?

Сообщение от jo3y

Это похоже на: все материальные объекты состоят из атомов, поэтому атом не является материей. Я вас правильно понял?

Не так. Вы забыли про другие категории. Лучше бы сказали так: любая информация имеет материальный носитель, но сама по себе материей не является. Или так например: все процессы протекают во времени, но сами моменты времени материей не являются.
Ферштейн?
Для действий на всех приоритетах ОСУ нужны люди, но сами люди СУ не являются. Но они, люди эти, сами по себе могут при этом действовать на всех приоритетах.
Аналогично для действий людей на всех приоритетах ОСУ им нужна терминология - также как им ещё нужны язык, голова, ноги, воздух, пища, кров ...
Если вы всё хотите разложить по приоритетам - отнесите концептуальную власть куда следует сначала. А исполнительная у вас на каком приоритете окажется? А законодательная и судебная?

Сообщение от jo3y

Информация о методах выявления лжи и отыскания истины -- есть частный пример информации первого приоритета (на мой взгляд). Каждая конкретная ложь и каждая конкретная правда может относиться к тому или иному приоритету. Если агенство Standard and Poor понизило рейтинг, скажем Италии и это является Ложью, то это пример лжи 4ого приоритета. Если вы наткнулись на какой-то современный учебник по экономике, который по сути почти весь состоит из ложных теорий, то это пример лжи 3его приоритета. Думаю, понятно.

Ну так и отнесите тогда информацию о методах управления через терминологию - к 1-му приоритету, а всякую конкретную терминологию - к тому приоритету, к какому относится СУ, для которого необходима именно эта терминология.
Что ещё здесь можно из пальца высосать?

Сообщение от jo3y

Что такое терминологический класс не понял, извините. Оставлю без комментариев.

Сами агитировали ввести ещё один приоритет. Хорошо, что передумали.

Сообщение от jo3y

Коллеги, неужели вы не согласны, что терминология -- действительно средство управления обществом? Это первый вопрос, теперь второй. Коллеги, к какому приоритету обобщённых средств управления можно её отнести?

Согласен.
Ко всем приоритетам.

Сообщение от jo3y

отвечаете мне на второй вопрос и закрываем тему

Ок.

[Святогор]

Сообщение от lexik

Терминология - это средство управления управления которое можно отнести к 1-му приоритету ОСУ. Т.к. термины (слова и словосочетания обозначающие определенные явления) в психике индивида в совокупности составляют миропонимание.
От того на сколько адекватно определение термина описывает явление, будет зависеть понимание сути явления индивидом.
Если определение термина размытое то и суть явления для индивида будет размытой или вообще непонятной.
А если с помощью таких размытых терминов описывают еще какое то другое явление, то у индивида вообще в голове каша или калейдоскоп.
Подмена терминов и понятий как раз и используется для создания такой каши в головах и для скрытия сути некоторых явлений от большинства обывателей.

Так что 1-й приоритет однозначно.

Всё так, но в этой теме мы наблюдаем жгучее желание что-нибудь изобрести, проистекающее из непонимания уже изобретённого другими (ВП СССР).

[Н2О]

Сообщение от jo3y

h2o
Поясните, что это значит. Я не понимаю.

Поясняю - тезис о том, что ДОТУ "является следствием мировоззрения Материя-Информация-Мера" - также верен для всех теорий без исключения и верность этого тезиса даже доказывается, а не берётся на веру, как аксиома, ввиду его очевидности.

Данный тезис это какой? ДОТУ - доказуема? Извините, всё время, что знаком с КОБ был уверен, что ДОТУ - аксиома и является прямым следствием мировоззрения Материи-Информации-Меры.

В одном из своих сообщений я предупреждал о слепой вере правильным словам, что текст из правильных слов – правильный... Вам нужно было проверить свою уверенность на предмет её верности.

И пока проблема в том, как вы мои тексты сообщения понимаете - вы их пока понимаете так, как понять хотите.

Если начать решать вашу задачу изначально с системным подходом, то нужно сначала определиться с ответом на вопросы:

1. Какие позиции Достаточно общей теории управления вы знаете?

2. Как были получены приоритеты обобщённых средств управления обществом, исходя из позиций ДОТУ?

3. Какие критерии формируют тот или иной обобщённый приоритет, или сводят приоритеты в одну обобщённую группу?

Только после этого взять "терминологию" и...

Так как вы можете ответить на приведённые вопросы?

Нет уж, коллега! Поясните, коль начали.

Предлагаю к вопросам ПФУ из ДОТУ вернуться после закрытия темы по вашей задаче с "терминологией", чтобы смыслового винегрета в сообщениях избежать.

Давайте сначала решим одну задачу, а затем перейдём к решению задачи второй...

P.S.:

Всё так, но в этой теме мы наблюдаем жгучее желание что-нибудь изобрести, проистекающее из непонимания уже изобретённого другими (ВП СССР).

Вот, к примеру, jo3y, вы также считаете, что приоритеты ОСУ обществом изобретены ВП СССР и впервые описаны в первой части КОБ "Мёртвая вода"?

[jo3y]

lexik

Терминология - это средство управления управления которое можно отнести к 1-му приоритету ОСУ. Т.к. термины (слова и словосочетания обозначающие определенные явления) в психике индивида в совокупности составляют миропонимание.
От того на сколько адекватно определение термина описывает явление, будет зависеть понимание сути явления индивидом.
Если определение термина размытое то и суть явления для индивида будет размытой или вообще непонятной.
А если с помощью таких размытых терминов описывают еще какое то другое явление, то у индивида вообще в голове каша или калейдоскоп.
Подмена терминов и понятий как раз и используется для создания такой каши в головах и для скрытия сути некоторых явлений от большинства обывателей.

Так что 1-й приоритет однозначно.

Чётко, доходчиво, понятно. Спасибо! Где ж вы раньше-то были?!
Тему можно закрывать. Я не имел смелости отнести это к информации 1ого приоритета, потому предлагал вводить ещё один. Если всё это ОДНОЗНАЧНО можно отнести к 1 приоритету, то тема закрыта!


comrade

Ага, само оружие вы значит отнесли к 6-му, а как его делать и как им пользоваться - к 3-му. Убогие у вас приоритеты получаются - вы средствами считаете только предметы, а способы и приёмы получается что нет (см.словарь). Военная хитрость и смекалка у вас тоже на 3-м? Тактика? Что ж вы на своём 6-м приоритете без них делать-то будете на поле боя - стоять рядом с оружием, искать специалиста по 3-му приоритету, способного его применить?

В том, что отнёс к разным приоритетам не вижу никаких противоречий, в силу их функциональных различий, а не физических. Кроме того, вот ссылка, где этот вопрос затрагивается.

Скрытый текст:

В основах социологии, сразу после описания самих приоритетов есть такие слова:

И соответственно:
для того, чтобы быть сильной на шестом приоритете, страна должна иметь трезвое население и личный состав вооружённых сил (пятый приоритет), поскольку «окосевшим» воякам будет не до боевой подготовки, а при нападении врага они протрезвеют уже «на том свете» либо в плену (не говоря уж о том, что и в мирное время «окосевшие» как в вооружённых силах, так и на гражданке являются одним из главных источников разнородных бед);
должна обеспечить вооружённые силы экономически (четвёртый приоритет), а для этого надо не только открыть финансирование разного рода программ и уметь управлять денежным обращением в соответствии с целями политики,
но кроме того — ещё необходимо иметь за душой передовые идеи разного рода (военно-организационные, стратегические и тактические, технико-технологические), поскольку без наличия идей (третий приоритет) финансирование программ выльется не в прогресс науки и техники, включая военную, а в показуху и отчёты о благополучии, как это было в эпоху брежневского «застоя»;
идеи же проистекают из знания прошлого (второй приоритет), его негативного опыта и неудовлетворённости проблемами, унаследованными от прошлого, кроме того, систематически «окосевающие» и их потомки (пятый приоритет) в силу деградации, как биологической, так и социальной, едва в состоянии освоить культуру предков, не говоря уж о том, чтобы генерировать новые идеи и развивать культуру;
а сами по себе новые идеи являются выражением устремлённости в будущее и эффективности личностной познавательно-творческой культуры (первый приоритет) и её распространённости в обществе;
и это всё в совокупности требует соответствующей социальной организации, чтобы обобщённые средства управления / оружия взаимно поддерживали друг друга в их совокупном применении в соответствии с намеченными целями политики (это предполагает всеобщую управленческую грамотность, которая является следствием освоения первого приоритета).

Далее вы пишете:

Неправильно, потому что ваши слова безсодержательны и не выражают никакую мысль, которую можно было бы куда-то относить.

А тогда какую мысль выражает бутылка водки, раз уж вы её куда-то относите?

Для действий на всех приоритетах ОСУ нужны люди, но сами люди СУ не являются. Но они, люди эти, сами по себе могут при этом действовать на всех приоритетах.

Пример всё с той же бутылкой водки. Может быть произведена без людей на соответсвующем оборудовании. Даже если на первом этапе (разработка алгоритмов, сбор оборудования, его установка, наладка) люди были нужны, то на последующих этапах уже нет. Потому на 5ом приоритете действуют не люди, а содержание бутылок... Потому ваше утверждение некорректно и требует поправок (для строгости).

Аналогично для действий людей на всех приоритетах ОСУ им нужна терминология - также как им ещё нужны язык, голова, ноги, воздух, пища, кров ...

Тоже заблуждение. Терминология нужна отнюдь не всегда. Можно и при помощи музыки, рисунков или видео-роликов объяснить некоторые вещи, в том числе и относящиеся к первому приоритету ОСУ. Если бы Вы сказали, что нужна система кодирования -- было бы более точно. Однако Терминология не является обязательной для всех воздействий 1-4 приоритетов. Однако львиная доля таких воздействий осуществляется не без её помощи.

Если вы всё хотите разложить по приоритетам - отнесите концептуальную власть куда следует сначала. А исполнительная у вас на каком приоритете окажется? А законодательная и судебная?

Интересная постановка задачи. Вообще-то концептуальная власть есть субъект управления, а средства управления есть то, чем она пользуется для достижения своих целей. А вы её можете к какому-то приоритету отнести?

Святогор

Всё так, но в этой теме мы наблюдаем жгучее желание что-нибудь изобрести, проистекающее из непонимания уже изобретённого другими (ВП СССР).

Или кто-то не понимает сути вопросов вопрошающего. А о том, что я мог заблуждаться писалось почти в каждом посте.

h2o

Поясняю - тезис о том, что ДОТУ "является следствием мировоззрения Материя-Информация-Мера" - также верен для всех теорий без исключения и верность этого тезиса даже доказывается, а не берётся на веру, как аксиома, ввиду его очевидности.

Ровно этот тезис (после слова "поясняю") я и просил вас пояснить в посте выше. Весьма "концептуально", коллега.

Вам нужно было проверить свою уверенность на предмет её верности.

Я до сих пор уверен в том, что ДОТУ - АКСИОМА. Потому рекомендую и Вам проверить свою уверенность в своих "доказательствах". А без написания этих самых "доказательств", когда вы о них лишь возвышенно заявляете, принимать их на веру я не собираюсь. А при предъявлении таких доказательств, думаю, смогу показать их ошибочность...

Если начать решать вашу задачу изначально с системным подходом, то нужно сначала определиться с ответом на вопросы:

1. Какие позиции Достаточно общей теории управления вы знаете?

2. Как были получены приоритеты обобщённых средств управления обществом, исходя из позиций ДОТУ?

3. Какие критерии формируют тот или иной обобщённый приоритет, или сводят приоритеты в одну обобщённую группу?

Только после этого взять "терминологию" и...

Так как вы можете ответить на приведённые вопросы?

N постов ранее я признал свою некомпетентность в этих вопросах и попросил Вас показать мне "как это делается". Чтобы на вашем примере научиться и набраться уму разуму. Кроме того, сказал, что на конкретных (чужих) примерах учусь гораздо лучше, чем на подобного рода "наводящих вопросах". Мою просьбу вы проигнорировали и продолжаете гнуть свою линию.

Предлагаю к вопросам ПФУ из ДОТУ вернуться после закрытия темы по вашей задаче с "терминологией", чтобы смыслового винегрета в сообщениях избежать.

Давайте сначала решим одну задачу, а затем перейдём к решению задачи второй...

Тема закрыта, Ваш Выход!

Вот, к примеру, jo3y, вы также считаете, что приоритеты ОСУ обществом изобретены ВП СССР и впервые описаны в первой части КОБ "Мёртвая вода"?

Знаю, что всё это было (в той или иной форме) ещё в разгерметизации. А мёртвую воду, увы, пока не читал.

[inin]

Сообщение от lexik

Если определение термина размытое то и суть явления для индивида будет размытой или вообще непонятной.

Не бывает размытых терминов – бывают люди с размытым калейдоскопичным мировоззрением. И если такие люди вкладывают в термины лишь им одним полностью понятный смысл, то размытыми они кажутся лишь людям с диаметрально противоположными калейдоскопами. Мозаичному же мировоззрению понятен смысл любого калейдоскопа, и чужие ребусы с размытостью терминов для них загадкой не являются.
Вы со Святогором, видимо, подзастряли на этапе освоения первого приоритета, потому он вам и кажется таким сверхзначимым во всех смыслах, и упускаете очевидную связь терминов с любыми приоритетами. С jo3y и H2O ситуация значительно хуже – до понимания первого приоритета им еще нужно дорасти и, как правильно выразился Святогор, оба в теме о собственных тараканах.

[comrade]

Сообщение от jo3y

В том, что отнёс к разным приоритетам не вижу никаких противоречий, в силу их функциональных различий, а не физических.

Ага, автомат - это 6-й, а наставление по стрелковому делу - 3-й. Угу.

Сообщение от jo3y

Терминология нужна отнюдь не всегда. Можно и при помощи музыки, рисунков или видео-роликов объяснить некоторые вещи, в том числе и относящиеся к первому приоритету ОСУ.

Так теперь что, нужно вводить музыкальный приоритет? Художественный? Или же видео-ролики с музыкой и рисунками отнесём к 1-му приоритету, независимо от их содержания - как независимо от конкретики предметной области вы хотите запихать её терминологию в 1-й приоритет?

Сообщение от jo3y

Интересная постановка задачи. Вообще-то концептуальная власть есть субъект управления, а средства управления есть то, чем она пользуется для достижения своих целей.

И пользуется КВ в том числе и законодательной/исполнительной/судебной властями - их для порядка будем по приоритетам распихивать? Ещё КВ наверняка пользуется ногами и мозгами - они к какому приоритету относятся?
Без мозгов вы не сможете воспользоваться ни одним приоритетом, даже рисунки с видео-роликами не помогут.

[Н2О]

Сообщение от jo3y

h2o
Тема закрыта, Ваш Выход!

Вопрос закрыли, отнеся "терминологию" к 1-ому приоритету ОСУ обществом?... Как это по-концептуальному!... Так и не разобравшись по сути явления - принять решение, которое лишь бы имело концептуальную форму и содержание...

Какой очередной занимательный концептуальный нонсенс...

Ладно, пусть будет.

Знаю, что всё это было (в той или иной форме) ещё в разгерметизации. А мёртвую воду, увы, пока не читал.

Если всё это было (в той или иной форме) ещё в разгерметизации - то не многим яснее, чем в КОБ "Мёртвая вода", относительно "позиций ДОТУ", при взгляде из которых проявляются приоритеты ОСУ... обществом.

А почему обществом, а не личностью? Или не коллективом? Или не цивилизацией?... Почему же взят уровень общества?

Однако, вопрос - закрыт...

Мои ответы на поставленные вопросы:
1. Позиции ДОТУ, при взгляде из которых проявляются приоритеты ОСУ обществом - научный блеф. Даже из категорий ДОТУ вывести приоритеты ОСУ обществом - невозможно.

Этого даже анонимные авторы ВП СССР никогда не делали - списали методы управления клановым обществом из лингвистико-исследовательской работы начала прошлого века и вставили в КОБ "Мёртвая вода", приписав присказку только для научности, по всей видимости - "при взгляде с позиций достаточно общей теории управления..."

Зачем нужна была эта присказка? Эта же присказка палит весь анонимный коллектив авторов ВП СССР в использовании научного блефа... Достаточно взять "позиции ДОТУ" - и проверить...

2. Относить "терминологию" к 1-му приоритету ОСУ обществом - нонсенс. Это приоритет иного уровня.

Однако, этот вопрос - уже закрыт...

Сообщение от inin

С jo3y и H2O ситуация значительно хуже – до понимания первого приоритета им еще нужно дорасти и, как правильно выразился Святогор, оба в теме о собственных тараканах.

Ваши тараканы - самые концептуальные тараканы... и моим тараканам - далеко до концептуальности ваших концептуальных тараканов...

Мне до сих пор занятно - а вы сами проверяли на какую-либо научность "первый приоритет ОСУ обществом - мировоззренческий"? А вдруг - это такой же научный блеф, как и блеф, который получен "при взгляде с позиций достаточно общей теории управления..." в обосновании приоритетов ОСУ обществом?

Вы лично своих концептуальных тараканов проверяли на предмет концептуального научного блефа?