[rybc]

после прослушивания 2-ой части сложилось мнение:
Первая треть или даже половина конференции - это попытка пересказа содержимого глав чужими словами. Потом последовала дискуссия, что и ожидалось.

У нас такой порядок провидения конференций выработался, можно сказать, сам собой:
1.на неделе каждый прочитывает определенную главу книги
2. в начале конференции небольшой доклад по обсуждаемой главе, чтобы люди влились в обсуждаемую тему
3. потом обсуждаем то, что в книге было не понятно, отвечаем друг другу на вопросы по тексту

Доклад лучше делать небольшой (минут 15-20), потому как воспринимать только через звуковой поток информацию целый час тяжело и немного утомляет.
Доклад может делать каждый из участников, но строго по тексту.

Cледуя этим рассуждениям(какие мы молодцы, наконец-то начинаем что-то понимать и в чём-то разбираться), как-то становится не по себе и даже страшно при мысли о том, что нас ждёт.

От того что нас ждет - становится «страшно интересно», я бы так сказал! При осознании того, что смысл, информация объективная категория, которая присутствует в мироздании, возникает вопрос: какая должна быть культура мышления, чтобы правильно отобразить этот смысл Жизни? И соответственно просыпается интерес к диалектике, как искусству постижения этого смысла Жизни.