[Shturmer]

Сообщение от Sirin

Ага. Если не цепляться за "самую главную", то да, согласен.
Навальный прав.
Как и все борцы "за всё хорошее против всего плохого".
Только КАК это сделать - это совершенно отдельный вопрос. И я полагаю, что дай тому же Навальному в руки рычаги управления государством, он обо**ётся так же, как и его предшественники - Гайдары с Чубасями, вылезшие на волне критики несовершенной советской экономики.
Слов нет, пороков у советской экономики была масса. Только пришедшие к власти либерасты сделали жизнь простых людей в разы хуже.
Навальный пока ничем не доказал свою управленческую состоятельность.
Предлагаете дать Навальному возможность поэкспериментировать на живых людях с целью убедиться в этом?

Я не знаю, как это сделать. Потому и уехал 12 лет назад из России в ЕС.
Я знаю одно - если есть человек, который имеет смелость подняться против этой непобедимой Гидры и увлечь за собой народ - этот человек достоин всяческой поддержки и похвалы, потому что в России ничто и никогда не менялось без широкой и необузданной народной воли.

Сегодняшний путь России - путь в никуда. Нефти на 15 лет, урана на 20, газа на 30. ПРи этом госкомпании сосут нефть и газ из разработанных еще в СССР в 40-70-хх месторождений, не осваивая новые аналогичные им по богатствам - не знаю, то ли денег нет, то ли просто разучились.

Путин единоличной властью гонит страну в пропасть; даже будь он хорошим царем, он не в состоянии управлять такой сложной страной методами 19-го века. А он, однозначно, не является моральным идеалом, даже наоборот - он неприятен любому человеку, который до сих пор не потерял чувство собственного достоинства.

[promity]

он неприятен любому человеку, который до сих пор не потерял чувство собственного достоинства.

Это, надо полагать, Навальному да Березовскому (земля ему пухом) и иже с ними?

[Shturmer]

Сообщение от promity

Это, надо полагать, Навальному да Березовскому (земля ему пухом) и иже с ними?

Человек, который лично приказывает посадить женщин в тюрьму из мести, не может быть достойным мужчиной.

Надеюсь, эта аксиома не нуждается в доказательстве?

[Сергей Смагин]

Сообщение от Shturmer

...если есть человек, который имеет смелость подняться против этой непобедимой Гидры и увлечь за собой народ - этот человек достоин всяческой поддержки и похвалы...

Увы, но Навальный поднимается не против "Гидры", а против ее отражения в зеркале. Потому что экономическая коррупция является лишь следствием коррупции политической, т.е. нарушением тех принципов работы государственных и общественных механизмов, которые заложены в основных законах государства. Если государство спроектировано как демократическое, то отсутствие таких основ демократии как свобода слова, разделение ветвей власти, независимость судов, свобода создания организаций и политических партий порождают экономическую коррупцию. Но при тех же условиях в тоталитарном государстве уровень коррупции может быть в разы ниже. Если экономическая система государства заявлена как рыночная, то отсутствие гарантий частной собственности, отсутствие равных условий для конкуренции порождают коррупцию. Но в плановой экономике ее может и не быть.
Вот как раз об этом Навальный и не говорит. Он говорит: вот есть плохие "жулики и воры", которые берут взятки, давайте их заменим другими, которые взяток брать не будут.
Не получится. Придут другие и будут точно также брать взятки, может быть еще и больше. А то, что псевдо-либералы, которые возглавили протестное движение ничего в основах работы государства менять не собираются они доказали во время проведения выборов в координационный совет, к которым допускали только тех, кто был им угоден, во время голосований за право выступления с трибуны, когда произвольно отменяли результаты неудобных для них кандидатов, во время самих митингов, когда открыто провозглашали запрет на упоминание в речах русского национализма.
По уровню развития гражданского общества вся Россия, а не только Путин, находится на уровне 19-го века. Чтобы это самое гражданское общество развилось, Россия должна пройти путь создания национального государства как и все страны Европы и США, когда народ в течение долгого времени приучается нести ответственность за свою страну, за свой народ, за свои природные богатства. Но сейчас во всем мире идет борьба против национализма. Ведут эту борьбу транснациональные корпорации, которым невыгодно существование государственных границ, препятствующих перетоку ресурсов, в том числе и трудовых ресурсов, из одной страны в другую. Т.е. им не выгодно существование национальных интересов.
Но об этом не говорит ни Путин, ни противостоящая ему либеральная оппозиция. Идет просто борьба за то, кто будет обслуживать интересы международного капитала в России, кто станет проводником их политики и получит за это бонус в виде права на экономическую коррупцию в стране с гражданским обществом уровня 19-го века.

[promity]

Увы, но Навальный поднимается не против "Гидры", а против ее отражения в зеркале

С этой частью сообщения охотно соглашусь, а вот со второй:

По уровню развития гражданского общества вся Россия, а не только Путин, находится на уровне 19-го века. Чтобы это самое гражданское общество развилось, Россия должна пройти путь создания национального государства как и все страны Европы и США, когда народ в течение долгого времени приучается нести ответственность за свою страну, за свой народ, за свои природные богатства.

- нет. Толпа європейців и западных стран вообще тем только отличается от российской толпы, что им удалось навязать иллюзию управления чем то в их собственных странах, и этой иллюзии было дано гордое имя "демократии".

[Сергей Смагин]

Ну, конечно, с помощью социальных технологий "третьему сословию" довольно быстро удалось поставить демократический процесс под свой контроль.
И, ну конечно же, сейчас во всем мире под предлогом угрозы терроризма с одной стороны и под предлогом необходимости гей-этно-религиозной толерантности с другой идет извращение идеи демократии, что ведет к диктатуре нескольких элитарных кланов с опорой на различные меньшинства в ущерб большинству населения.
Это уже и есть 21-й век - отрыжка века 20-го с его свободой от любых норм и правил, с его сексуальной революцией, с его хиппи, ЛСД, роком, феминизмом и пацифизмом. Когда оказалось, что толпа, получившая свободу, не знает, что с ней делать.
Да, народы европейских стран тоже променяли свой суверенитет - право отстаивать свои собственные национальные интересы - на дешевые китайские шмотки, одноразовые автомобили и право ездить на море в Египет.
Но у них этот национальный суверенитет хотя бы был когда-то. И они сделали тот выбор, который сделали. А некоторые - типа немцев и скандинавов - еще и продолжают борьбу за него. Для них, я считаю, еще далеко не все потеряно.
Русский же народ никогда не был носителем суверенитета: из царского абсолютизма он угодил в абсолютизм партийный, а потом прямиком в постмодернистский абсолютизм транс-национальных корпораций.

[promity]

идет извращение идеи демократии

она уже тем извращено изначально, что умолчанием из контекста понимаемого существа термина "демократия" изъято понятие "народ" (демократия=народоправие). А раз так, то любая толпа автоматически принимается за тот самый демос, который, якобы, претендует на управление, а если точнее - который в этом уверили. Толпократии же не имеют длительного и устойчивого развития даже в своей явной, так сказать, фазе - "..бунт, безсмысленный и безпощадный" - толпу всегда осёдлывают, так или иначе, а иногда и без её внешних преобразований, т.е. когда толпарь продолжает думать, что всё кругом - некий стихийный процесс, в котором он и винтик-исполнитель и субъект управления этой стихией (различные цветные революционные галлюцинации последних лет).

[Сергей Смагин]

Сообщение от promity

умолчанием из контекста понимаемого существа термина "демократия" изъято понятие "народ" (демократия=народоправие)

Что бы это значило????
В западной терминологии носителем суверенитета является не "народ" (этнос), а нация, понимая как гражданственность. Поэтому изначально ставились достаточно жесткие условия для получения гражданства той или иной страны и получения тем самым права влиять на ее судьбу.
Поэтому вовсе не "любая толпа" претендует на управление государством, а вполне определенная - имеющая право голоса в этой стране. Именно предоставление права голоса всем без разбора, особенно - женщинам, которые в силу своей психологии не способны просчитывать далеко идущие последствия своих действий, является одной из причин краха современной демократии. Но даже и сейчас далеко не все имеют право голоса - например, по возрасту.
И поэтому сейчас русские националисты уже заранее выступают против ожидающегося закона об упрощенном получении российского гражданства.

[promity]

Демос (др.-греч. Δῆμος — «народ»):
Демос — в Древней Греции свободные граждане, имеющие гражданские права, но не принадлежащие к аристократии

Т.е. попросту говоря даже в первоначальном смысле этого слова демос означает не народ, а простолюдинов, не-элиту. Но нами понимаемый смысл этого (демократия) термина основывается на значении "народ". А что такое народ? Этот вопрос как бы и не существует в массовом сознании, в котором за народ принимается всё та же толпа, в лучшем случае не-элита.
Если же мы говорим о демократии в смысле народоправия, то имеем в виду не национальные толпы, а общность сознательно живущих индивидов объединённых осознанным выбором культурного развития (а не навязанным, в обход сознания в том числе).

Народ это больше, чем нация. Народ (в смысле культурно своеобразный этнос, а не население того или иного государства) это — нация, проживающая в ареале доминирования её национальной культуры, плюс национальные диаспоры, т.е. носители соответствующей национальной культуры, проживающие в ареалах доминирования иных национальных культур.

Если приглядеться на сегодняшние культуры доминирующие в российском (да и в любом, практически) обществе нетрудно будет увидеть облик шаблонной западной культуры.

Именно предоставление права голоса всем без разбора, особенно - женщинам, которые в силу своей психологии не способны просчитывать далеко идущие последствия своих действий, является одной из причин краха современной демократии

- ?! Да, есть множество людей, которые "не способны просчитывать далеко идущие последствия своих действий" - и мужчин, и женщин, что происходит в силу намеренного одурачивания людей. Но почему для женщин те же причины вдруг подаются как якобы заведомо их ограничивающие особенности с генетического уровня?

[Shturmer]

Сообщение от Сергей Смагин

И, ну конечно же, сейчас во всем мире под предлогом угрозы терроризма с одной стороны и под предлогом необходимости гей-этно-религиозной толерантности с другой идет извращение идеи демократии, что ведет к диктатуре нескольких элитарных кланов с опорой на различные меньшинства в ущерб большинству населения.
Это уже и есть 21-й век - отрыжка века 20-го с его свободой от любых норм и правил, с его сексуальной революцией, с его хиппи, ЛСД, роком, феминизмом и пацифизмом. Когда оказалось, что толпа, получившая свободу, не знает, что с ней делать.
Да, народы европейских стран тоже променяли свой суверенитет - право отстаивать свои собственные национальные интересы - на дешевые китайские шмотки, одноразовые автомобили и право ездить на море в Египет.

Толератность и мультикультурализм по сути есть предохранительный клапан от новых мировых войн. Да, у любого нового процесса есть издержки. Но не все так плохо, как может показаться на расстоянии. По крайней мере, дворник-иностранец в ЕС является не нормой, а исключением из правил. (намек, думаю, достаточно прозрачен).