[Henson]

Сообщение от Помытый curiosus

Если предположить, что раковый "вирус" находится в нас постоянно и фактор окружающей среды активирует его. То это не не объясняет факта передачи рака от донора к реципиенту.

Так понимаю вы говорите об опыте со сменой хозяина опухоли. Вывод напрашивается сам собой: опухоль — это самостоятельный организм.

Таким образом предполагать надо именно это: опухоль - это самостоятельный организм. Если это так, то что вас удивляет?

Если проглотить глиста, по вашему, он не сможет прижиться?

Сообщение от Помытый curiosus

Вот скажите Henson. Вы прочитали эту "толстую красную" книжку, был ли там рассмотрен вопрос излучения клеткой волн? Как автор относится к гипотезе о том, что мы излучаем волны (биоволны) и способны принимать эти волны?

Во-первых. В "мёртвой воде" даётся ссылка не на эту книгу, а на статьи Свищевой. Эта книга - это подборка таких статей, причём не самая удачная. К исследованиям Тамары Яковлевной примазалось много сомнительных личностей со своими репликами — "женщина вместилище греха", "молитва и пост" и т.д.

Во-вторых, статьи Свищевой не такие уж и большие. Гораздо сложнее было изучать медицинскую литературу.



О чём вообще речь: была раковая клетка когда-то человеческой или нет? Положительный ответ современная наука подтвердить не может, а рассматривать отрицательный не хочет.

Идиотизм ситуации примерно такой же, как если бы мы глиста считали частью кишки и лечили его, чтобы он обратно стал кишкой.