[priveti]

Сообщение от Sirin

1/На форуме сторонников КОБ доминирующей является терминология КОБ Каким бы это ни казалось вам странным.
2/Берите "Основы социологии" и смотрите определения терминов. Если что не понятно, спрашивайте.

3/Именно поэтому в ДОТУ применяется аббривеатура ИНВОУ, а в Коране имя Аллах, которые и в одном и в другом случае определённо показывают, о ком идёт речь.
Богов может быть много.
ИНВОУ или Аллах - един.

1. Мне не кажется странным на этом форуме доминирование терминологии КОБ.
2. "Основы социологии" = 1953 стр. текста книги в формате FB2!!!(сейчас сосчитал) В оглавлении Увы, не нашёл словарь терминов.

Вы меня простите, но начинаю читать по порядку и откровенно скучно. Молодому человеку, которому это вновь возможно и интересно.
Но имея за плечами значительный жизненный опыт в т.ч. самостоятельных активных поисков всяких смыслов, жалко тратить время и силы, которых осталось не так уж и много... на поиски крупиц новых знаний в нагромождении умных слов! (это касается не только литературы КОБ)

Из внутри форумного общения смысл исходных терминов употребляемых сторонниками КОБ весьма трудноуловим. Отправные точки для сделанных выводов в частности о достижении людьми ЧТСП, как цели бога на земле не понятны...

Когда сторонникам говоришь об этом они обижаются и уходят в глухую подчас агрессивную защиту.
Мы вам не враги, может и есть такие, но их единицы. Наличие разделения на мы и вам свидетельствует лишь о несовершенстве модели КОБ, являясь стимулом для её доработки.

Ведь МВ подразумевает постоянную коррекцию мировозренческой картины уже самим утверждением понятия МЕРА!

3. Поиск в "Основы социологии" по ИНВОУ к сожалению ничего не дал.(

Из контекста Вами сказанного, можно сделать вывод, что это ближе к Абсолюту из которого возможно и исходит лично сущностные основы(Я) всякого индивида включая и бога(гипотеза).

Конкретное творение в конкретной реальности возможно осуществляет(ют) сущности нижестоящие иерархически.
Из этого вовсе не следует, что сущности в последствии населяющие их творения изначально были более низкого уровня.
(Представим, что есть создатель социальной игры в нете, а есть её пользователи...)
А теперь добавим сюда корыстного бога-Использователя, который некими манипуляциями заблокировал этим играющим сущностям выход из игры...отключив им доступ к первоначальной памяти.

Если добавить сюда желание Творца вернуть все к исходное состояние то получим то, что имеем.
Несовершенные тужащиеся, что то понять и изменить сознания при совершенной программной и аппаратной частях мироздания. (исходящие для этих гипотез имеются в том или ином виде в разных мироописаниях)

Скажете, что это все бред? Не стану спорить, допускаю, но не больший...

Сама возможность Творения уже подразумевает наличие высочайшего уровня технологий программирования и аппаратного обеспечения способного воплотить в жизнь его результаты...

[Sirin]

Сообщение от priveti

2. "Основы социологии" = 1953 стр. текста книги в формате FB2!!!(сейчас сосчитал) В оглавлении Увы, не нашёл словарь терминов.

Вы меня простите, но начинаю читать по порядку и откровенно скучно.

Да, авторы опростоволосились, не вставив анекдотов и блек-джека.

Сообщение от priveti

Молодому человеку, которому это вновь возможно и интересно.

А я разве брался за задачу вашего развлечения? Не припомню...
Вы спросили насчёт используемой терминологии, я указал вам первоисточник.
Насколько вам скучно читать его - меня, простите, совершенно не интересует.
Для ленивых могу ещё предложить

Сообщение от priveti

Из внутри форумного общения смысл исходных терминов употребляемых сторонниками КОБ весьма трудноуловим.

Форум предполагает общение в дополнение к освоению материалов КОБ, а не замену этого освоения.
Так что вы ищите здесь то, чего здесь быть и не должно.

Сообщение от priveti

Отправные точки для сделанных выводов в частности о достижении людьми ЧТСП, как цели бога на земле не понятны...

Да? А где вы прочитали о том, что это является целью Бога на Земле?
С моей точки зрения - это откровенная чушь. И в КОБ ничего подобного нет.
Вот поэтому вам и предлагают читать первоисточники, а не перемалывать интерпретации.

[priveti]

Сообщение от Sirin

... я указал вам первоисточник.Для ленивых

Форум предполагает общение в дополнение к освоению материалов КОБ, а не замену этого освоения.

Да? А где вы прочитали о том, что это является целью Бога на Земле?

Здравствуйте!
Гораздо легче заниматься стебом, демонстрировать свою энциклопедичность ( УДА воля - вот откуда удочка или удача то оказывается!? сразу понятно , что наживкой было или результатом))) и цепляться за чужие формулировки, чем пытаться уловить смысл сказанного оппонентом, либо отвечать на неудобные вопросы.

Иной сценарий для правоверного немыслим... ценой явится утрата жизненных ориентиров, казавшихся незыблемыми в рамках принятой идеологии.

Теперь к формулировкам из ВикиКОБ:
Начну с Человека...http://wiki.kob.su/%D0%A7%D0%B5%D0%B...B2%D0%B5%D0%BA
В приведенном "определении" наличествует попытка объяснить одно сложное понятие множеством других , не менее сложных: Бог, тело, дух, душа, мироздание, материя, информация, мера ...до тандемного принципа включительно - http://wiki.kob.su/%D0%A2%D0%B0%D0%B...81%D1%82%D0%B8 - сама формулировка которого в ВикиКОБ - есть верх конкретности доступности...

Перейдем к понятию Бог - http://wiki.kob.su/%D0%91%D0%BE%D0%B3

Бог — надмирная реальность, высший дискретный интеллектуальный уровень, единый для всех живущих на Земле Творец и Вседержитель созданного Им тварного мироздания. Наивысший всеобъемлющий уровень управления, которое в сознании большинства людей отображается как поток случайностей.
(Он же Господь, Всевышний, Высшая сущность, Творец, Провидение, Аллах и т.д., у кого как исторически сложилось Его названье) надмирная сущность, осуществляющая Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление (ИНВОУ) в созданном Им Мироздании.

С чего собственно взяли , что это высший дискретный интеллектуальный уровень??? Т.е. это множественная сущность? Единый Он для живущих только на Земле? Тварное мироздание ограничивается только Землей?
Думается достаточно вопросов...

Целью от Вас было вроде бы построение Царства Божиего на Земле!? Ту цель озвучивал вроде Промити.

...всего лишь один из ста тюков из "Хороший образ даёт притча про 100 тюков хлопка" - http://kob.su/glob_trans..., как бы вы тут не "надували щеки".

Отсюда тем более не понятно ваше нежелание к совместным поискам истины...

Сообщение от Совесть

...Что такое религия? Религия это возможность передачи информации от человека к Богу и обратно...

Вы правда считаете, что вне религии связь с Богом не возможна?

[Sirin]

Сообщение от priveti

УДА воля - вот откуда удочка или удача то оказывается!? сразу понятно , что наживкой было или результатом

благодарю за наводку! очень интересные мысли
Удочка - вероятно, действительно уменьшительное от слова "уд".
Ибо похожа.
А в слове "уд", для нашего народа, жившего по природоведическим понятиям, ничего постыдного или срамного, как во внедрённых позже "х*" или "член", я полагаю, не было. Это было вполне нормальное обиходное слово, которое употреблялось там, где оно должно было употребляться для отражения смысла бытия.

УД
[Укъ Добро]
Само слово УД имеет азбучный смысл "у добра", или, если буквицу "У" (укъ) понимать по азбучному смыслу, как "взаимодействие, послание", "УД" обозначает "сотворение добра", ибо рождение детей и процесс оплодотворения женщины во любви - это безусловное Добро.
Полагаю, именно так и понимали это люди, живущие в природе по её законам, и передавшие эти смыслы нам, своим потомкам, в русском языке.
Тоже можно сказать и про "УД" в более широком смысле - как любая часть тела

Что касается "удачи" - здесь пришлось немножко подумать, но смысл, полагаю, также достаточно ясен.

У-Д-А-Ч-А
[Укъ Добро Аз Червь Аз]
Последнее словосочетание Червь Аз - ЧА, само по себе обозначает надежду (ЧАяние), поскольку Червь обозначает "красивое, прекрасное" (отсюда червоное), Аз - я, получается "прекрасное мне", "надежда".

У-Д-А-ЧА
Укъ - послание (отсюда УкъАз)
Д - Добро
Аз - я
Ча - чаю

Итого, УДАЧА "расшифровывается" как:

Я надеюсь на ниспослание мне добра.

Всё просто, нужно только немножко подумать.

Сообщение от priveti

Теперь к формулировкам из ВикиКОБ:
Начну с Человека...http://wiki.kob.su/%D0%A7%D0%B5%D0%B...B2%D0%B5%D0%BA
В приведенном "определении" наличествует попытка объяснить одно сложное понятие множеством других , не менее сложных: Бог, тело, дух, душа, мироздание, материя, информация, мера ...до тандемного принципа включительно

И что же с того?
Если вы хотите, чтобы вам высшую математику объяснили на пальцах, используя только сложение и вычитание, то это задача для мазохистов.
Сложные понятия в философии определяются через другие понятия. Из этого выстраивается понятийное дерево, опирающееся на некие базовые простые понятия.
То есть, в принципе, ВСЁ можно объяснить через простые понятия. Но для этого понадобятся тома текста там, где используя умолчания понятийного аппарата можно обойтись одним абзацем.

Сообщение от priveti

Перейдем к понятию Бог - http://wiki.kob.su/%D0%91%D0%BE%D0%B3
С чего собственно взяли , что это высший дискретный интеллектуальный уровень??? Т.е. это множественная сущность?

Дискретный не Бог!..
Дискретный уровень!

То есть, интеллект в природе иерархичен и имеет свои уровни. Бог обладает высшим дискретным уровнем, то есть, его интеллект отделен от созданного им мироздания и объемлет его.

Сообщение от priveti

Единый Он для живущих только на Земле? Тварное мироздание ограничивается только Землей?

Где об этом написано?
Если А является подмножеством Б, это никак не отрицает того, что А и Б могут быть подмножеством В!

Но поскольку сие нам достоверно не известно, а у авторов ДОТУ стояли иные задачи, нежели вступать в умозрительные споры с оппонентами, они ограничились определением того, что входило в круг их задач, не отрицая возможности расширения определения при решении иных задач.

Сообщение от priveti

Целью от Вас было вроде бы построение Царства Божиего на Земле!?

От нас?..
Вряд ли эта цель - от кого то из нас...

Сообщение от priveti

Вы правда считаете, что вне религии связь с Богом не возможна?

Конечно невозможна.
Ибо религия RE-LIGOS, это и есть "связь с Богом" (ну, или "восстановление связи с Богом").

А то, что вы в данном случае, как и большинство наших современников понимаете под словом "религия", корректно называть "вероучениями", претендующими на то, чтобы быть религиями.

PS: Благодарю вас ещё раз за "наводку".

[priveti]

Сообщение от Sirin

1.благодарю за наводку! очень интересные мысли

2.То есть, в принципе, ВСЁ можно объяснить через простые понятия. Но для этого понадобятся тома текста там, где используя умолчания понятийного аппарата можно обойтись одним абзацем.

3. То есть, интеллект в природе иерархичен и имеет свои уровни. Бог обладает высшим дискретным уровнем, то есть, его интеллект отделен от созданного им мироздания и объемлет его.

4. Ибо религия RE-LIGOS, это и есть "связь с Богом" (ну, или "восстановление связи с Богом").

1. Пожалуйста. Вот ещё слова наводящие на размышления: рассУДок, мУДрость, сУД, сУДный процент!?
2. Действительно можно, скорее даже нужно.
Где используются умолчания полно разночтений. У КОБ и без того имеем тома.
3. Отвратительное это слово Интеллект, ни о чем не говорит...
http://wiki.kob.su/%D0%98%D0%BD%D1%8...B5%D0%BA%D1%82 - здесь скорее рассудок,а здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%...EB%EB%E5%EA%F2 - больше на сознание похоже!?
С терминами вааще бяяда!У всех...
4. Значит не зная приведенного латинизма я был обречен вовек оставаться без этой связи? Вы меня спасли!
Всё таки связь в чувствах. ИМХО.

Сообщение от inin

И с какого перепуга нужно подчинять некую волю уда воле человека? В таком случае, какие у вас имеются сведения, что воля не одна, а несколько?

Имеется ввиду, что человека ведут желания тела, либо разума.

А в просторечии: - "...думать головой, а не головкой..."

[inin]

Сообщение от priveti

Имеется ввиду, что человека ведут желания тела, либо разума.

А в просторечии: - "...думать головой, а не головкой..."

Ловко вы Сирина разоблачили. Он, оказывается, волю от желания отличить не может.

[Sirin]

Сообщение от inin

Ловко вы Сирина разоблачили. Он, оказывается, волю от желания отличить не может.

Слово "воля" имеет различные смыслы.

"Воля" в смысле "неограниченность", "вседозволенность".

"Воля" в смысле способность интеллекта к целеполаганию и к подчинению себя и доступных ресурсов достижению целей.

УДо-Вольствие, это неограниченность уда, то есть, реализация животного инстинкта (что не есть само по себе плохо).

То же УДо-Воле-Творение. Это всё о насыщении, реализации животных инстинктивных потребностей.

В противоположность этому слово РА-Дость, доставание (доставление) РА (божественного, солнечного света) обозначает реализацию духовных потребностей.

Так вот, когда потребность в поиске УДо-Вольствий (в том числе то, что называется словом "секс"), превалирует в психической деятельности индивида, это является показателем животного типа строя психики.

Когда психическая деятельность подчинена РАзуму, выдающему в допустимых условиях "добро" на реализацию инстинктивных потребностей и получение УДоВольствия, это демонический ТСП.

Когда к контролю разума подключен алгоритм-строж, называемый "Со-весть", безусловно подчиняющий себе разум, тогда человек наряду с получением УДоВольствия испытывает РаДость.
Обратите внимание на мудрость словоупотребления в русском языке.
УДоВольствие получают, а РаДость испытывают. Поскольку РаДость - это внутреннее состояние, обусловленное психической деятельностью, контролируемой интуицией.
Радость может быть безпричинной.
Безпричинное удовольствие - это клинический случай.

Поэтому, возвращаясь к теме, секс без любви - это поиск удовольствий, доминирование инстинктов над разумом и совестью, то есть, это психологическая проблема - нечеловечный тип строя психики.

Любовь же объемлет собой в том числе и физическую близость между мужчиной и женщиной, как естественное продолжение их отношений, и этой близости, в таком случае, не требуется отдельного определения, эта близость не является "занятием сексом".
Поэтому наш народ тысячелетиями прекрасно жил и длил свой род не используя слова "секс" за ненадобностью. Не думаете ли вы, что те поколения, кто нас породил, не были в физической близости? Ну, раз у них не было такого слова?

[priveti]

Сообщение от inin

Ловко вы Сирина разоблачили. Он, оказывается, волю от желания отличить не может.

Значит я, кого то разоблачал!?

Просто без желания нет воли.
Чаще человек вообще не разделяет волю и желание.
Захотел почесаться, почесался, а воля за кадром осталась...