[садовник]

Сообщение от Sirin

Дайте, пожалуйста, определение этому термину.
и этому.

С информационными отражениями проще. Собственно, отражение реальных объектов в психике человека (вроде Ленинская теория отражения) есть информационное отражение. По сути отражается не сам объект, а психика строит некую усечённую информационную модель объекта на основании поступающих и имеющихся данных о нём. Информационную модель в смысле не реальный физический аналог в психике, а лишь информационное отражение каких-то свойств, атрибутов реального объекта.

Информационный резонанс - пока для себя обозначил термин. Собственно аналогия физическому резонансу. Информационные отражения объекта, модель, может совпадать с неким эталоном и собственно происходить резонанс. Как в приёмнике, когда ловите волну, резонансный контур выделяет тот или иной диапазон частот, с которым потом происходит работа.
"Узнавание" в современных компьютерных системах основано на совпадении того или иного набора характеристик объекта с заданными, может распознавание у живых систем несколько иного плана, как раз связанного с резонансами.

зы: пока менее скудно пояснить не могу... не вызрело, как минимум в лексике. Рылся, но так и не обнаружил механику преобразования разных длин волн света в нервные импульсы в колбочках глаза (попадает - реагируют - импульс, нашёл, что, к сожалению, механика до конца не выяснена). Очень может быть колбочка - диполь - образующая резонансный контур на определённую длину электромагнитной волны.

[Sirin]

Сообщение от садовник

С информационными отражениями проще. Собственно, отражение реальных объектов в психике человека (вроде Ленинская теория отражения) есть информационное отражение. По сути отражается не сам объект, а психика строит некую усечённую информационную модель объекта на основании поступающих и имеющихся данных о нём. Информационную модель в смысле не реальный физический аналог в психике, а лишь информационное отражение каких-то свойств, атрибутов реального объекта.

Извините... но такая каша!..
"отражение реальных объектов есть информационное отражение" - это по-вашему ОПРЕДЕЛЕНИЕ?
Дождь - есть мокрый дождь.
Кошка - есть мохнатая кошка.
Банан - есть жёлтый банан.

Я у вас попросил определение термина.
Что такое "информационное отражение"? Чем оно отличается от просто "отражения". Почему оно "информационное"? Что, есть "материальное отражение" и "мерное отражение"?
Ответов на эти вопросы я и жду от чёткого однозначного определения, только получив которое имеет смысл что-либо обсуждать дальше. Иаче мы разговариваем на разных языках - я не понимаю, что вы хотите сказать.

Сообщение от садовник

Информационный резонанс - пока для себя обозначил термин. Собственно аналогия физическому резонансу. Информационные отражения объекта, модель, может совпадать с неким эталоном и собственно происходить резонанс.

Резонанс - это эффект от взаимного наложения совпадающих по частоте колебаний. Непонятно совсем, что в данном случае колеблется?
То, что вы описываете как гипотезу резонанса в колебательном контуре глаза - если это правда, то это чисто физическое явление, имеющее информационные, материальные и мерные характеристики.
Почему вы "оскопили" это явление и называете его "информационный резонанс"?
Не потому ли, что у вас нет образа не только этого понятия, но и того, на чём вы его базируете - на "информационном отражении"?

Сообщение от садовник

зы: пока менее скудно пояснить не могу... не вызрело, как минимум в лексике.

В таком случае и говорить не о чем, пока вы не сможете изложить свои мысли так, чтобы они были понятны хотя бы вам самому.

[садовник]

Да, изложить пока не могу. А ты что думаешь, любой учёный сразу стройную теорию с определениями в трёх томах выкладывал? Вообще-то путь познания - это в том числе и тыкание вслепую, неясные интуитивные щупания и прочее. Или исключительно на всё готовенькое, вон ВП изложил, так можно штудировать, а самостоятельно?
Не учёл, что здесь требуется выкладывать строго проработанные теории, а не интуитивные поиски истины. Благодарю за "размазывание по стенке собственным непогрешимым интеллектом, Сирин". Так держать!
"Поэта обидеть может каждый
Не каждый поэтом может быть.
Зато соринку видеть нам дано
Через застрявшее в глазу бревно."

Информационное отражение естественно отражение, которому также присуще триединство МИМ. Подчёркивается особенность отражательных способностей психики. Психика имеет дело не с реальными объектами, а с их информационными моделями, можете просто моделями. Только модель - это что не информационная, а какая тогда? Материальная, т.е. ваш мозг сконструировал в черепной коробке материальную мини-копию внешнего объекта? Да информационная модель имеет материальный носитель и она мерная, иначе бы никакой модели и не было. Но она отражение характеристик объекта, МИМ конкретного объекта кодированное, не физически в мозг проникает объект, а информация о нём, на физических носителях информации и мерная естественно. Ещё раз сало сальное в другой интерпретации произнести? Что ещё не нравится в уточнении, что отражении имеет информационную природу, т.е. отражается исключительно информация об объекте? Не в смысле попадает одна из составляющих МИМ, а в узком смысле что отражение несёт в себе лишь информацию об объекте, а не сам объект, информация об объекте при этом состоит также из МИМ.
Такой грамотный, можешь переформулировать. А я потом над запятыми постебаюсь.

[Sirin]

Поэта обидеть может каждый

Не готовы к информационной войне - сидите дома под одеялом и размазывайте сопли со слезами по правому предплечью.

Если заводите дискуссию не имея ясного представления о предмете дискуссии, будьте готовы радостно получить по самое нехочу.

[Святогор]

Сообщение от vasnas

Не могу найти во всем Интернете!

Задавал ли кто-нибудь из живших вопрос и пытался ли на него ответить, как в нас рождаются ощущения, например, красного цвета?

Не надо физиологии! У фотонов самих по себе нет цвета, это волна разной длинны - мозг их "ракрашивает" нашем в представлении, но как рождается это ощущение, например, красности красного цвета?

Мне нужна терминология, быть может тогда я найду в Интернете, что-нибудь ...

То же и про другие чувства: запахи, звуки, цвета, тактильные и т.д. .

Из-за того, что наше восприятие всегда субъективно, т.е. обусловлено свойствами каждого конкретного человека (или даже не человека), доподлинно убедиться, что восприятие цветов совпадает у всех, мы пока не можем. Но мы можем предположить, что, ввиду большой схожести материальных носителей, наше восприятие схоже. Чтобы проверить, нужно несколько вещей:
1. Уметь воспринять психику другого человека полностью, включая его память, систему понятий, подсознание, инстинкты, рефлексы и т.д.
2. Уметь вернуть свою психику, после операции в п.1.
3. Помнить, что было во время п.1 после возвращения в п.2.

Как такое пережить и не впасть в шизу?

Тогда, может быть, кто-то скажет: "А вы знаете, что тот цвет, который Вася Пупкин называет зелёным, я называю красным, хотя этот один и тот же цвет?"

Ответа на вопрос "зачем бы нам это понадобилось?" у меня так и нет. Ну, кроме "из праздного любопытства". Может быть этот вопрос приобретёт когда-нибудь практическую ценность, но до тех пор очень далеко - есть множество более насущных задач.

[РОСтОК]

Сообщение от Святогор

...Тогда, может быть, кто-то скажет: "А вы знаете, что тот цвет, который Вася Пупкин называет зелёным, я называю красным, хотя этот один и тот же цвет?"...

А Коле пох.. всё равно на сигналы светофора что красный, что зелёный, потому как он дальтоник.

[садовник]

Сообщение от Sirin

Не готовы к информационной войне - сидите дома под одеялом и размазывайте сопли со слезами по правому предплечью.

Если заводите дискуссию не имея ясного представления о предмете дискуссии, будьте готовы радостно получить по самое нехочу.

Это так ты понимаешь человеческое общество, т.е. каждый от каждого получает по самое нехочу? Для меня подобный идеал общества нравственно неприемлем! Причём вне зависимости имеет ли человек ясное представление о чём-то или нет. А по тебе, если ясного представления нет, то ты имеешь право его гнобить по самое нехочу? В таком случае найди десять отличий от толпо-элитарного устройства общества!

Я не готов к информационной войне, и в особенности с теми, кого считаю на своей стороне баррикад. И что это за изъян в моей психике, если я не желаю воевать? Сирин, ты считаешь, что каждый должен грызть и поливать окружающих, ссылаясь на "священную информационную войну"?

Надо было бы попинать тебя, так отчего же тоже фразочки интересные, типа: "описываете гипотезу - если это правда", не Сирин, действие по выдвижение гипотезы ложно, а что я в таком случае сделал?

Впрочем, это твой выбор и тебе с ним жить. Про сопли и слюни это вообще шедевр, с роймахера ещё пример возьми, начни угрожать "мистикой".

Ладно, что с отражением и положением, что данное действие имеет исключительно информационный аспект, устроило пояснение?

зы: И Сирин, я кажется указал, что выдвигаю не стройную теорию, а тыкаюсь в поисках истины. Ну если у тебя она уже готова - бомби, пролей свет. А по твоим реакциям кое-что уже уточняется. Резонанс - процесс, в процессе прохождения волны-информации он и возникает, резонирует со статическими информационными контурами (структурами). Если верна гипотеза диполь-резонатора в глазу, таки да различение физическое низкого уровня в колбочках глаза (см. предложенную попытку классификации Различения).
Может быть только стебаться не будем?

И кстати да. Описывание физических процессов в глазу заканчивается приёмом единичного фотона и физико-химическими реакциями в связи с этим. Но единичный уловленный фотон не выдаёт никакого сигнала, их выдаёт поток фотонов - волна. Я не физик, поправьте, ну можете ещё попинать поэта, мне не привыкать, вот друг физик, лет десять назад смеялся, пинал, пинал, а потом пришёл и признался, что предложенные мной гипотезы только-только начали прорабатываться.

[Sirin]

Уважаемый садовник!
Знаете, что такое "песочница"?
Это место, где тренируются строить замки.

Так вот - наш форум, это песочница. Где вам (или мне) могут указать на ошибки и неадекватные суждения.
И вместо того, чтобы распускать сопли, нужно принять это к сведению, либо же отвергнуть, если считаете критику неадекватной.

А вот когда вы окажетесь не в нашей "песочнице", а в "реальном мире" (скажем, на форуме АиФ, или Кургиняна - вот там вам за подобные посты влепят так, что мало не покажется, а потом ещё спляшут на могилке вашего ника.
И результатом будет общее мнение о "глупости КОБ", или, как минимум, о "полной неадекватности её сторонников".

Так что ваши эмоции и обиды можно спрятать за пазуху - до лучших времён.

Но единичный уловленный фотон не выдаёт никакого сигнала, их выдаёт поток фотонов - волна.

Товарищ поэт!
Описывайте мир так, как вы умеете - поэтическим словом.
Зачем вы пытаетесь изрекать то, в чём совершенно не разбираетесь?..
Не пишите подобной фразы больше нигде.

[садовник]

Сирин, судя по тому, что ты постоянно "воюешь", видимо ты и здесь занимаешься натаскиванием "псов-воинов". Это твоё дело.
Здешний форум никакой "песочницей" или точнее "военным полигоном", как я тебя понял, я не считаю. Домыслы про иные форумы мог бы вообще оставить при себе, чай не телепат.

По моим высказываниям судят обо мне, а не о КОБ, как видимо судят по тебе. Собственно, я так полагаю, отрицательные суждения ты и получал по своей практике.

А фраза про фотоны и была высказана "поэтически", совсем по твоей рекомендации.

И вообще неинтересно, так прошёл мимо. Ну можешь забанить, с империтивом: "Он не желал войны!"

[Sirin]

Мне вот интересно, почему "спорщики", когда у них заканчиваются аргументы, зачастую переходят а "ты", пытаются язвить и подкалывать?
Неужели таким способом надеются на то, что глупости навроде того, что "волна - это поток фотонов", станут от этого менее глупыми?