Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77
|
| Малоэтажная Россия Всё о строительстве и жизни вне мегаполисов |
05.03.2011, 04:06
|
#1
|
|
Местный
Регистрация: 04.02.2010
Адрес: Земля
|
Технология строительства дома: Каркас+солома
Трудоёмкая, но интересная технология возведения надёжного, лёгкого, экологичного и недорогого жилья. Солома смачивается в глине и набивается в опалубку каркаса, потом штукатурится. Простота технологии позволяет возводить дома своими руками, а если с помощью товарищей к делу подойти, тогда проблема трудоёмкости решается и работа веселее идёт.
Как мы строили дом из соломы (опыт экопоселения "ковчег" (Анастасиевцы))
http://video.yandex.ru/users/arni-raj/view/1116/
Тёплый дом из соломы и глины (ковчег)
http://video.yandex.ru/users/a-bordo/view/26/
Предлагаю ознакомиться с видео и обсудить достоинства, недостатки и варианты их устранения.
Последний раз редактировалось Artysmarty; 05.03.2011 в 04:16
|
|
|
10.03.2011, 14:07
|
#2
|
|
Местный
Регистрация: 04.02.2010
Адрес: Земля
|
Дом из самана получается лёгким, поэтому используется технология мелко заглубленного ленточного фундамента (1-0,5 метра ниже уровня земли).
|
|
|
10.03.2011, 21:53
|
#3
|
|
Местный
Регистрация: 04.02.2010
Адрес: Земля
|
Так выглядит каркас. В него набивается смоченная в глине солома и утрамбовывается. Достаточно стены толщиной 30 см, по желанию можно сделать шире:
|
|
|
11.03.2011, 11:11
|
#4
|
|
Местный
Регистрация: 05.07.2010
Адрес: Земля
|
Цитата:
Сообщение от Artysmarty
Предлагаю ....обсудить достоинства, недостатки и варианты их устранения.
|
Ну, так если бы технология была представлена в формате процесса, мы смогли бы и трудоемкость просчитать, и примерить её к собственным условиям, и на основании спецификации, посмотреть насколько он действительно дёшев. Если бы этот дом был представлен как продукт, то есть с однозначно читаемыми характеристиками, мы бы сравнили его с другими аналогичными продуктами. А так, предлагаете судить по рекламке?
|
|
|
11.03.2011, 16:00
|
#5
|
|
Местный
Регистрация: 04.02.2010
Адрес: Земля
|
Цитата:
Сообщение от TRYB
Ну, так если бы технология была представлена в формате процесса, мы смогли бы и трудоемкость просчитать, и примерить её к собственным условиям, и на основании спецификации, посмотреть насколько он действительно дёшев. Если бы этот дом был представлен как продукт, то есть с однозначно читаемыми характеристиками, мы бы сравнили его с другими аналогичными продуктами. А так, предлагаете судить по рекламке?
|
Процесс представлен по первой ссылке в теме, полностью демонстрируется технология возведения дома.
Где Вы рекламу увидели? Хотя если под рекламкой понимать популяризацию доступного жилья, которое можно возвести собственными силами с минимальными финансовыми и физическими затратами, с подробной бесплатной инструкцией бесплатно скачиваемой в интернете, тогда да.
|
|
|
11.03.2011, 21:29
|
#6
|
|
Ушёл в баню
Регистрация: 02.08.2009
Адрес: Небо
|
Общий для всех каркасных и пористых конструкций недостаток - относительно низкая теплоёмкость стен, что приводит к необходимости иметь систему отопления непрерывного действия. Т.е. требуется паровое или газовое отопление. Но эти виды отопления нельзя назвать энергоэффективными и ладно вписанными в биосферу.
|
|
|
11.03.2011, 23:26
|
#7
|
|
Местный
Регистрация: 04.02.2010
Адрес: Земля
|
Цитата:
Сообщение от Небесный
Общий для всех каркасных и пористых конструкций недостаток - относительно низкая теплоёмкость стен, что приводит к необходимости иметь систему отопления непрерывного действия. Т.е. требуется паровое или газовое отопление. Но эти виды отопления нельзя назвать энергоэффективными и ладно вписанными в биосферу.
|
У меня другие данные:
Каркас двойной, внутри проходит солома, мостиков холода практически нет, кроме того. "Солома имеет теплопроводность в 7 раз ниже, чем кирпич, и в 4 раза ниже, чем дерево. Соответственно во столько же раз снижаются и объемы топлива, необходимые для прогрева помещения.
Соломенный дом энергопассивен; ограждающие конструкции имеют коэффициент сопротивления теплопередаче не менее 8 (современные СНиПы требуют 2,5).
Коэффициент теплопроводности соломенной стены – 0,12 W/m2K. Для сравнения, у дерева 0,5 Вт/м2К, у кирпича 0.5-1.5 Вт/м2К.
Потребность энергии для отопления составляет менее 40 кВт*ч/м2 в год."
Страхи и мифы о соломенных домах

Годовое потребление энергии соломенным домом, данные strawhouse.ru
Еще несколько слов о технологии:
на фундаменте ставится деревянный каркас (20куб.м дерева на 200 кв.м жилья в двух уровнях), который заполняется методом скользящей опалубки глиносоломенной смесью, причем полностью (фронтоны и межстропильное пространство тоже). Это занимает менее месяца, после чего накрывается крыша и дом сохнет (3-12 месяцев в зависимости от погодных условий). После этого дом штукатурится и отделывается в зависимости от вкуса и возможностей хозяина. Кстати, стены толшиной 40-45 см обладают такой же теплоизолирующей способностью как кирпичные толщиной 0,7 м, и рядом других преимуществ: они легко «дышат» (не путать с инфильтрацией), решают проблему радона, не эммитируют вредные вещества, связанные с тепловой обработкой и т.д. Такие дома стоят в Германии 3-4 века и после своей «смерти» не создают проблем с утилизацией строительного мусора. Энергии для строительства таких домов тратится в тысячи раз меньше по сравнению с кирпичными и эксплуатационные затраты на отопление – меньше. Квалификация нужна только при строительстве каркаса и отделочных работах. Недостатками технологии являются большая трудоемкость и большие сроки строительства, связанные с сушкой самонесущего наполнителя стен.
http://strawhouse.org.ua/?p=213
Последний раз редактировалось Artysmarty; 12.03.2011 в 00:52
|
|
|
12.03.2011, 13:24
|
#9
|
|
Ушёл в баню
Регистрация: 02.08.2009
Адрес: Небо
|
Цитата:
Теплоемкость:
-соломит (плиты из соломы) - 0,4 ккал/кг*С (
-опилки древесные - 0,6 ккал/кг*С
(все при объемном весе 250 кг/м3)
|
Как я и говорил, теплоёмкость каркасных и пористых конструкций относительно низкая (относительно тяжёлого самана и землебита, например).
Определитесь сначала, что пытаетесь опровергнуть. Что она низкая или что это плохо?
|
|
|
13.03.2011, 00:58
|
#10
|
|
Местный
Регистрация: 21.12.2009
Адрес: Россия, Тульская область
|
Не, я не опровергаю, просто не факт, что это плохо. Ведь относительно низкая теплоёмкость может быть с лихвой компенсирована "плохой" (а точнее хорошей для наших целей) теплопроводностью. Печку возможно придётся топить круглыми сутками, но зато её эффективность намного выше, чем при использовании любых других строительных материалов.
В любом случае зимой без отопления помещение остынет за считанные минуты, и высокая теплоёмкость стен от этого не спасёт.
Последний раз редактировалось mera; 13.03.2011 в 01:09
|
|
|
| Опции темы |
Поиск в этой теме |
|
|
|
| Опции просмотра |
Линейный вид
|
Часовой пояс GMT +3, время: 22:47.
|