Технология строительства дома: Каркас+солома
 

Трудоёмкая, но интересная технология возведения надёжного, лёгкого, экологичного и недорогого жилья. Солома смачивается в глине и набивается в опалубку каркаса, потом штукатурится. Простота технологии позволяет возводить дома своими руками, а если с помощью товарищей к делу подойти, тогда проблема трудоёмкости решается и работа веселее идёт.

Как мы строили дом из соломы (опыт экопоселения "ковчег" (Анастасиевцы))
http://video.yandex.ru/users/arni-raj/view/1116/

Тёплый дом из соломы и глины (ковчег)
http://video.yandex.ru/users/a-bordo/view/26/


Предлагаю ознакомиться с видео и обсудить достоинства, недостатки и варианты их устранения.

Дом из самана получается лёгким, поэтому используется технология мелко заглубленного ленточного фундамента (1-0,5 метра ниже уровня земли).

Так выглядит каркас. В него набивается смоченная в глине солома и утрамбовывается. Достаточно стены толщиной 30 см, по желанию можно сделать шире:

http://xmages.net/storage/10/1/0/c/5...d/409fc8a0.jpg

Ну, так если бы технология была представлена в формате процесса, мы смогли бы и трудоемкость просчитать, и примерить её к собственным условиям, и на основании спецификации, посмотреть насколько он действительно дёшев. Если бы этот дом был представлен как продукт, то есть с однозначно читаемыми характеристиками, мы бы сравнили его с другими аналогичными продуктами. А так, предлагаете судить по рекламке?

Процесс представлен по первой ссылке в теме, полностью демонстрируется технология возведения дома.

Где Вы рекламу увидели? Хотя если под рекламкой понимать популяризацию доступного жилья, которое можно возвести собственными силами с минимальными финансовыми и физическими затратами, с подробной бесплатной инструкцией бесплатно скачиваемой в интернете, тогда да.

Общий для всех каркасных и пористых конструкций недостаток - относительно низкая теплоёмкость стен, что приводит к необходимости иметь систему отопления непрерывного действия. Т.е. требуется паровое или газовое отопление. Но эти виды отопления нельзя назвать энергоэффективными и ладно вписанными в биосферу.

У меня другие данные:
Каркас двойной, внутри проходит солома, мостиков холода практически нет, кроме того."Солома имеет теплопроводность в 7 раз ниже, чем кирпич, и в 4 раза ниже, чем дерево. Соответственно во столько же раз снижаются и объемы топлива, необходимые для прогрева помещения.
Соломенный дом энергопассивен; ограждающие конструкции имеют коэффициент сопротивления теплопередаче не менее 8 (современные СНиПы требуют 2,5).
Коэффициент теплопроводности соломенной стены – 0,12 W/m2K. Для сравнения, у дерева 0,5 Вт/м2К, у кирпича 0.5-1.5 Вт/м2К.
Потребность энергии для отопления составляет менее 40 кВт*ч/м2 в год."
Страхи и мифы о соломенных домах

http://biodoma.ru/wp-content/uploads...oma-energy.jpg
Годовое потребление энергии соломенным домом, данные strawhouse.ru

Еще несколько слов о технологии:
на фундаменте ставится деревянный каркас (20куб.м дерева на 200 кв.м жилья в двух уровнях), который заполняется методом скользящей опалубки глиносоломенной смесью, причем полностью (фронтоны и межстропильное пространство тоже). Это занимает менее месяца, после чего накрывается крыша и дом сохнет (3-12 месяцев в зависимости от погодных условий). После этого дом штукатурится и отделывается в зависимости от вкуса и возможностей хозяина. Кстати, стены толшиной 40-45 см обладают такой же теплоизолирующей способностью как кирпичные толщиной 0,7 м, и рядом других преимуществ: они легко «дышат» (не путать с инфильтрацией), решают проблему радона, не эммитируют вредные вещества, связанные с тепловой обработкой и т.д. Такие дома стоят в Германии 3-4 века и после своей «смерти» не создают проблем с утилизацией строительного мусора. Энергии для строительства таких домов тратится в тысячи раз меньше по сравнению с кирпичными и эксплуатационные затраты на отопление – меньше. Квалификация нужна только при строительстве каркаса и отделочных работах. Недостатками технологии являются большая трудоемкость и большие сроки строительства, связанные с сушкой самонесущего наполнителя стен.
http://strawhouse.org.ua/?p=213

Строительство и ремонт дома из соломенных тюков 2005-2009г (фото)

Дом из соломы (Репортаж "Первого канала") , а вот что как выглядит этот дом в конце работы - Репортаж на ТВЦ. А тут презентация от Широкова лежит

[ame="http://rutube.ru/tracks/2481401.html?v=01b9ecd222ba5a7c97dc7adfb2f6d136"]Экспериментальный проект "Дом ИнАрхДиз из соломенных блоков[/ame]

Спорно. Теплопроводность же соломы в 4 раза ниже чем у дерева, и в 7 раз ниже, чем у кирпича. 30 см соломы обладают такой-же теплопроводностью как 2-х метровая кирпичная кладка. (Опередили уже :)).

И ещё одна презентация до кучи, Строительство демонстрационного энергоэффективного экологичного дома в Новосибирске

Как я и говорил, теплоёмкость каркасных и пористых конструкций относительно низкая (относительно тяжёлого самана и землебита, например).

Определитесь сначала, что пытаетесь опровергнуть. Что она низкая или что это плохо?

Не, я не опровергаю, просто не факт, что это плохо. Ведь относительно низкая теплоёмкость может быть с лихвой компенсирована "плохой" (а точнее хорошей для наших целей) теплопроводностью. Печку возможно придётся топить круглыми сутками, но зато её эффективность намного выше, чем при использовании любых других строительных материалов.

В любом случае зимой без отопления помещение остынет за считанные минуты, и высокая теплоёмкость стен от этого не спасёт.