[садовник]

Сообщение от inin

http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...&postcount=155

Придуряться - это же не ваш стиль. Я совсем не требую от вас никаких извинений. Меня интересует ответ на вопрос. А вы мне все какие-то иносказательные сноски.

Что называние вас психологом - ответ на поставленный вопрос?
Как я должен его интерпретировать? Психологи что? Не извиняются? Всегда правы? Всегда извиняются? Заранее извиняются? Как вас понять?

[inin]

Я же вам уже сказал, что в указанном вами случае я не ошибался. Иногда в других случаях я ошибался. Но у вас, гражданин психолог садовник, я пока не заметил ни одной ошибки. Как ошибусь, так непременно извинюсь.

[Андрей. С.]

Сообщение от садовник

Я бы попросил поподробнее.

Ну или вы предлагаете всерьёз считать вот эту вашу сентенцию достаточной:
Бог не может переопределить Праведность, потому что солнце никогда не взойдет на западе.

Я ещё раз подчеркиваю - вы имеете полное право на что угодно.
Ваши попытки отказать мне в подобном праве - это тоже ваш выбор. (пожал плечами).

Мне этого обоснования недостаточно.

Божия Праведность-это как одно из оснований существования Мироздания, один из законов природы, в Коране по этому поводу сказано, что Бог создал Мироздание не для забавы. Переопределять Ему нет надобности, Его предопределения безошибочны.
С таким же успехом можно сомневаться в правильном ли направлении вращается Земля, вокруг той ли "оси".

[садовник]

Сообщение от Андрей. С.

Божия Праведность-это как одно из оснований существования Мироздания, один из законов природы, в Коране по этому поводу сказано, что Бог создал Мироздание не для забавы. Переопределять Ему нет надобности, Его предопределения безошибочны.
С таким же успехом можно сомневаться в правильном ли направлении вращается Земля, вокруг той ли "оси".

Какого мироздания? Нашего или вообще любого? В какой период времени - в вечности или до решения определённых задач? Вы точно полагаете, что наше мироздание, как было всегда, так и будет всегда и при этом ещё и в неизменном виде?

В Коране и вообще в книгах и пророками сказано то и теми словами, что под силу понять людям в тот момент времени, когда эти послания были, а не во веки веков.
Иначе поясните мне - зачем нужен был какой-то двойной ряд смыслов в Коране - писали бы прямым текстом и никаких поклонений "молитвенным коврикам".

Ладно, мне такая "аргументация" совсем неинтересна. А почему не в Библии, как у некоторого персонажа, которую нужно читать исключительно с помощью его? Осколки истины можно обнаружить хоть где, в одном месте они лучше собраны, целостней, в другом более калейдоскопически.
Собственную точку зрения я изложил. То, что на неё приведено - это даже не возражение, не говоря уж о критике.

И не сочиняйте, ни с какими теориями приведённая мной модель в противоречие не вступает. Наоборот весьма чётко вписывается в любую из них. А в противоречие она вступает - лишь с хотелками некоторых. Но так попробуйте эти хотелки также сбалансировать с имеющейся теорией и практикой.

Задана изначально Праведность по всему диапазону - как сделать, чтоб она не вступила в противоречие со свободой выбора?

[Андрей. С.]

Сообщение от садовник

Какого мироздания? Нашего или вообще любого?

Мироздание одно и оно целостно

Сообщение от садовник

В какой период времени - в вечности или до решения определённых задач? Вы точно полагаете, что наше мироздание, как было всегда, так и будет всегда и при этом ещё и в неизменном виде?

всегда. Про Мироздание я не полагаю, я знаю и ЕСТЕСТВЕННО Оно видоизменяется.

Сообщение от садовник

В Коране и вообще в книгах и пророками сказано то и теми словами, что под силу понять людям в тот момент времени, когда эти послания были, а не во веки веков.

с чего ты взял?

Сообщение от садовник

Иначе поясните мне - зачем нужен был какой-то двойной ряд смыслов в Коране - писали бы прямым текстом и никаких поклонений "молитвенным коврикам".

вопрос(зачем?) не верный, верный вопрос- почему?, если пишущие, переписывающие,читающие обладают разной нравственностью тогда и появляется двойной и т.д. смысл.

Сообщение от садовник

Ладно, мне такая "аргументация" совсем неинтересна. А почему не в Библии, как у некоторого персонажа, которую нужно читать исключительно с помощью его? Осколки истины можно обнаружить хоть где, в одном месте они лучше собраны, целостней, в другом более калейдоскопически.

дело твоё "осколки истины"(интересный оборот) действительно можно обнаружить много где, главное не перепутать их с "крупицами" лжи и смочь правильно совместить их у себя в психике

Сообщение от садовник

Собственную точку зрения я изложил. То, что на неё приведено - это даже не возражение, не говоря уж о критике.

это где "определил... переопределил... доопределил.."? какие же тут могут быть возражения, а тем более критика....,

Сообщение от садовник

И не сочиняйте, ни с какими теориями приведённая мной модель в противоречие не вступает. Наоборот весьма чётко вписывается в любую из них.

с теориями нееет, только вот с практикой всё какие-то "непонятки"

Сообщение от садовник

Задана изначально Праведность по всему диапазону - как сделать, чтоб она не вступила в противоречие со свободой выбора?

Праведность со СВОБОДОЙ выбора не могут вступать в противоречие, т.к. и та и другая изходит от Всевышнего, Праведность может противоречить возможности выбора(т.е. выбору не обусловленному совестью), даже скорее наоборот возможность выбора может противоречить Праведности.

[садовник]

Кто ж с вами спорит то?
Полемика (это очень громко сказано) с вами на текущий момент исчерпана полностью.

Пояснили чуть меньше, чем ничего. Похоже вы даже близко не подошли к пониманию того, о чём идёт речь.
Но вы разберётесь, я уверен. Удачи.

Для начала поразмышляйте о Праведности и Свободе выбора. Похоже и та и другая у вас некая божественная химера, по ДОТУ - безобразная, т.е. с отсутствующим образом. Пустышка-колотушка по головам тех, кем собираетесь манипулировать. Это печально, если вы ещё будете выпячивать, что подобное написано в КОБ, а вы следуете по её стопам неотступно. В результате вот такие "сторонники КОБ" её больше всего и дискредитируют. Абсолютно не понимая, что там написано, но выдавая собственные желания за материалы КОБ и ДОТУ.

Я приводил модель Праведности, как бесконечную матрицу текущей эталонной нравственности, которую Бог наполняет сам. Это точнее на мой взгляд. Элементы иерархичны из двух состояний - правильно/неправильно. Здесь нет излишеств, т.е. тех категорий, которых ещё нет в жизни социума. И нет областей, которые мы не сможем определить и смысл определения которых абсолютно не важен для текущего развития. Т.е. для себя Бог наполняет эту матрицу или только для нас.

Модель сравнения локальной нравственной матрицы и матрицы Праведности посредством функции Совести - на мой взгляд наиболее наглядна и проста.

Со свободой. Если её нет. Там Бог заранее всё определил, то и рыпаться нечего - банальные автоматы. А если есть возможность любого выбора - тогда приходим к невозможности одновременного полного определения матрицы Праведности и течения жизни в соответствии со свободным выбором.

И тут возникает вопрос Замысла и Промысла...
Но похоже это вообще уже не для слеповеров. Хотя бы с этим пока.

Правильней на мой взгляд у Хайяма:

Мы - цель созданья, смысл его отменный
Взор божества и сущность зрячих глаз
Окружность мира - перстень драгоценный
А мы в том перстне вправленный алмаз.

Промысел в смысле всяких развитий до человека и социума скорее всего вторичен. Замысел в развитии человека. Человек же и определяет развитие и мира и своё по собственной воле. Бог лишь корректирует. И Замысел и Промысел - это не канва изобретений звездолётов и прочего, а направление движения к Богу. А конкретика этого движения вся отдана на откуп человеку и путей этого движения видимо, бесконечное множество. В этом есть смысл проявления свободы выбора. Может лучше имеет смысл сказать аккуратней, не к Богу, а к той цели, достижение которой определил Бог. Может так статься, что и перед ним задача стоит колоссальная, а мы лишь элементы решения этой задачи. Но это всё выдумки и фэнтези. Пока не перейдём некоторую границу познания - ничего определённого сказать будет нельзя. Правда и перейдя границу вопросов становится только больше, а не меньше.

[Андрей. С.]

Сообщение от садовник

Полемика (это очень громко сказано)

да и не по-русски. Всего тебе доброго

[садовник]

Ну да, а теперь время уже позднее, т.е. лирики и романтики. А кстати чем отличаются романтики от реалистов?

Реалист - тот, который живёт в реальности, в которую его поместили.
Романтик - тот, кто создаёт эти реальности...

Помню теперь я те встречи до полночи,
И по аллеям былых вспоминаний брожу.
Я попрошу, попрошу не о помощи,
Просто побыть со мной рядом прошу...

[Алексей Головченко]

Добрый день. У меня есть вопрос: в мировозрении КОБ существует единство понятия всего сущего: материя-информация-мера. Я согласен с тем, что они все объективно существуют, но в тоже время разве могут быть информация и мера самостоятельными единицами вне материи? Да одна и та же информация может быть передана разными материальными носителями, да и мера безусловно определяет свойства сущего. Но разве могут они быть вне материи? Ведь и пространство и время - это только одни из свойств материи и без материи их нет. Но ведь по сути получается, что и информация и мера тоже одни из свойств материи и при отсутствии всей материи их просто не будет. Вы убеждены, что Бог един и не делим. И я с Вами в этом абсолютно согласен. Но почему тогда Вы делите суть мироздания на три части? Ведь недаром Иисус Христос в "Евангелии Мира" сказал: "Языки - они исчезнут. Знание - оно пройдет". Останется только одно единое и не делимое понимание всего сущего без разтроения и раздвоения сути. В моём понимании жизнь есть движение всего сущего и из движения по сути и возникает материя видимая нам и не видимая со всеми её свойствами понимаемыми нами и не понимаемыми: и с информацией, и с мерой, и с временем, и с пространством, и т.д. Бог Един. И в таком случае и суть всего сущего едина.

[Sirin]

Сообщение от Алексей Головченко

Добрый день. У меня есть вопрос: в мировозрении КОБ существует единство понятия всего сущего

понятие единства...

Сообщение от Алексей Головченко

разве могут быть информация и мера самостоятельными единицами вне материи?

Единицами?
Не знаю.
А первичными различениями - да.

Сообщение от Алексей Головченко

Но разве могут они быть вне материи?

Если бы вы почитали первоисточники, а не только слушали бы лекции пересказчиков, подобного вопроса у Вас не возникало бы.

Сообщение от Алексей Головченко

Ведь и пространство и время - это только одни из свойств материи

С чего бы это?

Сообщение от Алексей Головченко

Но ведь по сути получается, что и информация и мера тоже одни из свойств материи и при отсутствии всей материи их просто не будет.

Вы сейчас с кем спорите?

Сообщение от Алексей Головченко

Вы убеждены, что Бог един и не делим. И я с Вами в этом абсолютно согласен.

Ну, слава Богу, что вы решили не делить Бога... Кому понравится, когда его хотят поделить?

Сообщение от Алексей Головченко

Но почему тогда Вы делите суть мироздания на три части?

Суть делим?..
А в чём суть-то, бабка?
Суть? Суть у нас в подъезди...
Вы сейчас опять же, к кому обращаетесь? Кто суть делит?

Сообщение от Алексей Головченко

Ведь недаром...

...говорил великий и мудрый Абу-Ахмат ибн Бей, первый шофёр этой машины: «Учти, Эдик! Один Аллах ведает, куда девается искра у этого недостойного выродка великого семейства двигателей внутреннего изгорания! Да отсохнет его карбюратор во веки веков!»

Сообщение от Алексей Головченко

и из движения по сути и возникает материя видимая нам и не видимая со всеми её свойствами понимаемыми нами и не понимаемыми: и с информацией, и с мерой, и с временем, и с пространством, и т.д. Бог Един. И в таком случае и суть всего сущего едина.

И она в подъезде!
И да Аминь с ним!