Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77
Персоналии. Организации. Страны.Оценка личностей. Досье и факты, суждения.
Стариков инструмент обрезания элит(западных)и ни как не более.Охватывает приоритет с 4(деньги) до 2(исторический)не замечая 3й идеологический,как бы .Захватывая для краски и 6й военый.Яркая перефирия ГП(возможно и безструктурно).Разбавить терминами Еврейство,пирамидальность общества,не входит как бы в круг его понятий ,находится в жёстких рамках подачи информации.Впечатляет точность преподносимой информации(границы). Мировозренческой информации как бы не существует.Не существует у него научных знаний,а также религиозных(кроме как Я православный).Когда же Стариков заговорит о Боге,человеке,совести?Да никогда….заданые рамки не позволят.Очередная говорящая голова.И как всегда-Вся власть Советам (местной элите)по умолчанию,земля крестьянам(туман густой)...Россия!Россия!
Сопредседатель ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО Александр Куринов принял участие в программе на телеканале ТВЦ «Право голоса». Темой для обсуждения стал законопроект о запрете реабилитации нацизма. Александр Юрьевич поделился своими впечатлениями.
Источник: партиявеликоеотечество.рф
«С момента разрушения СССР стали позволительны оскорбительные действия и выражения, которые были направлены на одну из самых трагических страниц нашей истории – Великую Отечественную Войну. Самым безобидным, что я помню из моего детства, было: «Если бы проиграли войну, то пили бы баварское». Новоявленные НКО и прочие правозащитники за прошедшие годы нанесли столько мусора на историю нашей страны в период правления т. Сталина, что, порой, мы и сами не замечаем, как используем их лексику, косвенно участвуя в постыдном деле.
11 февраля на ТВЦ вышла программа «Право голоса», в которой я принял участие в качестве сопредседателя ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО. В ней обсуждался законопроект, предложенный депутатом Государственной Думы Ириной Яровой. Предполагается, что законопроект направлен против реабилитации нацизма. И различные деятели, оправдывая свою позицию против этого закона, цепляются именно к этой формулировке «против реабилитации нацизма» – мол, такого нет и закон не нужен. При этом они старательно обходят сам текст закона. А вот согласно самому тексту закона, наказание наступает за отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала, а также за распространение заведомо ложной информации о деятельности Советского Союза во время Второй мировой войны. Распространение этих сведений будет наказываться штрафом в размере до 300 тысяч рублей, либо лишением свободы до трех лет. Для тех, кто совершал подобные деяния, используя служебное положение, а также для СМИ штраф может быть увеличен до 500 тыс. руб., а срок лишения свободы – до пяти лет.
Итак, что мы видим? Закон будет наказывать за распространение заведомо ложной информации. Вроде, что тут обсуждать? Ан нет. Разговор получился горячий. Среди противников – первый кандидат под статьи этого самого закона – Гозман. Рядом стройными рядами встали Михаил Веллер, Максим Шевченко и Виталий Третьяков. Таких людей, как Максим Шевченко, было очень странно видеть в единомышленниках Гозмана.
Замечу, что даже во время телеэфира сторона противников закона о запрете реабилитации нацизма допускала ложные высказывания об истории России. Так, по мнению Веллера, в России была только Октябрьская революция, никакой другой не было. В передаче ещё много интересного. Чего стоит признание писательницы Ольги Славниковой, что если она напишет книгу, то обязательно подпадёт под действие этого закона. Тем самым писательница призналась, что не прочь распространять заведомо ложную информацию. А ещё ей очень не нравится, что этот закон заставит её думать о том, что она пишет.
ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО с огромным уважением относится ко всем нашим предкам. Предкам, которым не стыдно за то наследство, которое мы от них получили. И в наших силах быть достойными в глазах наших потомков.
Призываю, когда будете смотреть, знайте, что все участники передачи отвечают на вопрос: «Можно ли распространять заведомо ложные сведения о действиях Советского Союза во время Великой Отечественной Войны?». Уверяю вас, что ответы участников приобретут совершенно другую окраску, нежели они пытаются создать своим многословием. Все мои попытки воззвать к благоразумию и сообщить участникам разговора, что они отстаивают возможность лгать, не имели успеха. Многое, к сожалению вырезано».
И приводится видос, в котором непосредственно Стариков не участвует, но участвует другой метящий в "новую" "элиту" А.Ю. Куринов. Программа "Право голоса"
[ame]http://youtu.be/CK_HfMdWQ5M[/ame]
PS. И хотя тема программы, вроде бы, связана именно с Великой Отечественной Войной, однако обсуждаются там более широкие вопросы. Такие как:
- Нужно ли запрещать какие-то книги/идеи?
- Как противостоять лжи в информационном поле?
- А один "эксперт"-писатель даже с ужасом вспоминает как раньше в ней жил некий "Внутренний Цензор", который заставлял её думать над тем, что она пишет...
Когда Стариков освещает фактологию его даже можно слушать, однако как только он начинает говорить на какие-нибудь более серьёзные темы тут же возникают определённые неувязочки, в частности, с его фразой "я с концепцией знаком". Почему? Сегодня у него на сайте появилась статья "Разговор с Ротшильдом или почему глобализация неэффективна". С ней можно ознакомиться здесь: http://nstarikov.ru/blog/40668
я же приведу несколько выдержек из неё (постараюсь из контекста не вырывать) и попробую прокомментировать.
Цитата:
Наше время характеризуется активным наступлением нового мирового порядка, который получил название глобализации. Либералы выступают за нее, патриоты различных стран выступают против. Каждая из спорящих сторон использует аргументы. Либералы говорят о свободе выбора, патриоты — о корнях и традициях и необходимости сохранить уникальность народов.
Правильнее говорить о том, что глобализация шла всегда и будет идти до конца исторического процесса (либо по крайней мере до полного и качественного изменения течения этого самого исторического процесса), а сегодня лишь сменилась логика социального поведения, а значит опора на корни и традиции стала весьма шаткой, потому как в этих самых корнях и традициях нет ответов на современные вызовы. Потому утверждение, что патриоты выступают против глобализации просто вздорно.
Цитата:
Но организуют и продвигают глобализацию люди, которые оперируют совсем другими понятиями. <...>
И эти люди, которые направляют политические процессы на мировой карте, решают сегодня судьбы человечества.
Чтобы они услышали, с ними надо говорить на языке тех понятий, которыми они оперируют.
И ключевое слово тут – эффективность. Глобализация, Новый мировой порядок, просто напросто неэффективны.
Т.е. всё-таки есть люди, управляющие (организующие в терминологии Старикова) процессом глобализации? А это самое управление (организация) исключительно детерминированны, или же всё-таки это произвол конкретных управленцев (организаторов)? Что касается ключевого слова "эффективность", то увы, с такими "ключами" далеко не уедешь... С моей точки зрения, ключевое слово здесь управление и без понимания того что это такое, как это осуществляется и кем, говорить о многих вещах (в т.ч. и про глобализацию) просто безсмысленно.
Цитата:
Сегодняшняя глобализация в своей основе имеет всего лишь одну идею. Одну, но ключевую. Ресурсы планеты ограничены, поэтому необходимо ограничить рост народонаселения. Для этого необходимо контролировать все население и всячески ограничивать его численность. Всеми доступными способами – от пропаганды гомосексуализма до распространения наркотиков.
Здесь мы видим пример, подобный вопросу "какой науке быть в XXI веке?". В чём это выражается? Давайте начнём задавать вопросы... Вопрос: ресурсы планеты безграничны? Ответ: нет, они ограничены. Вопрос: а потребление ресурсов можно ограничить? Ответ: да, можно. Вопрос: а как? Ответ: сократить население весьма диалектично, только есть одно но... Это не единственный способ. Потому как у нас осталось в умолчаниях, что вся техносфера работает как дОлжно и все ресурсы потребляемые ею -- это неизбежность. Однако это не так. Т.е. здесь нужно ставить вопрос: а зачем (для чего) необходимо расходовать эти ресурсы? И отсюда-то мы и выйдем на понимание того, что именно ограниченность ресурсов и необходимость в управлении их потреблением-то и стоят у истоков процесса глобализации. И что техносфера (как, кстати и культура) вариативна, т.е. может иметь качественной иной вид и решать качественно иные задачи.
Цитата:
Важным элементом тотального контроля является система всеобщего оглупления населения планеты. Ведь очевидно, что глупым человеком значительно проще манипулировать. В итоге Новый мировой порядок должен выглядеть, как две совершенно неравнозначные группы населения. Небольшой «золотой» пояс элиты и все остальные.
Про "проще манипулировать" ещё Г.Греф говорил. Однако Стариков обходит вопрос о том как происходит эта самая манипуляция, как ей противодействовать и какой субъект занимается манипуляцией. Что же касается противопостовления элита - все остальные, то тут нужно не питать иллюзий к какому лагерю относит себя Стариков. Ведь он ни раз говорил в своих выступлениях о том, что именно они - новая российская элита, кроме того на десятках выступлений он озвучивал, что их главная цель -- это придти к власти (пройти в парламент); в умолчаниях осталось, что типа когда мы там будем, то займёмся наведением порядка, но почему бы не огласить именно это и, напротив, не оставить в умолчаниях, что они к власти придти хотят?
Цитата:
Но дело в том, что система, которую строят глобализаторы … сама неэффективна.
Почему?
Оглупление населения земли, снижение интеллектуального уровня миллиардов людей, которое сегодня осуществляется, приведет к тому, что они перестанут мыслить. Конечно, не полностью. Но колоссально огромное число людей перестанет рождать мыслеобразы. А это именно то, что всегда двигало человеческую цивилизацию вперед. Все, что у нас есть – начиная от колеса и кончая телевидением и сотовой связью, сначала было замыслено и рождено в виде мыслеобраза, и только потом этот образ воплотился в реальности.
Не будет мысли, не будет движения цивилизации вперед.
Типа диалектика? Что касается "первичности" "мыслеобразов", то тут встаёт вопрос: а откуда и как эти "мыслеобразы" возникают в голове у человека? Однако и эти вопросы Стариков обходит стороной. Я тоже оставлю ответы на эти вопросы в умолчаниях, но всё же посмею утверждать, что о первичности мыслеобразов здесь говорить ошибочно. Что касается второй части фразы, то колесо или телевидение не есть следствие высокого интеллектуального уровня миллиардов людей, а есть следствие ростовщической удавки, где хочешь-нехочешь, а что-то придумать надо, лишь бы долг отдать. Ну а последняя фраза скорее на лозунг похожа и, видимо, у меня со Стариковым несколько разные представления о "вперед" (хотя я бы написал с ё).
Цитата:
В чем причина взрывного роста экономики и промышленности СССР? В том, что были отменены все ограничения на получение образования. Любой, кто хотел мог учиться. Узнавать, умнеть, творить. Рождать мыслеобразы. И за два десятилетия Советский Союз шагнул от сохи к ракете. Еще одно десятилетие и Гагарин полетел в космос.
Свобода мысли, основанная на свободе образования, в добавление к свободе воплощения. Вот секрет успеха человечества.
Причина не в свободе образования, мысли или воплощения товарищ Стариков. У Вас или Ваших детей сегодня кто-то интернет ограничивает? Или не даёт в библиотеки записываться? Может и на Ваши выступления люди тоже не по доброй воле ходят? Причина в эксплуатации "человека" "человеком", хотя уместнее говорить эксплуатации людей друг другом (т.к. все люди, да не все человеки).
Цитата:
Основной ресурс сегодняшней экономики – углеводороды и атомная энергетика. Вчера был уголь, позавчера — дрова. Что будет завтра главным ресурсом пока непонятно. Но это в экономике меняются ресурсы, в цивилизации основной ресурс не меняется. Это и есть способность создавать мыслеобразы. Это главная особенность и главное отличие человека от всех других форм материи, живой и неживой — его способность продуцировать мыслеобразы и воплощать их в реальность.
Вот оно что! Т.е. стало быть, умеешь создавать мыслеобразы -- человек, не умеешь -- нечеловек! Написал товарищ Стариков, заявляющий, что с КОБой знаком, но не любит её нападки на РПЦ.
Цитата:
Если вы хотите новые мыслеобразы и воплощенные прорывные идеи, то увеличивайте «кормовую базу», которая состоит из максимально возможного количества мыслящих и образованных людей. Это же так просто – уберите все сословные и иные ограничения на получение образования, на мысль и ее воплощение и придут новые технологии и новые воплощенные в материи мыслеобразы. Это позволит открыть новые источники энергии, освоить новые планеты и выйти за пределы солнечной системы. Можно решить любые задачи, достигнуть любых вершин прогресса и науки.
Продолжаем показывать чудодейственность своего рецепта, описанного чуть выше. Однако самый главный вопрос: ЗАЧЕМ? или ДЛЯ ЧЕГО "прогрессировать" науке? остался в умолчаниях. Видимо, ответ на него "так надо!"
Цитата:
Решение проблем человечества не в экономии ресурсов путем сокращения народонаселения, как нас учит Новый мировой порядок, а в увеличении числа создателей мыслеобразов, готовых их затем воплощать в материи. А в глобализированном мире с их воплощением идей тоже будут огромные проблемы. Если их автор не из узкой прослойки элиты.
Это путь в тупик. Это неэффективно.
Путь человечества из пещер в космос шел только через мысль. Сначала была идея, и так было всегда. Если построить систему, которая будет душить мысль и не давать создавать образ, эта система начнет неизбежно стагнировать.
Тут тоже можно найти кое-что... Системы, которые "душат мысль" (в терминологии Старикова) в КОБе, насколько я себе представляю, называются фашизмом (правда там более чёткое определение и не всякая такая система туда подходит). И с моей точки зрения, это гораздо более точный термин. Кроме того, у Старикова нет никаких ограничений по поводу того, куда эта самая мысль направлена. Т.е. если система душит мысли о том, как убить кучу невинных мирных жителей -- это плохо, если система душит мысли о том, как "подсадить на иглу" детей и подростков -- это плохо. Одно но, товарищ Стариков: это немножко расходится с Вашей позицией по поводу отмены маратория на смертную казнь и по поводу запрещения книг, например того же А. Гитлера и Б. Муссолини.
А вообще, весь этот набор противоречий называется по-научному концептуальной неопределённостью, если всё здесь написано искренне или по-булгаковскому "разрухой в головах" (в нашем случае в конкретной голове). А если же всё это делается сознательно, то называется такое явление троцкизмом (если я правильно понимаю суть этого явления).
Подводя итог Стариков пишет
Цитата:
Зачем вам неэффективная система, мистер Ротшильд?
как бы показав всю вздорность того, что делает (в его понимании) мистер Ротшильд. А я же завершу всё это вопросом к товарищу Старикову: когда же Вы, уважаемый Николай Викторович хотя бы что-нибудь из КОБы поймёте?
ПС. Есть там ещё некоторые моменты, на которые можно обратить внимание, но в устной речи это сделать гораздо проще, чем описать всё это
[ame]http://youtu.be/58z1dMpdPmg[/ame]
само видео, на мой взгляд, относительно сухое, но по паре любопытных вопросов он высказывается. Предлагаю всем желающим послушать несколько минут его выступления
примерно на 1:17:14 у него спрашивают про СМИ и алкоголь.
примерно на 1:24:35 тот же товарищ спрашивает про чипирование, но ответ не столько об этом.
и примерно на 1:27:15 у него спрашивают про национальную идею.
На мой взгляд, ответы на эти вопросы -- это наиболее интересная часть данного видео, потому как в них можно более чётко понять его позицию по некоторым вопросам.
[ame]http://youtu.be/7mzgZMdyLvM[/ame]
ещё несколько любопытных, на мой взгляд, моментов
примерно на 30:43 вопрос про воспитание, однако в ответе затрагивается его позиция по контролю за интернетом и т.п.
примерно на 48:25 вопрос про изменение мировоззрения под воздействием информации и сразу после ответа на него про возможную разницу в учебниках по которым учились жители разных частей Украины.
примерно на 1:10:56 вопрос про выборы вообще и после него вопрос про понятие "русский".
этот список составлял через сутки после просмотра видео, поэтому мог что-то любопытное и пропустить. Если кто-либо будет смотреть целиком эти видео и услышит что-то любопытное, что я не отметил -- дополните.
Любопытный вопрос про изборский клуб (начиная с 24ой минуты).
[ame]http://youtu.be/8PvPFSNzMAE[/ame]
С моей точки зрения то, чем они занимаются (собирание земель) называется магией. Однако позиционирующий себя православным Стариков по этому поводу нисколько не комплексует.
Если коротко, то в заметке одного из его читателей приводятся мысли о том, что очень много на улицах "вражеских" "анлосаксонских" флагов. А наших флагов -- не видать.
Напрямую выводов не делается, но подразумевается, что мол мы оккупированы и правила диктуют из Лондона (т.к. британских флагов больше )
Однако, не так давно я тоже размышлял на тему: "а почему патриотическая символика не распространена у нас в стране?" Погуглив на тему "можно ли использовать гос. символику" и "как её можно использовать" наткнулся на то, что есть соответсвующие законы (и/или подзаконные акты) всё это регламентирующие. Насчёт уголовкной ответственности не скажу, но административку в виде штрафа в N десятков, а то и сотен тысяч рублей получить можно без особых проблем... А докапаться можно до чего угодно (в сети можно найти всякие истории, в том числе и как к военнослужащему докопались, что на его зелёном галстуке был вышит флаг РФ).
Т.е. фактически есть юридический запрет на использование гос. символики, поэтому не стоит удивляться тому, что американские, британские или немецкие флаги на одежде есть, а наших нет.
Т.е. фактически есть юридический запрет на использование гос. символики, поэтому не стоит удивляться тому, что американские, британские или немецкие флаги на одежде есть, а наших нет.
Можно по этому поводу особо не парится, так как современная расцветка российского флага - это масонская маркировка. Герб в виде двуглавой курицы - тоже самое.
Могу только предложить искать те символы, которые использовали на Руси еще до крещения. И с умом использовать их.
Можно по этому поводу особо не парится, так как современная расцветка российского флага - это масонская маркировка. Герб в виде двуглавой курицы - тоже самое.
По поводу не париться -- согласен, и даже применяю этот подход на практике
Кстати, критиковать наш триколор, сегодня стало, если не трендом, то нередким явлением. В частности, Жириновский резко критиковал его и предлагал поменять на имперский, депутат Романов тоже достаточно конструктивно критиковал флаг, депутат Фёдоров тоже подключился и некоторые другие политические и общественные деятели. Про герб пока ничего не слышал из уст тех, кто вещает с экранов.
Цитата:
Сообщение от dign
Могу только предложить искать те символы, которые использовали на Руси еще до крещения. И с умом использовать их.
Я бы не стал удаляться так далеко
Лично мне герб СССР нравится значительно больше как герба РФ, так и многих других символов (в т.ч. древних).
Чат КОБ
29.01.2014, 15:36
весьма диалектично, только есть одно но... Это не единственный способ. Потому как у нас осталось в умолчаниях, что вся техносфера работает как дОлжно и все ресурсы потребляемые ею -- это неизбежность. Однако это не так. Т.е. здесь нужно ставить вопрос: а зачем (для чего) необходимо расходовать эти ресурсы? И отсюда-то мы и выйдем на понимание того, что именно ограниченность ресурсов и необходимость в управлении их потреблением-то и стоят у истоков процесса глобализации. И что техносфера (как, кстати и культура) вариативна, т.е. может иметь качественной иной вид и решать качественно иные задачи.
Линейный вид
