[РОСтОК]

Сообщение от Voitenko

Я знаком с "работами" Тюняева. Простите меня конечно, но это же несерьезно. К науке это не имеет никакого отношения. Если хотите, давайте подробно обсудим его статьи. Но, несмотря ни на что, да же в предложенной статье нет информации об отличии генетического аппарата метисов и неметисов. Может я что-то пропустил?

Сообщение от Voitenko

Виноват, каюсь, мне очень неловко, что сузил рамки обсуждения своим вопросом, не подумал...

По делу ничего пока добавить не можете? Например, какие генетические слабости, откуда несколько видов людей, чем метисы отличаются... Более предметно. А то мы никак не приступим к обсуждению сути. Вопрос-то важный.

Вопрос действительно важный. С теоретическими построениями Тюняева мы познакомились. Я считаю их заслуживающими внимания и обсуждения. Предлагаю вам в качестве знатока даной тематики изложить нам более предметно, что вам представляется в них неверным. А то вы уже которую страницу нас провоцируете и тянете кота за хвост.

[promity]

Присоединяюсь к предложению.

[konstantins3]

Сообщение от Voitenko

Виноват, каюсь, мне очень неловко, что сузил рамки обсуждения своим вопросом, не подумал...

По делу ничего пока добавить не можете? Например, какие генетические слабости, откуда несколько видов людей, чем метисы отличаются... Более предметно. А то мы никак не приступим к обсуждению сути. Вопрос-то важный.

В процессе эволюции от проконсула через австралопитека к грациальному австралопитеку афаренсис, появился первый вид рода людей --

человек умелый (Homo habilis).

Далее прогрессивные его формы эволюционировали до второго
вида --

человек прямоходящий (Homo erectus).
Это архантропы.

Последний занял устойчивую нишу хищника в пищевой пирамиде африканской саванны, т.е. стал дневным охотником, успешно решив тем самым вопрос конкуренции с
крупными хищниками, охотящимися в сумерках и ночью.
Как результат, потеря волосяного покрова, увеличение количества мяса в рационе и как следствие: грациализация лицевой кости и челюстей и далее мощнейший рост головного мозга. В следствии такого развития прогрессивные эриктоидные формы эволюционируют в два следующих вида --

неандертальскаго человека (homo neandertalensis)
архаичного человека разумного (homo sapiens)
их называют палеоантропы.

Около 50.000 лет назад в процессе взрывной мутации в популяциях сапиентов появился неоатроп --

человек современного типа или homo sapiens sapiens.
Я считаю его подвидом. Вид сапиенты.

Все расы включают в себя спектр от сапиентов сапиентов до откровенной эволюционной архаики аборигенов австралии и полинезии.
Можно надувать щёки и пыжится, но это данность.
Гибридизация играет отрицательную роль добавляя доминантные архаичные гены, нужные лишь для приспособления к среде.
Что не играет роли в современной жизни. Конечно в Африке чёрная кожа является эволюционным преимуществом, но только лишь для охотников-собирателей архаики. В современном мире и европеоиды и монголоиды прекрасно себя там чувствуют.
В эволюционном процессе важную роль играют изменчивость и мутации. Последние случайны, что наводит на мысль о существовании провидения.

Что важно! Из всего выше сказанного не следует, что духовно- -нравственно кто-либо выше или ниже и имеет больше или меньше прав. Человеками становятся не при рождении, а в процессе воспитания (самовоспитания), да и эволюционный процесс ещё не закончился.

P. S.: Пушкин был "арапом" на восьмую часть, так же как и немцем. Притом везде были выходцы из элиты, дворяне, что также важно.

P. S.: мой музыкальный образ развития рода хомо:

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=BqF2Li6Iwkc[/ame]

[Данни Блэйн]

Сообщение от promity

Ну да, остаётся убедить в этом несчастных олигофренов и их родителей.

Психика человека, как и любого иного живого феномена, проявляется в окружающем мире через поведение. Психика - это поведенческая основа.

Что, у олигофренов нет поведенческих проявлений? (нет психики?)
Есть.

После смерти тела человека его психика переносится на новое тело, происходит переинсталляция психики. Именно поэтому я и говорю, что тело, как носитель психики, не определяет оную, но, напротив, психика определяет тело, ибо носитель подгоняется под носимое, а не наоборот.

[Voitenko]

Сообщение от РОСтОК

Предлагаю вам в качестве знатока даной тематики изложить нам более предметно, что вам представляется в них неверным. А то вы уже которую страницу нас провоцируете и тянете кота за хвост.

Почему вы простые вопросы называете провокацией неясно.
Давайте посмотрим статьи Тюняева.
Среди прочего, автор говорит о нескольких видах. Это неверно. Вид - это систематическая единица, с чёткими признаками. Один из признаков - особи одного вида в ряду поколений дают жизнеспособное, плодовитое потомство. Очевидно, люди разных рас на это способны, самый массовый современный пример - население Южной Америки. Внутри вида можно выделять более мелкие группы: подвиды, расы и группы (для человека), но это делается для прикладных целей и не принципиально. Самый мелкий основной таксономический ранг - это вид. Очевидно - человечество - один вид.

Что касается патологических генов, расы - один из множества фенотипических (внешних) признаков, сцепленных с патологическими аллелями. Даже не сами расы, а отдельные признаки рас. Раса - набор внешних и генетических признаков, не патологических, а просто разных (цвет кожи, разрез глаз...). Так же эти гены коррелируют с цветом глаз, группой крови... Никакой специфики тут нет. Наоборот, что бы эти гены не проявлялись фенотипически, нужно как можно больше увеличить количество и разнообразие особей в популяции.
Если эта часть не совсем понятна, могу подробнее описать механизм.

Вот такие основные неточности я вижу в рассмотренных статьях. По моему это главное, что говорит не в пользу автора. Ну и мелочи разные, например Тюняев пишет о хромосомах неандертальцев... Где он хромосомы эти мог видеть? Но это детали, которые просто говорят о далёкости автора от биологии. Суть, мне кажется, я описал. Если что не очень понятно, давайте подробно рассмотрим.

To konstantins3
Вы то же не согласны с положением о нескольких видах, это радует. Только не понятно кто такие "доминантные архаичные гены".

[Помытый curiosus]

Нда, смешение должно быть и чем дальше родственник тем лучше - народы севера вам в пример, да и в русской культуре запрет на родственные половые связи. Так сказать фабрики по производству метисов.

Данни, как видно вы специалист по реинкарнации:

После смерти тела человека его психика переносится на новое тело, происходит переинсталляция психики. Именно поэтому я и говорю, что тело, как носитель психики, не определяет оную, но, напротив, психика определяет тело, ибо носитель подгоняется под носимое, а не наоборот.

Не могли бы вы пожалуйста отписаться в этой теме и ответить на некоторые вопросы меня сильно интересующие, заранее благодарен.

[Данни Блэйн]

Сообщение от Помытый curiosus

Данни, как видно вы специалист по реинкарнации:...
Не могли бы вы пожалуйста отписаться в этой теме и ответить на некоторые вопросы меня сильно интересующие, заранее благодарен.

Постараюсь.

[konstantins3]

Сообщение от Voitenko

Раса - набор внешних и генетических признаков, не патологических, а просто разных (цвет кожи, разрез глаз...). Так же эти гены коррелируют с цветом глаз, группой крови... Никакой специфики тут нет. Наоборот, что бы эти гены не проявлялись фенотипически, нужно как можно больше увеличить количество и разнообразие особей в популяции.
....Тюняев пишет о хромосомах неандертальцев... Где он хромосомы эти мог видеть? Но это детали, которые просто говорят о далёкости автора от биологии. Суть, мне кажется, я описал.

To konstantins3
Вы то же не согласны с положением о нескольких видах, это радует. Только не понятно кто такие "доминантные архаичные гены".

Это те гены, которые ответственны за архаичные (генетические) признаки, не патологические, а просто архаичные (в эволюционном смысле, т.е. не прогрессивные а примитивные - так я думаю понятно любому "биологу"):

-надбровные дуги, и даже у женских особей и детей,

-тяжёлые не грациальные челюсти, с плохо выявленным (скошенным) подбородком

-крупные зубы, и несмотря на их размер, присутствие всех зубов "мудрости", т.е. всех 32 зубов

-низкий уходящий назад лоб

-не грациальный, масивный череп, нависающий сзади т.н. "шиньён" неандерталоида

-ранее срастание черепных швов (у homo sapiensa sapiensa к 50-и годам), у гибридных эректоидных и неандерталоидных форм вида сапинентов к моменту половозрелости 20-25.

-архаичное строение кистей рук, не способных к полноценному точечному захвату

-архаичное строение гортани и речевого аппарата

бедность языковых форм

Да, я считаю современное человечество одним видом, с прогрессивным подвидом homo sapiens sapiens и различными гибридными формами архаичных эректоидов и неандерталоидов.

Что касается хромосом архантропов из Денисовской пещеры. Их ДНК был выделен из гиганского (по меркам неоантропа) зуба.
ДНК неандерталера - выделена из фаланги стопы, найденной в той же пещере.

P.S.: спрашивать можно о чём угодно и сколько угодно.
Выявлять нужно главное, а не низводить великое до малого, а малое до великого и разводить толпу на эволюционный тупик гибридизации.

[Voitenko]

To konstantins3
С ДНК понятно, я про хромосомы спрашивал.

[promity]

Психика человека, как и любого иного живого феномена, проявляется в окружающем мире через поведение. Психика - это поведенческая основа.

Что, у олигофренов нет поведенческих проявлений? (нет психики?)
Есть.

Вы только делаете вид, что ничего не понимаете или в самом деле? Речь шла о влиянии генетики на психику - вот характерный пример, олигофрения, когда некие генетические нарушения влекут за собой психические отклонения. Где здесь первичность психики ("Психика существует 'сама по себе'. И носит первичный характер по отношению телу.") в этом конкретном процессе?