[Alex Kapchinsky]

Извините, что вмешиваюсь в вашу дискуссию. Просто хотел бы упомянуть достойный пример:
Изображение: http://s3.itrash.ru//idb/4ddefba2e283c47b611b2de3a6848503/ogollum.jpg Петя Джексон так старательно пихает своего любимчика в мозги зрителей своих фильмов, что не заметить просто невозможно.
Что Вы, что Вы РОСтОК – никаких извинений, то что здесь дискуссия, это Вы сами придумали. Здесь идет процесс познания истины,
но если помните, то у Климова об этом говорится так: «Чтобы познать истину, необходимо побывать в ослиной шкуре». Так что Петя Джексон познал истину от своего любимчика, а теперь пытается довести ее до нашего сознания. Только вот вопрос, а нужна ли нам ЕГО истина?

Не знаю как у вас с английским но про солнечных зайчиков там не было произнесено ни слова. И перемещался там никак не мнимый предмет, а самый настоящий предмет.
Понимаете Помытый curiosus (я бы Вас с удовольствием назвал так же по имени как и Вы меня, но с Вашим ником у меня ассоциируется только Мой до Дыр, так что извиняйте), на экране своего монитора я увидел только сочетание световых пикселов, которые только ассоциируются с реальным предметом, но никак им не являются. А световые пикселы, как раз и есть те самые солнечные зайчики, которые не линяют.

Точно! Это какая-то дьявольщина!
Лично Я вот тоже не согласен, но только с математиками. Почему нельзя делить на ноль, но можно делить ноль! Это полное противоречие с логикой!
Ноль - это: ничто, пустота.
Так вот если мы делим ноль на пять то получаем ноль (0:5=0) и все математики согласны и Я согласен: Пустоту/ничего можно делить так много и часто как ни пожелаешь - ничего от этого не изменишь. Ничто останется ничем.
Наконец то и Вы пришли к параллельным мирам, которые в первую очередь скрыли от нас математики.
Вот смотрите:
Умножаем пять яблокОв на ноль, на пустоту, т.е. мы их ни разу не берем и получаем, что их у нас нет:

5 * 0 = 0

Теперь туже процедуру производим с четырьмя яблоками:

4 * 0 = 0

Из первого уравнения, где у нас пять яблок, вычитаем второе – где четыре:

(5*0) – (4*0) = 0 – 0

Или

(5*0) = (4*0)

Чтобы убрать пустоту из уравнений, делим обе части на ноль и получаем:

5 = 4 …!

Удивительная вещь, не правда ли? Не хотите ли одолжить мне пять яблок, а я Вам верну четыре и скажу, что четыре эквивалентно пяти! Просто одно ушло в параллельный мир и обязательно вернется. Вы спросите как – отвечу, очень просто из пустоты. Вот наблюдайте:

((5*0) – (4*0) = 0 – 0

В правой части этого уравнения разность пустот, результат - та же пустота, если мы ее брать не будем, т.е. поделим на ноль (при деление любого числа самого на себя получается РАЗ), то получим одно яблоко, которое я Вам предлагаю.
О таком кошмаре, когда то задумался выдающийся ученый Лейбниц и изобрел дифференциальное и интегральное исчисления, введя такое понятие как «бесконечно малые» величины и их порядки. Используя их, вполне можно производить любые действия и получать приемлемые результаты от казалось бы пустого места. Кстати, Лейбниц придумал свои знаменитые монады, нечто вроде коллективного солипсизма. Если из них убрать его бога, а внутри поместить эмпириокритицизм Маха, с его экономией затрат на выполнение любых желаний, то получим вполне приемлемую модель многомерной вселенной и с кучей параллельных миров (из пустоты). Да, вот еще, Лейбниц очень хорошо был знаком с Джордано Бруно утверждавшем, что существует бесчисленное множество миров, за что его и сожгли пироманы по убеждению – христиане. Быть может они вообразили, что в нем душа Нерона и так решили его отблагодарить. А может Бруно сам напросился, зная что возродится из пепла как феникс. А вот Эйнштейн только все запутал, а кто у нас великий путаник?

Если находятся после неоднократной уборки пылесосом... Хм, даже не представляю о чём это вы. Мало информации чтоб даже представить, что такое бывает.
См. выше.

«Аполло́н 18» (англ. Apollo 18) — американский криптоисторический псевдодокументальный фантастический фильм ужасов с мотивами альтернативной истории и конспирологической теории «лунного заговора». Премьера в США прошла 2 сентября 2011 года[3], в России — 1 сентября[4].
Луну можно посетить по крайней мере двумя способами. Первый это технический прорыв, на который американцы еще не были готовы. Второй – психологический, какая разница как там оказаться, если все что есть, это плод воображения? Как раз в самом разгаре были эксперименты по гарвардскому проекту. Достаточно было найти подходящих психов, соответственно подготовить, вывести на орбиту естественного спутника Земли, посадить их в спускаемый аппарат и … ждать результатов. Для руководства НАСА, астронавтов отправляли в никуда, аппараты не могли взлететь с Луны. Для остальных, в том числе и для меня, это был великий прорыв человеческого разума. И они это сделали, они возродились как птицы феникс из пепла, да еще с кучей материала подтверждающих их прогулки по Луне! Наверное само руководство НАСА не ожидало такого эффекта. Ну и что, что на фотографиях иногда просматриваются ляпы, сознание не в состоянии за всем уследить. И надо учитывать, что фильтровали фото не специалисты по космическим путешествиям, а спецы по паранормальным явлениям.

Честно говоря, мне скучно с вами общаться и скука эта заключается в том, что мне наперёд известны ваши обвинения в шизофрении или некомпетентности.
Пожалуйста, приведите цитату, где я Вас в этом упрекал? А то, что назвал наивным, так я на некоторых форумах сам выхожу под ником NaiF, чтобы познать истину, надо побывать в ослиной шкуре!

То для окружающих эта личность проявляет себя как выскочившая за грани допустимого морального/безопасного для общества нормального распределения
Позвольте с Вами не согласиться, страдающие шизофренией не всегда опасны для общества, зачастую они даже и незаметны, так как к ним приходят обыденные мысли, иногда даже полезны
Не согласится с чем? Уберите с вашего предложения «Позвольте с Вами не согласиться,» и получите продолжение моего предложения, но более развёрнутое.
Получаем: То для окружающих эта личность проявляет себя как выскочившая за грани допустимого морального/безопасного для общества нормального распределения. Страдающие шизофренией не всегда опасны для общества, зачастую они даже и незаметны, так как к ним приходят обыденные мысли, иногда даже полезны.
Подождите, а чем тогда они отличаются от всех остальных?
Что это? Неумение читать или не замечание огромных букв в описании товара - где люди смотрят и не видят?
С одним моя голова не согласна - включения "Данко" в это предложение как пример. Это особый случай... Намекну, "благими намерениями выстлана дорога в Ад"
Любой больной, это особый случай.

Спасибо, что хоть кто-то понял, кроме меня. Вообще-то это мне надо поздравлять вас.
Это ничего страшного, что ваш разум крайности не приемлет. Главное, что вы стали понимать.
Ничего не понимаю, какой-т пиксел - бешенный солнечный зайчик.
Так вот, отвечаю, всё дело в относительности: какая сила к какой высшая и ответить (даже начать думать по этому поводу) вам не могу, ибо не знаю о каких силах вы говорите.
Нет, нет давайте реверс, это же Вы говорите о высших силах, а в моем мире нет никаких высших сил. Так что Вам и отвечать за эти силы.
Смотрел... Смотрел... Смотрел... и чито?
То, что еврейские женщины дьявольски способны усладить и исполнить все сексуальные фантазии мужчины не является доказательством Б-га и богоизбранности евреев. Вот доказательством того, что они дьявольски хороши - это, может быть.
Надо было смотреть еще выше, все дело в относительности. А евреи это не нация, а болезнь. Вообще-то любая нация это болезнь, психическая, коллективная, причем чем старше (запущенней), тем опасней.

За всем этим стоял 13-й отдел НКВД, который заботился о своих
героях-мучениках даже после смерти. Все газетные отчеты, восторженные
похвалы, награды, вообще, все, что было связано с их смертью, строжайше
контролировалось профессором Рудневым, познавшим тайну живых *факелов Нерона*.
А вы познали?
Отступление о Нероне я привел как дополнение тому, что привели Вы про Руднева. Зачем мне повторятся?

Не могли-бы вы подробнее расказать об сотворении мира увидённом вами?
А каждый раз просыпаясь, разве Вы не видите этот мир? По крайней мере, он у меня не брошенный Богом, как у некоторых.

[Помытый curiosus]

но с Вашим ником у меня ассоциируется только Мой до Дыр, так что извиняйте

Можете называть меня Мой до Дыр, если для вас это более ассоциативно. Если вас смущает слово Помытый в моём нике, так это протест против апологетов сыроедения отправивших меня помыться в баню навечно...
(Баня на местном жаргоне обозначает лишения доступа к ресурсу сайта)
Спасибо за картину с Зиноном, теперь точно определено ваше место в диалоге. Если вас не сильно покоробит, разрешите принять место Аристотеля его оппонента по апориям.

Но для начала давайте определимся:
1.

....Лейбниц очень хорошо был знаком с Джордано Бруно утверждавшем, что существует бесчисленное множество миров,...

Как вы объясните выражение: Лейбниц очень хорошо был знаком с Джордано Бруно ? Только пожалуйста без употребления понятий о параллельных мирах и самореференции.
Этимология выражения: "очень хорошо был знаком" в русском языке обозначает - был знаком лично.
2.

Нет, нет давайте реверс, это же Вы говорите о высших силах, а в моем мире нет никаких высших сил. Так что Вам и отвечать за эти силы.

В нашем разговоре, с моей стороны НЕ было проронено ни слова об Высших Силах.
Если это НЕ так, можете назвать меня лжецом или любым другим удобным для вас эпитетом.
Но если это так, то извольте объясниться.
Только пожалуйста не надо ссылаться на мои слова, такие как: дьявол, сатана и Бог. И приписывать мне чужого авторства не надо, на которые были даны ссылки или цитаты.
Этимология выражения: "это же Вы говорите" в русском языке обозначает -это же Вы лично говорите/пишете.

Для РОСтОК:
Спасибо, очень удачный пример.

[Alex Kapchinsky]

Для РОСтОК:
Спасибо, очень удачный пример.
Я думаю, что не совсем удачный, вот этот более подходит:
Кстати я вспомнил, откуда эти слова: : «Ищите смысл, там где его нет»
Вот полный вариант:

«Пусть ломают головы в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет».

Катехизис еврея в СССР

Только пожалуйста не надо ссылаться на мои слова, такие как: дьявол, сатана и Бог. И приписывать мне чужого авторства не надо, на которые были даны ссылки или цитаты.
Любезный, простите, а разве это не Вы стучите по клаве, или копируете и вставляете в свои посты найденный Вами текст?
Разрешите приведу вам одну очень интересную выдержку (http://kob.su/forum/showpost.php?p=97074&postcount=1) от БРАТ:

Существует несколько способов связи с Высшими Силами, несколько уровней языков, загрубляющихся по мере спуска. Чем выше уровень, тем выше степень, тем мягче воздействие.
….

Мне интересно ни сколько данные силы, а те силы, что заставили Вас привезти эту выдержку. Но думаю, что от Вас я ответ не смогу получить. На то они и высшие силы, что не входят в разумное объяснение.

Как вы объясните выражение: *Лейбниц очень хорошо был знаком с Джордано Бруно *?
Наберите в любом поисковике сие личности и Вы прочтете:

Бруно в свою очередь оказал влияние на Гердера, Лейбница, Гете, Шиллера.

И собственно почему у Вас тождество между лично и хорошо? И что у Вас подразумевается под словом – лично? К примеру мы все знакомы с вождем пролетариата – Ульяновым. Или Вы хотите сказать, что его не знаете? Я же не говорил, что Лейбниц и Бруно встречались. Хотя согласен, что вербальное общение довольно условно.

Спасибо за картину с Зиноном, теперь точно определено ваше место в диалоге. Если вас не сильно покоробит, разрешите принять место Аристотеля его оппонента по апориям.
Ах, даже так. Ну, тогда Ваши возражения по этой апории Зинона:


Я полностью согласен с Зиноном, что черепаху обогнать не возможно, а противное утверждение – ложь!

[Помытый curiosus]

Сообщение от Alex Kapchinsky

Я полностью согласен с Зиноном, что черепаху обогнать не возможно, а противное утверждение – ложь!

Однако, сильное утверждение в 21-м веке!
К сожелению, как говорилось выше, у меня нет энергии заниматься наукой и выставлять математические раскладки. Но на вскидку скажу: Ахилес догонит челепаху между 1111 и 1112 своим шагом. На 1111 шаге Ахилес начнёт перешагивать черепаху и на 1112 закончит её перешагивать. Что означает: Ахелес догнал и перегнал черепаху.
Так - что выражение:

«Пусть ломают головы в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет».

Сие утверждение полностью относятся к Зинона (вашим) изысканиям.
Непонимание Зинона заключается в неведении структуры обычных механических часов. Где минутная стрелка догоняет и перегоняет часовую.
Но как Вы, современник 21-го века этого не видите!?
И вообще, вопрос Черепахи с Ахилесом равносилен этой задаче: Зинон бы, наверно лишился бы, рассудка полностью, пытаясь решить её:

Ты берешь в долг у мамы 25 рублей, и у папы 25, всего у тебя 50 рублей.
Идешь в магазин и тратишь там ровно 45руб.
По дороге домой ты даешь в долг подружке 3 рубля (ей не хватало на что то).
У тебя остается 2 рубля.
Ты приходишь домой, отдаешь долг маме- 1 рубль и папе - 1 рубль.
Теперь ты должна им по 24руб.
Итог: 24 + 24 равно 48, и 3 рубля тебе отдает подружка,получается 51.
Вопрос - откуда взялся рубль если у тебя было 50???

Мне интересно ни сколько данные силы, а те силы, что заставили Вас привезти эту выдержку. Но думаю, что от Вас я ответ не смогу получить. На то они и высшие силы, что не входят в разумное объяснение

Вот и я спрашиваю, о каких силах вы говорите?
Конечно, по клавиатуре стучат пальцы... Проедположу: механические или динамические силы. А может электрические заставляющие сжиматься мускулы?
Вот у вас и спрашиваю, о каких силах идёт речь. И никаких реверсов здесь нет.

К примеру мы все знакомы с вождем пролетариата – Ульяновым. Или Вы хотите сказать, что его не знаете? Я же не говорил, что Лейбниц и Бруно встречались. Хотя согласен, что вербальное общение довольно условно.

Вы за всех пожалуйста не отвечайте. Некоторые утверждают, что Ленин есть гриб.... И Ленина я не мог знать по причине, что он уже давно умер, до того момента, когда моя голова родилась. А знать хорошо - тем более не возможно. Человек то и сам себя то толком не знает, не говоря об "хорошо знает".
Да: Имя такое, Ульянов - да слышал; Да читал... а, вот понял ли хоть половину того что прочёл это уже другой вопрос.
Но, никак нельзя говорить, что знал кого-то. Причём не современника... Это попахивает вызовом духов некоторыми медиумами, однако.

И собственно почему у Вас тождество между лично и хорошо?

Странный вопрос, неужели вы думаете, что предание из 3-их уст правдивее тех которые вы наблюдаете сами?
Вывод:
Вербальное общение между Лейбницем и Бруно не возможно по причине разницы между смертью и рождением, и разница эта в 46 лет.

Как вы красиво вывернулись, примите поздравления: вы сильны в софистике.
По этому поводу ещё одно изречение переданное Климовым:
Беда в том, что дьявол, по своей природе, никогда не будет показан ясно и честно.

А теперь симметрично относительно источника света, но на противоположной стороне устанавливаем другое зеркало, так чтобы отраженный свет от обоих зеркал шел навстречу друг другу. В данном случае мы зарегистрируем одновременный приход отраженных вспышек света с противоположных зеркал! Соответственно свет навстречу свету летит с удвоенной скоростью!

А вот если поставить 4 закала симметрично, то скорость света будет учетверённой!!!

Наконец то и Вы пришли к параллельным мирам, которые в первую очередь скрыли от нас математики.
Вот смотрите:

Вообще-то не понятно, где вы видите параллельные миры в этом графике функции деления?

Хм, даже не представляю о чём это вы. Мало информации чтоб даже представить, что такое бывает.
См. выше.

Ах, понятно! А то, по наивности подумал, что и впрямь пропадают предметы...
Точно замечено: «Пусть ломают головы в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет».

Не могли-бы вы подробнее расказать об сотворении мира увидённом вами?
А каждый раз просыпаясь, разве Вы не видите этот мир? По крайней мере, он у меня не брошенный Богом, как у некоторых.

Вы утверждаете, что проснулись всего несколько раз? Вот ваши слова:

Будучи профессиональным военным я столкнулся еще раз несколько с сотворением иного мира.

И кстати, так и не получил или недодумал ответа на этот вопрос:

Об этом хорошо знают евреи, которые так дурачат друг друга, доказывая существования своего бога и свою богоизбранность. Это же используют спецслужбы для подготовки бесстрашных агентов.

Хотя какая же уже разница, вы правильно заметили:

«Пусть ломают головы в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет»

Нечего ломать голову(-вы)... она одна/их несколько к счастью/сожалению (ненужное зачеркнуть).

[Alex Kapchinsky]

Я полностью согласен с Зиноном, что черепаху обогнать не возможно, а противное утверждение – ложь!
Однако, сильное утверждение в 21-м веке!
К сожелению, как говорилось выше, у меня нет энергии заниматься наукой и выставлять математические раскладки. Но на вскидку скажу: Ахилес догонит челепаху между 1111 и 1112 своим шагом. На 1111 шаге Ахилес начнёт перешагивать черепаху и на 1112 закончит её перешагивать. Что означает: Ахелес догнал и перегнал черепаху.
По-вашему получается, что факт перешагивания означает перегнать? Но мало ли чего я в жизни перешагивал, но это у меня никак не ассоциировалось с обгоном, скорее с желанием не вляпаться. Да и перешагивание не подходит к маневру, как официального определения обгона. Так что любезный, без преувеличения могу сказать, что Вы данном вопросе лжец. Впрочем и как прихлебатель и завистник Аристотель. Нельзя совершить то, что в природе не существует!
Странный вопрос, неужели вы думаете, что предание из 3-их уст правдивее тех которые вы наблюдаете сами?
Да, да! Я часто наблюдаю, как фонарный столб опережает прохожих, но совершенно точно знаю, что это не обгон.


А теперь симметрично относительно источника света, но на противоположной стороне устанавливаем другое зеркало, так чтобы отраженный свет от обоих зеркал шел навстречу друг другу. В данном случае мы зарегистрируем одновременный приход отраженных вспышек света с противоположных зеркал! Соответственно свет навстречу свету летит с удвоенной скоростью!
А вот если поставить 4 закала симметрично, то скорость света будет учетверённой!!!
Маэстро, я от Вас в восторге! Вот уже четвертое доказательство с вашей же стороны четвертого измерения. Я то, свою пару зеркал установил только в трехмерной модели мира:

зеркало|< - - - - - - - - вспышка- - - - - - - - >|зеркало

здесь видно, что даже в разные стороны свет летит с удвоенной скоростью. Единственная загвоздка здесь - регистрация данного явления, поэтому и установлены зеркала, для простоты регистрации одновременного прихода света в место вспышки.
А вот Вы умудрились разместить так четыре зеркала, что скорость будет учетверяться, а это возможно только в другом измерении.

И Ленина я не мог знать по причине, что он уже давно умер, до того момента, когда моя голова родилась. А знать хорошо - тем более не возможно. Человек то и сам себя то толком не знает, не говоря об "хорошо знает".
Т.е. Вы себя приравниваете к аборигену живущему отдельно от остального мира и не владеющего той информацией, которая позволяет нам так вот запросто общаться?
А то, что человек толком сам себя не знает – согласен, но ведь со стороны видней, тем более по прошествии времени.

[Помытый curiosus]

Сообщение от Alex Kapchinsky

[I] Так что любезный, без преувеличения могу сказать, что Вы данном вопросе лжец. Впрочем и как прихлебатель и завистник Аристотель. Нельзя совершить то, что в природе не существует!

Интересно, вы решили математическую задачу или думаете как и Зинон, что там имело место самореференция

Да, да! Я часто наблюдаю, как фонарный столб опережает прохожих, но совершенно точно знаю, что это не обгон.

Интересно, почему этот человек в годах показывает язык, вы никогда не задумывались?

Скрытый текст:

зеркало|< - - - - - - - - вспышка- - - - - - - - >|зеркало

Такое ощущение, что ваше детство прошло в помещении и вы никогда не кидали камни в воду. Вы можете поставить заркало, этого, забыл ну который там видит потусторонние миры, прошлое там... Так вот, получите тот-же эффект.

Т.е. Вы себя приравниваете к аборигену живущему отдельно от остального мира и не владеющего той информацией, которая позволяет нам так вот запросто общаться?

Вот вы хорошо знаете этого человека, который показывает язык (см. выше). Что вы ещё знаете о нем кроме тех, что предоставлены официально? Вы хотя бы предполагаете мотивы этого человека изменившего парадигму мышления учёной мысли?

[Alex Kapchinsky]

Вот вы хорошо знаете этого человека, который показывает язык (см. выше). Что вы ещё знаете о нем кроме тех, что предоставлены официально? Вы хотя бы предполагаете мотивы этого человека изменившего парадигму мышления учёной мысли?
Я знаком с ходом «его» мыслей, его в кавычках, так как собственных мыслей у него нема. Заспиртованный мозг, столь легендарной личности, представляет собой мозг юноши, но не как ученого мужа. А какие мысли приходят к юноши? К тому же, он был сионистом, так что хорошего от него и ждать то нельзя. Кого из сионистов Вы знаете, принесшим обществу пользу?




зеркало|< - - - - - - - - вспышка- - - - - - - - >|зеркало

Такое ощущение, что ваше детство прошло в помещении и вы никогда не кидали камни в воду. Вы можете поставить заркало, этого, забыл ну который там видит потусторонние миры, прошлое там... Так вот, получите тот-же эффект.
Во, во – миры по ту сторону зеркала! С зеркала нам приходит не наш отраженный сигнал, а сигнал с других миров. Но Вы не рассказали о вашем чуде с четырьмя зеркалами, где скорость света учетверяется? А камни в воде распространяют волны в которых очень трудно определить фронт, в отличии от вспышки (импульса). По фронту определяется время прихода самого импульса, которое очень хорошо вычисляется с помощью осциллографа. А как Вы, любезный собираетесь регистрировать свое чудо с четырьмя зеркалами и камешком? Неужто как у Андерсена в «Снежной королеве», будете из осколков составлять вечность?


Интересно, вы решили математическую задачу или думаете как и Зинон, что там имело место самореференция
Неужели до Вас не дошло, что понятие обгон – чисто условное, договорное выражение, совершенно отсутствующее в природе, к примеру такое как слонопотам. Но черепаха то не с кем не договаривалась. Стоит черепахи незначительно изменить направление своего движения, и получится, что Ахилес уступит ей дорогу. Причем всегда можно найти такой ракурс, где нет пересечения траекторий движения черепахи и Ахилеса, следовательно нет обгона. А для того чтобы наблюдать обгон с любого ракурса, необходимо чтобы траектории движения совпадали. К примеру, пусть это будет грубо, но точно, когда мой кулак попадет по Вашей физиономии, но в данном случае обгон не получится и Зинон прав, что если мой кулак пройдет вглубь Вашей физиономии к примеру половину своего пути, то Ваша физиономия пройдет тоже половину своего пути и так пока кому либо это не надоест! Если же Ваша физиономия увернется от деформации моим кулаком, то данный маневр не будет обгоном, а всего лишь моим промахом. Так что существуют два взаимоисключающих события – это столкновение объектов и его противоположность – не столкновение. Но нет никакого обгона и догона. Так что если человек утверждает обратное, то он является лжецом, а вот по недоразумению или сознательно – это другой вопрос. На примере обгона хорошо видно как сознание загнало себя в рамки двух ложных событий и мечется в поиске истины. Если бы водители автомобилей пользовались этими понятиями (как в авиации к примеру, или на ЖД транспорте), а не забивали себе мозги всякой ерундой, типа догнал, обогнал, то и резко уменьшилось количество ДТП. Кстати о ложных теориях говорит и Климов, вот у него есть как папарацци мусолят что лучше, дать возможность террористу убить мать или ребенка, вместо того чтобы прикончить сумасшедшего негодяя.



Вообще-то не понятно, где вы видите параллельные миры в этом графике функции деления?


Вообще-то графики строятся по результатам вычислений, т.е. надо разделить на ноль и результат изобразить на графике. А что у Вас любезный еще наоборот?