[sergign60]

Сообщение от Александр Гаген

Что, собственно, вызывало столь резкую реакцию? Я отнюдь не претендую на безошибочность суждений и Вы могли бы поправить меня по сути.

Разве основным императивом сторонника КОБ не является следование воле Бога? Или, быть может, доминирование общественной собственности на результаты труда не является желательным с точки зрения КОБ?

Повторяю вопрос для особо туповатых материалистов: насколько хорошо вы знакомы с экономическим блоком КОБ? И если знакомы плохо, будьте добры, прежде выходить сюда на форум со своими с потолка взятыми суждениями, прочитайте ВНИМАТЕЛЬНО работы ВП СССР, лучше на несколько раз. Это вопрос ЭЛЕМЕНТАРНОГО уважения к окружающим.

[Микаэль]

Сообщение от Александр Гаген

Все социалистические учения можно разделить на две большие группы. Учения одной группы обосновывают целесообразность обобществления продуктов труда законами природы, сутью вещей и т.п. К этой группе относятся, например, марксизм советского образца и немецкий национал-социализм. Учения другой группы аппелируют к авторитету Всевышнего, обосновывают целесообразность обобществления продуктов труда тем, что это угодно Богу (или каким-то другим высшим сущностям). К этой, второй, группе относятся, например, современный немецкий христианский социализм, социалистические учения Центральной Америки. К этой же группе следует отнести и КОБ.

Наличие или отсутствие религиозной компоненты это один из важных классифицирующих признаков.

Да но тут нужно понять, где граница между религиями и базируюшимися на них доктринами социального характера.

Стиль видения диспута на этом форуме как я понял обычно не предпологает, аргументации не догматами и ссылками на незнание (не понимание) КОБ задавшим вопрос или возразившим.

[Александр Гаген]

Сообщение от Микаэль

Да но тут нужно понять, где граница между религиями и базируюшимися на них доктринами социального характера.

Я бы не стал противопоставлять одно другому. В зависимости от цели иссследования одно и то же учение можно рассматривать и как религию (даже самые атеистические учения имеют явные признаки религиозных культов) и как социальную доктрину (ни одна религия не обходится без указаний практического характера).

Стиль видения диспута на этом форуме как я понял обычно не предпологает, аргументации не догматами и ссылками на незнание (не понимание) КОБ задавшим вопрос или возразившим.

Если эта претензия обращена ко мне, то я готов аргументировать любой свой тезис дополнительно.

[Микаэль]

Нет. Вы вполне аргументированы.

[Александр Гаген]

Попытка грубо заткнуть рот оппоненту является весьма слабым аргументом и, скорее, свидетельствует об осознании слабости своей позиции и желании оградить единомышленников от неудобных вопросов и нежелательных мнений. Это тоже является классифицирующим признаком.

[Микаэль]

Сообщение от Александр Гаген

Я бы не стал противопоставлять одно другому. В зависимости от цели иссследования одно и то же учение можно рассматривать и как религию (даже самые атеистические учения имеют явные признаки религиозных культов) и как социальную доктрину (ни одна религия не обходится без указаний практического характера).Если эта претензия обращена ко мне, то я готов аргументировать любой свой тезис дополнительно.

Довольно любопытный подход. Но признаки религии на мой взгляд распределенны не равномерно. Например социал-демократия имеет минимум таких признаков, в то время как национал-социализм или советская доктрина максимум.
Это связанно на мой взгляд со степенью предполагаемого заполнения культурного поля общества доктриной.

Сообщение от Александр Гаген

Попытка грубо заткнуть рот оппоненту является весьма слабым аргументом и, скорее, свидетельствует об осознании слабости своей позиции и желании оградить единомышленников от неудобных вопросов и нежелательных мнений. Это тоже является классифицирующим признаком.

И как это характеризует?

[Александр Гаген]

Сообщение от Микаэль

признаки религии на мой взгляд распределенны не равномерно. Например социал-демократия имеет минимум таких признаков, в то время как национал-социализм или советская доктрина максимум.
Это связанно на мой взгляд со степенью предполагаемого заполнения культурного поля общества доктриной.

Вы хотите сказать, что любая доктрина, заняв доминирующее положение в обществе, приобретает черты религиозного культа, даже не имея их в исходной форме?

И как это характеризует?

Никак не характеризует. Просто есть доктрины, предохраняющие своих адептов от нежелательной информации, а есть доктрины, таким свойством не обладающие. Мне доктрины первого рода не нравятся, но это не более чем мое личное оценочное суждение.

Примечание. Разумеется, нельзя судить о КОБ по поведению одного приверженца. Ведь мы не станем судить о христианстве ни по Александру Борджиа, ни по матери Терезе.

[ЛРС]

Сообщение от Александр Гаген

Или, быть может, доминирование общественной собственности на результаты труда не является желательным с точки зрения КОБ?

есть возможность подтвердить это цитатами из материалов Концепции ?

[Микаэль]

Сообщение от Александр Гаген

Вы хотите сказать, что любая доктрина, заняв доминирующее положение в обществе, приобретает черты религиозного культа, даже не имея их в исходной форме?Никак не характеризует. Просто есть доктрины, предохраняющие своих адептов от нежелательной информации, а есть доктрины, таким свойством не обладающие. Мне доктрины первого рода не нравятся, но это не более чем мое личное оценочное суждение.

Примечание. Разумеется, нельзя судить о КОБ по поведению одного приверженца. Ведь мы не станем судить о христианстве ни по Александру Борджиа, ни по матери Терезе.

И да и нет. С одной стороны догматизация положений господствующей идеологии имеет место быть. С другой, чем более тоталитарное общество планируют построить авторы доктрины тем больше там от религии. Это на мой взгляд связанно с необходимостью активного внедрения в культурную жизнь.
Это конечно не касаеться учений где религиозное начало первично.

[Александр Гаген]

Сообщение от ЛРС

есть возможность подтвердить это цитатами из материалов Концепции ?

А Вы можете привести хоть одну цитату, свидетельствующую о противоположном?

Основоположники КОБ относятся безусловно положительно к Сталину как идеологу и практику. Сталин, в свою очередь, безусловно был сторонником общественной собственности на продукты труда. Вы будете это отрицать?

Вы лично, как сторонник КОБ (если это так) считаете доминирование общественной собственности на продкуты труда желательным или даже обязательным условием реализации идеала "богодержавия"?