[sergign60]

Сообщение от Александр Гаген

Благодарю Вас за коррекцию формулировки. Прежде чем обсуждать ее, необходимо сделать несколько уточнений.

1. Вы говорили о том, что сформулированный Вами тезис относится как к объектам, так и к процессам, которые вы объединяете общим словом "явление". Однако очевидно, что взаимодействовать и обмениваться информацией могут только объекты, а процессы - не могут. Быть может, Ваша скорректированная формулировка относится только к объектам? Такое понимание существенно упростило бы картину.

2. Каков смысл слова "взаимодействие"? Сводится ли взаимодействие к изменению набора параметров взаимодействующих объектов? А если верно последнее, то не является ли обмен информацией частным случаем взаимодействия? Не могли бы Вы проиллюстрировать понятия взаимодействия и обмена информацией на простом примере: книга падает на Землю. Взаимодействие налицо. В чем состоит обмен информацией?

Вообще-то это для меня новость, что процессы не могут взаимодействовать или обмениваться информацией, ровно такая же, как и новость о том, что "информация не принадлежит МАТЕРИАЛЬНОМУ объекту". Вы что имеете ввиду?

Вообще, хотелось бы уточнить - вы с позиций какого мировоззрения сейчас ведёте диалог? Не могли бы вы нам его описать?

[Александр Гаген]

Сообщение от sergign60

Вообще, хотелось бы уточнить - вы с позиций какого мировоззрения сейчас ведёте диалог?

Я считаю, что окружающий меня мир существует вне меня и независимо от моего и чьего бы то ни было сознания и что кроме изменяющихся материальных объектов в мире не существует ничего. Также я считаю, что измеримые параметры материальных объектов связаны устойчивыми закономерностями и все эти закономерности могут быть познаны человечеством сколь угодно точно, хотя и всегда приближенно. Бог или нечто подобное не входят в мою картину мира, у меня нет необходимости в этой гипотезе.

Я достаточно полно изложил свой credo?

Уважаемый sergign60! Я весьма благодарен Вам за Ваши разъяснения, картина стала мне казаться вполне ясной. Рассуждения о троичнсти МИМ есть некая эвристическая процедура. Эвристическая процедура не обязана быть, полной, минимальной, логически непротиворечивой и т.д., ее элементы не обязаны иметь какой-либо точный смысл. Важен результат. The proof of puddung is the eating.

Мне эта процедура не кажется эффективной, но это не более чем факт моей личной биографии. Кому-то она, возможно, и полезна. Согласно легенде Ньютону оказалось полезным падение яблока на голову.

Если у Вас есть какие либо вопросы, мне доставит удовольствие ответить на них.

[sergign60]

Сообщение от Александр Гаген

Я считаю, что окружающий меня мир существует вне меня и независимо от моего и чьего бы то ни было сознания и что кроме изменяющихся материальных объектов в мире не существует ничего. Также я считаю, что измеримые параметры материальных объектов связаны устойчивыми закономерностями и все эти закономерности могут быть познаны человечеством сколь угодно точно, хотя и всегда приближенно. Бог или нечто подобное не входят в мою картину мира, у меня нет необходимости в этой гипотезе.

Я достаточно полно изложил свой credo?

Уважаемый sergign60! Я весьма благодарен Вам за Ваши разъяснения, картина стала мне казаться вполне ясной. Рассуждения о троичнсти МИМ есть некая эвристическая процедура. Эвристическая процедура не обязана быть, полной, минимальной, логически непротиворечивой и т.д., ее элементы не обязаны иметь какой-либо точный смысл. Важен результат. The proof of puddung is the eating.

Мне эта процедура не кажется эффективной, но это не более чем факт моей личной биографии. Кому-то она, возможно, и полезна. Согласно легенде Ньютону оказалось полезным падение яблока на голову.

Если у Вас есть какие либо вопросы, мне доставит удовольствие ответить на них.

При этом Ньютон ещё свято верил в наличие Творца, но это так, к слову. Нет, вопросов к вам не имею, имею дело с вполне чётко очерченным материалистом.