[Микаэль]

Специфика есть собственно везде.
Давайте по порядку.
Классического рабства не было и у германцев и у балтов и у бог знает кого ещё. Стадии это всего лишь господствующие экономические системы периода.
Большинство европейских народов скакнуло из военной демократии в феодализм.
Собственно население Руси поступило так же).
Насчёт феодализма до нашествие монголов он в России развивался по классическому сценарию. Взгляните на Русь середины 13 века и францию того времени, параллелей масса.
Потом был период Ордынского ига и борьбы с ним.
После свержения иноземного владычества период объединения. Этот период тоже не уникален и во многом схож с реконкистой.
Потом смута по сути попытка феодального отката при ослаблении центральной власти, то же событии не редкое хотя и протекавшее тяжело. А потом становлении России как государства, русских как нации вместе с остальными европейскими нациями, по точно такому же сценарию и под влиянием тех же факторов.

[promity]

Роды большинства европейских стран это серия войн начавшаяся 30 летней войной. Она кстати в историю вошла таки под названием "коалиционные войны". В этом огне сгорела испанская империя и Речь Посполитая и родилась среди прочих наша Родина.

А чем вызваны эти "коалиционные войны"? Они сами по себе случились, вследствие изменения розы ветров и т.п.? Были те или иные европейские народы, была территория традиционно ими осваиваемая, но был и процесс встраивания этих народов и территорий в единое целое - Библейский проект, реализуемый как директивно-адресно (папские буллы, приказы императоров и королей и т.п.), так и безструктурно - Библия, Евангелия, философские труды, экономические и естественные науки, литература, изобразительное искусство, музыка и т.п. Обобщёнными средствами управления, которыми ни один из этих народов не владел, они были втянуты в череду войн и социально- и научно-технических-революций и "отформатированы" ими в нужный момент. Что и подаётся как "рождение государственности" тех или иных стран и народов. Но по большому счёту это только подмена одних культурных стереотипов на другие - единые для большинства, через скрытые умолчания в которых можно производить управление этими странами часто без их ведома или с включением их "элит" в свои иерархии.
Да, и у балтов и у германцев не было работорговли (до поры-до времени), но и нравы там были далеко не самые мягкие и приветливые.
Сравните немецкое (уже бывшее) государство в Южной Африке и сравните с русской "экспансией" (тоже бывш.) в страны Средней Азии - земля и небо.
Русь/Россия/Советский Союз/РФ как страна-цивилизация прошла на своём пути множество трансформаций, но ни одна из них не видоизменила её цивилизационный код. Потом обычно в этих вопросах имеет место быть путаница - государством часто называет такое территориально-общественное устроение, которое укладывается в западно-европейскую "эталонную" модель развития, исходя из которой этой самой государственности не было ни на Руси, ни у индейцев Сев. Америки, ни у многих прочих народов, что даёт идеологическое преимущество как раз Западу - а это немаловажный фактор формирующий мировоззрение, что бы ни говорил по этому поводу теле-"мыслитель" Гордон. Западная модель пришла и к нам, и не в процессе Перестройки или в 17, а с принятием на Руси христианства - византийского обряда псевдохристианства им. "Христа Распятого в угоду Богу". И те жесточайшие кризисы и внутренние конфликты России во многом следствие тысячелетней работы программ по её встраиванию в глобальную экономику по западному "обряду". Но, думаю, здесь будет как с балетом - он пришёл к нам как довольно безнравственное искусство для ублажения "элит", а в русской обработке стал частью высокого народного скусства.

К войне имело отношение только финансирование Чечни. Одержав там военную победу нужно было, что-то с этим делать и власти начали дорогую и сложную программу восстановления и интеграции региона.

Позвольте, война имеет прямое отношение и к политике и к экономике - как это "только финансирование имеет отношение к войне"?! Война это падение нравственности, которое отбрасывает тень на поколения вперёд - вот куда простирается война и это нужно исправлять. Война на Кавказе это никакая не частность - это часть очень большого процесса глобальной хаотизации и следствие всё большей потери управления глобальной цивилизации. Ведь чем лучше управление - тем меньше войн - не только у тебя, но и у твоих соседей (так видно, что положение Швейцарии достигается не объективно лучшим управлением, а цинично-безнравственным по отношению к другим странам).

[Микаэль]

Давайте по порядку.
Начну с главного, а всё таки в чём уникальность? Побуквенно развиваясь по тем же лекалам Россия на мой взгляд типичная европейская страна. А вы сказали про библейский проект и кучу всего, но не указали на это искомое различие.
Вызваны коалиционные войны совершенно естественными причинами. Формировались современные нации из осколков народов средневековья и их новые государства требовали своего исторического места. Их объединение тоже было продиктовано историческим развитием, собственно рушащимся феодализмом.
Нравы славян тоже были близко не нежные, не обманывайте себя. Среди варягов (викингов называйте как хотите) процент славян был не мал. Более плодородные земли и в целом более развитая экономика не мешала Новгородцам грабить убивать и наёмничать.
ЮАР жители которого к слову голландцы скорее было государством белых поселенцев и как раз оно является некоторым исключением, возмите англо-бурские войны это телега оттуда. А классические колонии больше похожи на среднюю азию, хотя особенности советского периода наложили отпечаток.
На Руси государственность вполне была и формировалась параллельно таковой у германских народов. И рабства на Руси тоже не было до поры.
История с христианством и Византией тоже типична до боли в зубах, варвары строящие свое государство на землях или в сфере влияния какой то цивилизации вы процессе войн, торговли и т.п. перенимают обычно и культуру с религией в немалой степени.
И насчёт Чечни. Посмотрите цитату только финансирование Чечни имеет отношение к войне. Не надо коверкать. о причинах оной войны можно поговорить отдельно.

[promity]

Начну с главного, а всё таки в чём уникальность? Побуквенно развиваясь по тем же лекалам Россия на мой взгляд типичная европейская страна. А вы сказали про библейский проект и кучу всего, но не указали на это искомое различие.

Заметьте, поиск решения и система самого поиска зависит от мировоззрения человека, от стереотипов которых он придерживается. Если в ваших стереотипах во главе угла идёт форма - "лекала развития", то содержательная сторона заведомо будет рассматриваться вами в зависимости от формы. Соответственно, если вы видите и на Руси те же "лекала" - Библейский цивилизационный вирус, но не видите острого конфликта между ним и русским цивилизационным кодом, то и всякий пример указывающий на него вы будете интерпретировать в русле историографии общеевропейского развития единой европейской цивилизации.
Русь в своё время проигнорировала сигнал о глобальной ответственности - не приняв учение Христа из рук Андрея Первозванного, что, вероятно, было и правильно, учитывая, что Андрей нёс никакое не учение Христа, а его библейскую модификацию с системой умолчаний, благодаря которым шёл процесс порабощения стран и народов с попустительства собственных элит. Но не приняв христианство, Русь не дала и ответа на глобальный вызов, и за тысячу лет его не выработала, что так же может рассматриваться как следствие её внутреннего упадка и морального разложения собственной концептуальной власти жрецов. Что и привело нас к крещению огнём и мечём во времена Владимира Красна (от крови?) Солнышка - от глобальной ответственности нельзя увернуться - либо лечь под чужую глобальную программу, либо выдвинуть свою. Вот нас и "положили" под Библейский проект порабощения мира путём ростовщической скупки и "культурного сотрудничества (приоритет военного оружия идёт на последнем месте, как коррекция ошибок с экономического и идеологического уровня управления) и тысячу лет будучи одеты в упомянутые вами "лекала" - христианское, по форме, европейское государство - мы вырабатывали ответ тому, что к нам пришло. И первый ответ был дан Пушкиным. Это если по крупному. Затем был Сталин, теперь идёт черед коллективного Сталина, а может быть потом и коллективного Пушкина.

К времени нынешнему, кавказские республики не единственные дотационные регионы, просто самые раскрученные. К войне имело отношение только финансирование Чечни.

Посмотрите на дело повнимательнее - вы смотрите на события фрагментированно, по вашей логике до тех пор некие дотации не носят "военный" характер, пока эта самая война не случится. Но в том то и заключается умение управлять стратегически - способность посмотреть в будущее с позиций перспективы развития тех или иных "не военных" процессов - экономической, идеологической, культурной жизни общества. Ведь вы знаете о поддерживаемой моде на сепаратизм и различные религиозные крайности? Так что, вы, будь вы на месте руководства страны, стали бы дожидаться, когда фитиль коснётся пороха или попытались бы использовать те доступные вам средства, которые помогли или отсрочить нежелательные вам события или вовсе их пресечь?
Византия и Русь - одни варвары, другие - цивилизованное государство. Вопрос лишь в том, кто есть кто - кто здесь варвары, а кто люди высокой культуры общежития?
Византия - работорговля, Русь - страна свободная от этого важнейшего порока - только порока цивилизации или порока дикости и невежества? Как вы посмотрите на этот вопрос, таково и будет близкое вам решение.
Вы вот говорите, что среди варягов и пр. северных разбойничьих отрядов бывало много и славян - цифру вы, кажется, у Льва Николаевича позаимствовали, но не суть важно - в любом обществе найдётся то или иное количество желающих "на мир посмотреть, себя показать", а то и просто отщепенцев или скрывающихся от какого либо гнёта или от расплаты за что либо - как волна вторичного заселения южно-русских земель, территории сегодняшней Украины. Мы говорим о важнейшем аспекте отличия Русской Цивилизации от цивилизации и Востока и Запада. А в том, что на протяжении многих тысячелетий военная удаль, воинская удача - были в числе самых почитаемых качеств как личности, так и общества - в этом практически все народы сходились.
А вот отличия, как я уже вам намекал, были не в методах завоевания земель, территорий и т.п. - хотя и здесь картина не совсем та, что вам рисуется, а в том, как шла интеграция населения присоединяемых территорий в культурное пространство России. Вспомните хотя бы Афганистан - уже в течении года после переворота начали открываться общедоступные школы и больницы, начало появляться вполне светское государство, а Запад там ковыряется уже второй десяток лет - где школы, где больницы? - лишь рост религиозной нетерпимости и наркоторговли..
По простому, Россия как бы говорит - "что имею я, хорошего или плохого, будете в равной степени иметь и вы" - вот республики брали всё хорошее, а относительно плохого вели и ведут себя как иждивенцы. Запад говорит - что хорошего имеете вы, буду теперь иметь я, а что плохого имею я - и вы не убережётесь.
У вас столько вопросов, что невольно возникает ощущение, что пора писать учебники. Но есть такая работа, посвящённая не тем или иным интерпретациям событий, а методологии отыскания объективной их картины в процессе диалектического познания - ДОТУ, очень вам советую.

[sergign60]

Если коротко, Запад, как цивилизация, развивается по принципу "я вас всех давил, давлю и буду давить, причём тотально" как раз в согласии с Ветхим Заветом (читайте Второзаконие, там всё подробнейшим образом описано). Вся известная письменная история Запада - это история безпрерывных агрессий против всех остальных цивилизаций - цивилизация американских индейцев уничтожена, Африка разорена и разрушена безпрерывными попытками колонизации, австралийские аборигены загнаны в резервации, Россия, Китай, Индия, страны Юго-Восточной Азии, исламского мира - всё это - этапы "большого пути" Запада. Попытки подогнать всех под АНТИНАУЧНУЮ "общую схему" по сути призваны оправдать все эти агрессии по принципу "а все такие, просто мы умнее, сильнее, хитрее и вообще прогрессивнее и передовее, успели раньше, а все остальные - лузеры и неудачники, ну пусть они и плачут, но на нашем месте они поступили бы так же, поэтому мы их опередили, и вааще - ну просто такой закон природы, кто сильнее, тот и прав, и никто его не в силах отменить."

Россия, как цивилизация, развивалась и развивается по принципу СЕМЬИ РАВНОПРАВНЫХ НАРОДОВ И ВЗАИМООБОГАЩАЮЩИХСЯ КУЛЬТУР, на условиях их СОХРАНЕНИЯ и РАЗВИТИЯ. Не без эксцессов и извращений, которые зачастую объясняются в том числе и информационной агрессией со стороны Запада и предательством местных правящих и "интеллектуальных" "элит", действующих в угоду своим порокам и алчности. В частности, только этим объясняется, что крепостничество, которое вначале было вполне здравым разделением труда, превратилось в конечном итоге в своеобразную форму рабовладения.

[Микаэль]

promity, всё таки хотелось бы опираться на факты.
Пока вы только говорите об остром конфликте между "библейским вирусом" и"русским цивилизационным кодом". В чем проявлялся этот код и в чём был конфликт?
Даже если Андрей Первозванный и был здесь (что требует массу допущений) то кого он мог встретить на данной территории? Различные фино-угорские племена, кочевников южнее. Никто на этой территории на тот момент о славянах не слышал.
А предвосхищая ваш вопрос, Римляне имели весьма обширные знания о данных территориях.
К тому же упомянутый Владимир Святой был сыном невольницы. А до него Русь была вполне языческим государством. То есть вы ставите телегу впереди лошади. Невольники на Руси были и до христианства. Легенда о отсутствии рабства возникла в советское время и служила интересам построения общества свободы и равенства.
Никакого впихивание в лекала не было. Просто наш народ неизменно и в до христианскую эпоху тоже поступал в рамках европейской логики развития.
Вы простите сами гляньте повнимательней. Кавказ для России спокойным был пару десятков лет и этого мало чтоб считать регион стабилизировавшимся. Тамошние элиты покупаться особо не хотели и регион всегда держали на штыках.
И вы не поняли сути моей фразы. Будь даже кавказ убер лоялен центру дотаций меньше бы не понадобилось ибо экономика там крайне слаба, с другой стороны вливания в Чечню действительно связаны с военным фактором.
Вы всерьёз сравниваете раннюю Русь и Византию в пользу первой вплане развитости цивилизации? Очень зря. Как не крути Византия шла по этому пути много дольше, хотя Русь и была восходящей силой, но её время было ещё впереди.
И невольники там были и многое другое.
Об этом отличии много говорят. Но проблема в том, что за это отличие мало фактов. Где сейчас черкессы? Где племена заселявшие Русь до славян? Где сибирские татары?
Любая империя и Россия и Британия и США в первую очередь пытается решить вопрос полюбовно, чужими руками и только потом в ход идёт молот войны.
На счёт афгана оветский период, во первых стоит особняком, во вторых гляньте на США и например Южную Корею помошь оккупированной территории это стандартный метод.Да и в целом СА там не цветы раздовала и пришла туда не из любви к афганскому народу.
В обшем где факты подтверждающие этот особый путь и желательно не советского периода.

[Микаэль]

sergign60, Россия семьей равноправных народов не была). Любого кого эта семья не устраивала уничтожали, а это не то что бы равноправие. А так интеграция в политическую и экономическую систему желательна. всё лучше чем за гонять аборигенов с оружием подвергаясь их партизанским наскокам.

[promity]

Никто на этой территории на тот момент о славянах не слышал.

Откедова сие?

К тому же упомянутый Владимир Святой был сыном невольницы. А до него Русь была вполне языческим государством. То есть вы ставите телегу впереди лошади. Невольники на Руси были и до христианства. Легенда о отсутствии рабства возникла в советское время и служила интересам построения общества свободы и равенства.

Во первых мало того, что сыном невольницы - сыном дочери (или племянницы) иудейско-хазарского раввина, чьё царство растерзал его отец Святослав - как раз за работорговлю. В этом смысле мы тут имеем инетерсный поворот событий, не правда ли?
Во вторых - пленник, невольник - не всегда = раб. У военнопленного сохраняются его человеческие права, у раба же их нет. Русь постоянно вела войны, то защищаясь, то нанося превентивные удары - как по Византии, соответственно пленников не иметь не могла - но культура их содержания была очень далека от рабовладения!

Будь даже кавказ убер лоялен центру дотаций меньше бы не понадобилось ибо экономика там крайне слаба, с другой стороны вливания в Чечню действительно связаны с военным фактором.

Лояльность "центру", или, проще говоря, общим целям единого государства - это и есть развитие экономики на производительных основах. То, что этого пока нет - следствие имеющегося сопротивления и "элит" и нравственно дезориентированного населения республик, алгоритмика жизнедеятельности многих из которых "заточена" на паразитизм и иждивенчество.

Вы всерьёз сравниваете раннюю Русь и Византию в пользу первой вплане развитости цивилизации? Очень зря. Как не крути Византия шла по этому пути много дольше, хотя Русь и была восходящей силой, но её время было ещё впереди.

Я вам пояснил с каких позиций я сравниваю культуры различных цивилизаций, стран или народов - не с точки зрения технической оснащённости и развитости литературы, а с единственной объективно-значимой для человека - где справедливости больше.

во вторых гляньте на США и например Южную Корею помошь оккупированной территории

вы куда то дели целую Северную Корею, которая в вопросе "помощи оккупированной территории" играет ключевую роль - не будь её, не было бы и южнокорейского экономического чуда, это война идеологий и Ю.Корея - очередная вывеска "более лучшей" демократии.
Это Британия то и Штаты и прочие - ВСЕГДА пытаются решить вопрос полюбовно? Вот там Смагин задал вопрос - кто и как определяет что есть хорошо, а что есть плохо. Куда по шкале добро/зло деть ваше "полюбовно" - подумайте сами...

Да и в целом СА там не цветы раздовала и пришла туда не из любви к афганскому народу.

Вы часом не из ЦРУ? У вас на редкость этакие, раньше это называлось "антисоветскими" - позиции. А для чего туда пришла СА? Хотелось бы получить вашу версию тех событий.
А уж что касается римских исторических источников - тут не один трактат можно написать о роли историографии в идеологических и информационных войнах!
Если я даже и смог бы дать все ответы на все ваши частные вопросы, то у меня это заняло бы уйму времени. Проще было бы и полезнее для нас обоих, если бы вы взяли себе за труд изучить некоторые из тех материалов, которые во многом и легли в основу этого портала и форума - те самые Концепция Общественной Безопасности, ДОТУ, Основы Социологии и пр. Потому что если бы я взялся ответить на ВСЕ ваши (или свои) вопросы, то мне и пришлось бы создавать и ДОТУ и КОБ, а коль скоро эти материалы уже существуют, я лишь настоятельно советую вам с ними ознакомиться, чтобы получить возможно более ясное представление о диалектическом методе познания.

[Сергей Смагин]

Сообщение от promity

И первый ответ был дан Пушкиным.

Гете, Вольтер

Сообщение от promity

Затем был Сталин

Гитлер, Муссолини, Франко, Салазар

Сообщение от promity

Россия как бы говорит - "что имею я, хорошего или плохого, будете в равной степени иметь и вы"

А кто определяет - хорошее это или плохое?

Сообщение от Россия - жандарм Европы

Опасаясь влияния западной революции на Россию, Николай I выступил в роли душителя революции, в роли жандарма Европы. Революция, начавшаяся в феврале 1848 г. во Франции, перебросилась в марте того же года в Германию и Австрию. В июне 1848 г. французской буржуазией в Париже было подавлено первое восстание пролетариата. После этого в Пруссии также усилилась реакция, восстание в Вене было задушено. Центром революции в Европе стала Венгрия, где в 1849 г. революция достигла наивысшего развития....
В июне 1848 г. царские войска заняли Молдавию и Валахию, где также происходило революционное брожение. В Молдавии и Валахии (Румынии) народом были изгнаны господари и избрано временное правительство, провозгласившее независимость Молдавии и Валахии, равенство граждан в обложении налогом, установление свободы печати. После занятия Молдавии и Валахии царскими войсками все революционные преобразования были отменены и там были восстановлены старые порядки....
Приведя в боевую готовность войска и подавив революционное брожение в Молдавии и Валахии, Николай I ожидал того, чтобы иметь официальный повод для направления армии на подавление революции в Венгрии. Вскоре австрийский император официально обратился за помощью к Николаю I. В мае 1849 г. была подписана конвенция о том, что царские войска должны содержаться за счет Австрии и в своих действиях должны быть самостоятельны. В июле 1849 г. около 150 тыс. русских войск под командованием Паскевича двинулись в Венгрию; большие военные силы также были переброшены в Трансильванию....

Сообщение от Пражская весна

Период политического либерализма в Чехословакии закончился вводом в страну более 300 тыс. солдат и офицеров и около 7 тыс. танков стран Варшавского договора в ночь с 20 на 21 августа (отсюда две даты, встречающиеся в различных источниках)[3]. Накануне ввода войск Маршал Советского Союза Гречко проинформировал министра обороны ЧССР Мартина Дзура о готовящейся акции и предостерёг от оказания сопротивления со стороны чехословацких вооружённых сил. Из Польши был введён советско-польский контингент войск по направлениям: Яблонец, Острава, Оломоуц и Жилина; из ГДР — советский контингент войск с подготовкой к вводу немецкого (не введён) по направлениям: Прага, Хомутов, Пльзень, Карловы Вары. Из Венгрии входила советско-венгерско-болгарская группировка по направлениям: Братислава, Тренчин, Банска-Быстрица и др. Наиболее крупный контингент войск был выделен от СССР.

Сообщение от sergigin60

Не без эксцессов и извращений..."я вас всех давил, давлю и буду давить, причём тотально"

где граница между эксцессами и "тотальным подавлением"?

[promity]

Сообщение от promity
И первый ответ был дан Пушкиным.
Сергей Смагин -
Гете, Вольтер

В чём, какой ответ дали Гёте и Вольтер? Гёте, как и Вольтер, только дал понять просвещённой публике, что в обществе имеются скрытые рычаги управления, но откуда у них ноги растут - об этом так и не сообщил. К тому же и тот и другой были вписаны в русло Библейского проекта - что является определением их меры понимания. А во вторых речь идёт об ответе вырабатываемом Русской цивилизацией - выше по тексту так и значится.

Затем был Сталин
Сергей Смагин -
Гитлер, Муссолини, Франко, Салазар

- ?!

Россия как бы говорит - "что имею я, хорошего или плохого, будете в равной степени иметь и вы"
Сергей Смагин -
А кто определяет - хорошее это или плохое?

Совесть и язык жизненных обстоятельств - плохое приводит к плохим жизненным обстоятельствам, например дурная этика приводит к наркотизации и другим порокам, а это ведёт к генетическому вырождению, но если вы с совестью не дружны, то для вас это будет выглядеть как спепая игра случая.