[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

Я думаю, что само восприятие пространства как чего-то очень и очень большого, почти бесконечного, того, что надо собой наполнить, может считаться доминантой русского менталитета. Отсюда и стремление к постоянной экспансии на сопредельные территории, иногда даже в ущерб текущей экономической и управленческой эффективности государства.
Правда тут же на память приходит Адольф Алоизыч со своим "Lebensraum" - жизненным пространством. Ну так у него ничего и не получилось в итоге...

Вы случаем русских с китайцами не перепутали, уважаемый? И кстати, вы вопрос Микаеля не забыли? И тоже, как он, будете утверждать, что история России "стандартна по меркам старой Европы"?

Кстати, вопрос вам обоим, что это за такие "мерки старой Европы"? Не могли бы вы нам их перечислить, естесссно, вместе с ссылками на "академические источники"? А может мы "стандартны по меркам старого Китая"? Или "старой Индии"? Или "старого доброго Египта"?

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

Вы случаем русских с китайцами не перепутали, уважаемый?

Да, Вы правы, есть общие черты.

Сообщение от sergign60

И тоже, как он, будете утверждать, что история России "стандартна по меркам старой Европы"?

"Ничто не ново под луной". История циклична и развивается по одним и тем же лекалам, обусловленным особенностями мышления человека.
Я уверен, что у каждого народа есть свои собственные особенности мышления и мировосприятия, закрепленные генетически и обуславливающие его индивидуальный путь развития. Но так как мы все принадлежим к виду хомо сапиенс, то эти особенности находятся в неких рамках, которые и определяют видовую принадлежность человека к человеческому роду. "Если бы лев заговорил, мы бы все равно его не поняли". Люди же разных народов способны понимать друг друга, хотя и с трудом.
Но продекларировать существование этих особенностей - это одно, а выявить их - это совсем другое. Эта задача на порядок сложнее. Боюсь, что я не смогу эти особенности четко сформулировать в данный момент. Да и покажите мне, кто может!

Сообщение от sergigin60

Кстати, вопрос вам обоим, что это за такие "мерки старой Европы"? Не могли бы вы нам их перечислить, естесссно, вместе с ссылками на "академические источники"?

Лично мне нравится теория цикличности культур П. Сорокина.

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

Лично мне нравится теория цикличности культур П. Сорокина.

А какое отношение имеет "русско-американский социолог и культуролог", как о нём сказано в Википедии, П.Сорокин к "меркам старой Европы"???

[lexik]

Сообщение от Микаэль

Спасибо господин лексик за примеры книг. Только вот ответы не меня не интересуют, а не даются здесь. Просто вместо примеров здесь либо говорили в общем без фактов, либо просто ссылаясь на материалы КОБ. В целом их поведение вызывало сомнение в способности мыслить вне концепции.
Всего всем доброго.

а какой смысл Вам тут пересказывать то, что Вы сами можете прочитать? Или Вы тут экзамен на освоение материалов КОБ решили устроить?

Сообщение от Сергей Смагин

lexik, увы, но в приведенных Вами работах нет ответа на заданный Микаэлем вопрос. Там приводится описание "библейской концепции", которая ассоциируется авторами с государствами современного типа, в том числе и созданных на территории современной России, и описание первобытно-общинного строя как некоего "золотого века".

Это всего лишь означает что Вы эти книги либо читали поверхностно не вникая в суть, либо не читали вообще. Впрочем как обычно.

[inin]

Сообщение от Микаэль

В чём этот самый уникальный путь пройденный нашей Родиной?

А зачем вам требуются идеи по этому вопросу? Пилотный проект на финансирование, что ли, хотите подать донорским советам из лондонов и брюсселей?

[садовник]

Ещё, как статистическое преобладание. В русской цивилизации стремление к объединению в одно государство, в западной стремление к обособлению стран, сепаратистские настроения.
Статистически на протяжении длительного времени вполне себе выявляемая закономерность.

Борьба с любым "возомнившим себя мировым гегемоном", статистически опять таки выявляемо на протяжении всей истории, всех, стремящихся к мировой единоличной гегемонии останавливала именно Русская цивилизация. Это ярко видно на военном приоритете, но на остальных тоже прослеживается. Сама же стать единоличным мировым гегемоном отнюдь не стремилась (если вы упомянёте, что сиё есть скрытый фактор, могу напомнить, что эгрегор для вас вообще не существует, никак скрытый, никак явно обнаруживаемый по результатам своей деятельности, т.е. негоже считать скрытыми факторами, только те, которые прописаны в вашей "методичке", их тогда необходимо статистически открыто доказывать. Видите ли в чём дело, мы разбили врага и остановились, можно считать, что и сил не хватило, но настолько же доказуемо можно считать, что нам большего и не надо было).

[Сергей Смагин]

Сообщение от садовник

Видите ли в чём дело, мы разбили врага и остановились

Где остановились?
В Париже? В Альпах? В Египте? В Афганистане?

Виртуальная реальность:
Наполеон о войне с Россией: "Мы отнюдь не стремились стать мировым гегемоном. Мы просто разбили врага и остановились в Москве. Мы принесли свободу Польше, а также украинскому и белорусскому народу, порабощенным в течении многих веков Московским княжеством".

Невиртуальная реальность:
Барак Обама и иже с ним: "Мы не стремимся стать мировым гегемоном. Мы воюем с мировым терроризмом там, где он есть. Мы несем свободу и демократию народам Ирака, Ливиии, Сирии и Афганистана. После окончания контртеррористической операции народы этих стран сами решат свою судьбу путем свободных демократических выборов в соответствии с международными нормами и правилами".

Сообщение от садовник

В русской цивилизации стремление к объединению в одно государство

С этой частью согласен.

[Jingl]

Сообщение от Сергей Смагин

С этой частью согласен.

Опять Вы сбиваетесь на цитатно-догматические пикировки и попытки измерить неизмеримое. Главное же в этом вопросе собственная Ваша позиция (мозаика), позиция наблюдателя. Позволяет она Вам увидеть уникальность и величие Русской цивилизации или нет. Мое впечатление от обсуждения данной темы, что здесь участниками представлены разные типы позиций, не видящие и не чувствующие этой уникальности и чувствующие, но не видящие. На вопрос что конкретно позволяет чувствовать эту уникальность, ответить трудно, а вот на вопрос, что помогает или мешает увидеть и воспринять данную информацию мой ответ - занимаемая позиция наблюдателя. Так что стартовать от начала начал это была не шутка, а приглашение к пересмотру позиций.
В качестве примера можно рассмотреть позицию Микаэля. «Чарльза Дарвина в студию».
Кратко, тезисно по атрибутам данной теории.
Самозарождение не предусматривает единого плана и единых целей. Отсюда мотивация поведения. «Закон джунглей», «Закон рыб», «плодитесь и размножайтесь», питайтесь и наслаждайтесь. С этой позиции кем будут выглядеть носители Русских цивилизационных кодов? Барбарами, дикарями и людьми второго сорта, (как озвучил Гундяев) не сумевшими за сотни и сотни лет понять смысл жизни и приобщиться к достижениям «культурного» запада. Своеобразие заметно и с этой позиции, но это своеобразие не достойно уважения. С позиции Дарвина, как ни старайся тасовать цитаты и цифирки, ни увидеть, ни прочувствовать уникальность Русской цивилизации не выйдет. Что и демонстрирует нам оппонент Микаэль.
Другие позиции попробуйте перебрать сами.
Кстати позиция на фундаменте Гумилева, на мой взгляд мешает и Вам «увидеть» Русский путь. Что-то в теории пассионарности есть дарвиновское.

[Микаэль]

Сообщение от Jingl

Опять Вы сбиваетесь на цитатно-догматические пикировки и попытки измерить неизмеримое. Главное же в этом вопросе собственная Ваша позиция (мозаика), позиция наблюдателя. Позволяет она Вам увидеть уникальность и величие Русской цивилизации или нет. Мое впечатление от обсуждения данной темы, что здесь участниками представлены разные типы позиций, не видящие и не чувствующие этой уникальности и чувствующие, но не видящие. На вопрос что конкретно позволяет чувствовать эту уникальность, ответить трудно, а вот на вопрос, что помогает или мешает увидеть и воспринять данную информацию мой ответ - занимаемая позиция наблюдателя. Так что стартовать от начала начал это была не шутка, а приглашение к пересмотру позиций.
В качестве примера можно рассмотреть позицию Микаэля. «Чарльза Дарвина в студию».
Кратко, тезисно по атрибутам данной теории.
Самозарождение не предусматривает единого плана и единых целей. Отсюда мотивация поведения. «Закон джунглей», «Закон рыб», «плодитесь и размножайтесь», питайтесь и наслаждайтесь. С этой позиции кем будут выглядеть носители Русских цивилизационных кодов? Барбарами, дикарями и людьми второго сорта, (как озвучил Гундяев) не сумевшими за сотни и сотни лет понять смысл жизни и приобщиться к достижениям «культурного» запада. Своеобразие заметно и с этой позиции, но это своеобразие не достойно уважения. С позиции Дарвина, как ни старайся тасовать цитаты и цифирки, ни увидеть, ни прочувствовать уникальность Русской цивилизации не выйдет. Что и демонстрирует нам оппонент Микаэль.
Другие позиции попробуйте перебрать сами.
Кстати позиция на фундаменте Гумилева, на мой взгляд мешает и Вам «увидеть» Русский путь. Что-то в теории пассионарности есть дарвиновское.

Откуда эти комплексы? Разве не было построено великое государство? Разве большинство наших врагов не история? разве мало было великих достижений?

[Микаэль]

Сообщение от садовник

Ещё, как статистическое преобладание. В русской цивилизации стремление к объединению в одно государство, в западной стремление к обособлению стран, сепаратистские настроения.

Это поэтому при ослаблении государственной власти наша страна разваливаться начинает? В любом обществе баланс центробежных и центростремительных сил это динамическая величина зависяшая от множества факторов.

Сообщение от садовник

Борьба с любым "возомнившим себя мировым гегемоном", статистически опять таки выявляемо на протяжении всей истории, всех, стремящихся к мировой единоличной гегемонии останавливала именно Русская цивилизация. Это ярко видно на военном приоритете, но на остальных тоже прослеживается. Сама же стать единоличным мировым гегемоном отнюдь не стремилась (если вы упомянёте, что сиё есть скрытый фактор, могу напомнить, что эгрегор для вас вообще не существует, никак скрытый, никак явно обнаруживаемый по результатам своей деятельности, т.е. негоже считать скрытыми факторами, только те, которые прописаны в вашей "методичке", их тогда необходимо статистически открыто доказывать. Видите ли в чём дело, мы разбили врага и остановились, можно считать, что и сил не хватило, но настолько же доказуемо можно считать, что нам большего и не надо было).

Ну или при честном анализе скорее тут видеться тенденция к участию во всех мировых войнах. А насчёт мировой гегемонии стоит учесть, что победы одерживались обычно совместно с группой товарищей с которыми более или менее соразмерно вкладу делились выгоды от победы. Стремление к мировой гегемонии, так то высший приоритет для любой империи.