Живое питание (сыроедение), как основа здоровья и ступень развития (ч.2)
Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77
Здоровье, освоение человеческого потенциалаздоровье, индивидуалогия, саморазвитие
Ок... Я сегодня/завтра убью пару часов, на то, чтобы перекопать тему, но уверен, что форма, в которой я предоставлю информацию никому не будет в радость...
Ок... Я сегодня/завтра убью пару часов, на то, чтобы перекопать тему, но уверен, что форма, в которой я предоставлю информацию никому не будет в радость...
1 ноября - международный день вегана.
Всемирный день вегана (англ. World Vegan Day), отмечается с 1994 года ежегодно 1 ноября, в годовщину создания «Веганского общества» (англ. The Vegan Society, основано в Великобритании в 1944 году). В этот день проводятся мероприятия и информационные акции, посвящённые веганам и веганству.
В 2004 году юбилейный десятый День вегана совпал с 60-летним юбилеем «Веганского общества».
Слово веган было образовано Дональдом Уотсоном (Donald Watson) из первых трех и последних двух букв английского слова «vegetarian» (рус. «вегетарианец», «вегетарианский»).
Этот термин начал использоваться Веганским обществом, основанным Уотсоном 1 ноября 1944 года в Лондоне.
Веганизм (веганство) — образ жизни, характеризующийся, в частности, строгим вегетарианством.
Веганы — приверженцы веганизма — питаются и пользуются только растительными продуктами, то есть, полностью исключающими в своем составе компоненты животного происхождения.
Веганы — это строгие вегетарианцы, которые не только исключают из своего рациона мясо и рыбу, но исключают и любые другие продукты животного происхождения — яйца, молоко, кисломолочные и тому подобные продукты.
Веганы не носят одежду из кожи, меха, шерсти и шелка и, более того, не пользуются продуктами, тестировавшимися на животных.
Причины отказа могут быть разными, но основная — это нежелание быть причастным к убийству животных и жестокому обращению с ними.
Мы, представители русской цивилизации, пошли дальше в своём понимании веганизма.
Научные основы живого питания в России были заложены в трудах великих учёных И.П.Павлова, И.М.Сеченова, И.И.Мечникова и других.
Вот что писал И.М.Сеченов:
Цитата:
Мало кто знает, что в человеческом организме работает механизм превращения азота воздуха в белок путём прямого преобразования азота.
Мы здесь лидеры, Запад лишь следовал за нами.
Мы теперь - ЖивоПиты.
Мы теперь понимаем, что нежелание быть причастным к убийству животных и жестокому обращению с ними и переход на живое питание не просто моральная установка, а отключение главного управляющего эгрегора нынешних "хозяев Мира" - Дьявола, Сатаны, Сета, четырёхединого Амона (это всё названия одной и той же сущности) - от главного источника его энергетической подпитки - энергии страданий всего живого, включая человека.
Для нас живое питание, при всей его важности, только средство для безконечного духовного развития каждого (что складывается в объемлющий процесс самопознания-саморазвития Бога), "Первая ступень", как образно сказал Л.Н.Толстой в своём одноимённом произведении (всем рекомендую к прочтению).
Я вас всех ПОЗДРАВЛЯЮ!
Свет и Совершенство!
Последний раз редактировалось Vic; 01.11.2012 в 16:18
Причина: добавил изображение
1 ноября - международный день вегана.
...
Я вас всех ПОЗДРАВЛЯЮ!
Присоединяюсь к поздравлению.
И подарок - приглашение к семейному просмотру одного из любимых мультфильмов детства моего сына - "Земля до начала времен 2: Приключения в Великой Долине". О дружеских взаимоотношениях травоядных и хищников.
Доктор биологических наук, профессор, действительный член Российской и почетный член Нью-Йоркской академий наук Александр Дубров утверждает: растения могут общаться друг с другом и пытаются разговаривать с нами.
Доктор биологических наук, профессор, действительный член Российской и почетный член Нью-Йоркской академий наук Александр Дубров утверждает: растения могут общаться друг с другом и пытаются разговаривать с нами.
"Исследованием так называемой первичной перцепции (восприятия) и клеточной биокоммуникации у растений ученые занялись не так давно, - рассказывает Александр Петрович. - Если с наличием сознания и сложных чувств у животных мы, похоже, готовы свыкнуться, то допустить, что интеллект есть и у растений, куда труднее. Хотя, если вдуматься, ведь и то и другое - разные формы живой материи. Почему бы внутри них не развиваться разуму?"
Первым, кто всерьез задался этим вопросом, был американский биолог Бэкстер, который и доказал в серии опытов, что растения чувствуют. Оказалось, что они реагируют на эмоциональное состояние человека, его желания и действия, на гибель животных и других растений. Сейчас исследования, начатые Бэкстером, продолжаются с помощью современных компьютерных технологий. Опытным путем доказано, что клетки тех или иных растений или животных, культивируемые в искусственной среде, сохраняют тесную связь с материнским организмом и реагируют дистантно, причем практически на любых расстояниях, на все то, что происходит "дома".
Известный немецкий профессор ботаники Рудольф Штайнер в своей работе по биодинамической агрономии в 1989 году писал, что растения прекрасно чувствуют наше настроение и могут отвечать "добром на добро". Нежно разговаривая с растениями, ученый сумел вырастить капусту весом в 43 килограмма и луковицы более 4 килограммов. А крестьяне долины Сантьяго в мексиканском штате Гуанахуато используют для выращивания хорошего урожая некие ритуальные телодвижения и заклятия, которые якобы "понимают" растения.
Имеют ли растения сознание? Можно ли с ними каким-то образом общаться? Что они чувствуют, когда мы ссоримся или признаемся друг другу в любви в их присутствии?
С помощью сверхчувствительных приборов - "детекторов лжи", иначе называемых психогальванометрами, и измерителей эмоций - эмоционометров - американским ученым удалось установить: растения чувствительны к музыке, имеют память, тонко воспринимают любовь и ненависть. Американский исследователь мифологии Роберт Гордон Уоссон рассказывает о своем опыте присутствия на странной церемонии в Мексике: ему разрешили "расспросить" священный гриб "теонанкатль" (в переводе с ацтекского это означает "мясо богов") о судьбе своего пропавшего сына. Шаман съел гриб, после чего рассказал Роберту, что с мальчиком все хорошо, но он находится совсем не там, где Уоссон думает. Было названо место, где он должен быть на самом деле, причем ответ показался Уоссону настолько невероятным, что он ни на минуту не поверил предсказанию. Кроме того, шаман поведал, что один из родственников ученого вскоре умрет. Через некоторое время прорицание невероятным образом сбылось: сын нашелся как раз там, где было указано, а родственник Уоссона скоропостижно скончался…
Древние традиции индейцев и ацтеков изобилуют примерами подобного рода. Принимая внутрь "священные растения" и грибы-галлюциногены, шаманы способны порой к чудесам ясновидения. Иногда совпадения настолько удивительны, что поневоле задумываешься: может быть, не случайно индейцы зовут информацию, полученную таким образом, "знаниями"?
Садоводческие журналы изобилуют советами искренне любить, хвалить и даже немножко льстить своим домашним "воспитанникам". Но ни в коем случае не лицемерить: цветы очень тонко чувствуют фальшь. Американский психиатр Астрид Эссер и физик Томас Энтер в 1995 году проделали уникальный опыт: допрашивали женщину в "присутствии" подключенного к детектору лжи филодендрона, и цветок "сигнализировал" изменением графической картины на мониторе компьютера, когда она лжет.
А российский доктор психологии, профессор МГУ имени М.В. Ломоносова Владимир Пушкин "соединял" свою студентку с "подопытной" геранью. Эмоциональные изменения, которые испытывала девушка, тут же передавались растению. Причем улавливать настроение своего хозяина наши зеленые собратья способны на расстоянии до 200 километров!
"Несколько лет назад я участвовал в этих экспериментах, - продолжает профессор Александр Дубров. - И пришел к выводу, что расстояние для такого способа передачи информации вообще не играет роли. Если бы мы удалили объект дальше, чем на 200 километров, эффект был бы тот же".
В 1999 году калифорнийский биолог Лютер Бербенк издал книгу "Растения нас слушают", в которой, в частности, поведал о своем чудесном эксперименте над кактусом. Если верить Бербенку, то ему удалось вывести уникальный кактус без колючек таким методом: ежедневно проводя с ним беседы и воздействуя на него, так сказать, гипнотически. Растение слушало и… повиновалось. Таким образом, утверждает биолог, были выведены многие растения-мутанты - белый тутовник с прозрачными ягодами, гигантская слива, белая маргаритка и благоухающая лилия, обычно не имеющая такого сильного запаха. Объясняя суть своего удивительного эксперимента, Бербенк говорил, что не пытался "заставить" растение изменить внешний вид, запах или цвет, а "передавал ему вибрацию любви" и убеждал в своем дружеском расположении. Впрочем...
"Наверное, многое из того, что говорят сейчас о разумной жизни растений, - вымысел или перебор, - считает Александр Дубров. - Хотя многие удивительные явления имеют место, но верить всему подряд, пожалуй, не стоит. А то мы дойдем до того, что, открыв полупустой холодильник, будем умолять сморщенную репку превратиться в роскошную дыню и на полном серьезе ждать чудесного превращения".
Основатель нового направления в ботанике - органического садоводства, американец Джордж Родейл еще 30 лет назад решил проверить, как гибель материнского растения влияет на его уже самостоятельные ростки. Для этого он подрубил кочан капусты. "Смерть" объективно не могла повлиять на уже задавшиеся побеги, но они перестали расти. Опыт был многократно повторен с различными растениями. Результат тот же самый. Каким образом такое могло произойти? Как побеги узнавали о смерти "мамочки"?
"Сегодня уже ясно, что растения обмениваются информацией при помощи химических веществ: например, акации в случае приближения опасного животного выделяют этилен, - рассказывает профессор Дубров. - Что-то подобное, видимо, было и с капустой. Она как бы сама себя "отравила" скорбным известием. Кстати, именно потому, что растения в процессе своих "переживаний" могут вырабатывать яды, животные очень прихотливы в выборе меню: скажем, жирафы едят листву только отдельно стоящих акаций. Те, что "предупреждены", становятся опасными… А мы-то едим все без разбора".
Срывая цветок или кусая яблоко, мы не привыкли задумываться о том, что им может быть страшно или больно. Но многие исследователи приходят к выводу: растения все видят, помнят и понимают. Только вот мы их не всегда слышим.
Для тех, для кого "свинья - друг, товарищ и брат" (см. видео здесь):
- К сожалению, российский Интернет переполнен разного рода дезинформацией (например, регулярно приходится сталкиваться с разглагольствованиями о том, что генетически к человеку ближе всего не шимпанзе, а свинья...). Какие существуют наиболее расхожие мифы, заблуждения на тему генетики человека?
- Про свиней - известный миф. Инсулин раньше получали из свиньи, так как некоторые белки у нас с хрюшками действительно похожи. А другие белки больше схожи с другими видами животных. Больше всего совпадений – повторюсь – с шимпанзе. Но про свинью более известно - вот и циркулирует старая информация. (Светлана Александровна Боринская, к. б. н., ведущий научный сотрудник лаборатории анализа генома Института общей генетики им. Н.И.Вавилова) (источник)
В настоящее время в Рунете то тут, то там всплывает миф о том, что "свинья генетически ближе к человеку, чем шимпанзе". Мы уже кратко писали на эту тему, но заблуждение весьма устойчиво.
Мы обратились к специалистам-генетикам с вопросом: насколько всё-таки свинья и человек близки генетически?
Владимир Александрович Трифонов: Цифры гомологий генома имеют довольно невысокую ценность, все сильно зависит от того, что мы с чем сравниваем: учитываем ли структурные изменения генома, учитываем ли повторенные последовательности или же речь идет только о заменах в кодирующих областях.
Как сравнительный цитогенетик, я могу сказать, что эволюция кариотипов свиных сопровождалась большим количеством перестроек - даже от общего предка со жвачными и китообразными свиных отделяет 11 разрывов и 9 инверсий, плюс еще в линии свиней после отделения пекариевых произошло 7 слияний и три инверсии. Когда мы строим молекулярные филогении на основе данных секвенирования, то свинья никогда не попадает в родственники человеку, таких данных можно привести множество и они гораздо точнее и надежней, чем общие оценки молекулярных различий. Отличий между геномами свиньи и человека сотни тысяч, поэтому для их оценки используются специальные программы, которые, основываясь на сходстве и различии множества признаков строят филогенетические деревья. Положение на филогенетическом древе как раз и отражает степень сходства или различия между видами.
У филогенетиков есть свои трудности и свои противоречия, но сегодня мало кто сомневается в некоторых базовых идеях. Вот, например, три современные статьи, где филогении строились разными группами (являющимися общепризнанными экспертами в данной области), основываясь на множестве признаков, взятых из последовательностей ДНК:
Родословная млекопитающих на основании молекулярно-генетических данных. Видно, что свинья отстоит от человека дальше, чем мышь, кролик и дикобраз.
Источник: William J. Murphy et al. Using genomic data to unravel the root of the placental mammal phylogeny. Genome Res. 2007 17: 418.
Conrad A. Matthee et al. Indel evolution of mammalian introns and the utility of non-coding nuclear markers in eutherian phylogenetics. Molecular Phylogenetics and Evolution 42 (2007) 827–837.
Olaf R. P. Bininda-Emonds et al. The delayed rise of present-day mammals. Nature, Vol 446|29 March 2007.
William J. Murphy et al. Using genomic data to unravel the root of the placental mammal phylogeny. Genome Res. 2007 17: 413-421.
Во всех опубликованных филогениях (см., например, рисунок выше) свинья прочно занимает свое место среди парнокопытных, а человек "никуда не выскакивает" из отряда приматов, т.е. данные, полученные по анализу разных последовательностей ДНК, одинаково отвечают на этот вопрос, подтверждая в этом вопросе филогении, построенные по морфологическим признакам еще в 19 веке.
Михаил Сергеевич Гельфанд: про точный % совпадений ДНК, честно говоря, сходу не скажу, да и не очень понятно, что бы это значило: в генах? в межгенных промежутках? большая часть генома свиньи с человеком просто не выравнивается (в отличие от шимпанзе), там про % совпадений говорить не имеет смысла. В любом случае, свинья от человека дальше, чем мышь. А вот кто близок к свиньям - так это киты (правда, они еще ближе к гиппопотамам).
Константин Задорожный, главный редактор журнала для учителей "Биология" (Украина): В электронной книге уважаемого С. В. Дробышевского "Достающее звено" указано, что вторая хромосома человека образовалась в результате слияния двух хромосом предкового вида, которые у шимпанзе остались неслитыми (эту информацию лично я встречал и ранее, но в популярных изданиях она практически не освещалась). Соответственно, вопрос к кому-нибудь из экспертов. На каком этапе эволюции человека (ранние гоминиды, австралопитеки, ранние хомо и т.д.) произошла эта хромосомная аберрация? Возможно ли это определить?
Владимир Александрович Трифонов: с удовольствием отвечу на Ваш вопрос, поскольку слияние хромосом предка шимпанзе и человека (соответствующих хромосомам PTR12 и PTR13 шимпанзе) действительно является последним значительным событием, изменившим кариотип человека.
Начнем с предка человекообразных обезьян - данные сравнительной геномики свидетельствует, что эти два элемента кариотипа были акроцентрическими, и именно в таком неизменном виде они сохранились у орангутана.
Далее у общего предка человека, гориллы и шимпанзе происходит перицентрическая инверсия, превратившая один из этих элементов в субметацентрик (этот элемент соответствует хромосоме PTR13 шимпанзе и хромосоме GGO11 гориллы). Затем у общего предка человека и шимпанзе происходит другая перицентрическая инверсия (в гомологе хромосомы PTR12 шимпанзе), превратившая ее в субметацентрик.
И, наконец, последнее событие уже в линии Homo - слияние двух субметацентриков с образованием хромосомы человека HSA2. Это не робертсоновское слияние (центрическое), а тандемное, при этом центромера PTR12 сохраняет свою функцию, центромера PTR13 инактивируется, а в точке тандемного слияния обнаруживаются предковые теломерные сайты (Ijdo et al., 1991).
По времени образования хромосомы HSA2 человека можно только сказать, что фиксация этой перестройки произошла после расхождения линий человек - шимпанзе, т.е. не раньше, чем 6.3 миллиона лет назад.
Я не думаю, что у человекообразных обезьян повышена частота робертсоновских транслокаций. У них очень консервативные кариотипы, мало меняющиеся на протяжении миллионов лет, за это время в кариотипах видов других таксонов происходили десятки значительных преобразований. Есть данные из клинической цитогенетики, указывающие на частоту 0.1% в мейозе человека (Hamerton et al., 1975). Однако анализ геномов показывает, что такие перестройки не зафиксировались в линии человека.
Алексей (письмо в Редакцию): Возникают вопросы по ходу прочтения лекций по геномике для Физтеха. Не дано определение гену...
Светлана Александровна Боринская: Определение гену легко было дать, когда о нем еще не очень много было известно. Например "ген - это единица рекомбинации", или "ген - это участок ДНК, кодирующий белок", "Один ген - один фермент (или белок)", "Один ген - один признак".
Теперь ясно, что дело обстоит сложнее и с рекомбинацией, и с кодированием. Гены имеют разную структуру, порой довольно сложную.Один ген может кодировать много разных белков. Один белок может кодироваться разными фрагментами ДНК, находящимися в геноме на большом расстоянии, продукты которых (РНК или полипептидные цепи) соединяются по мере созревания в один полипептид.
Кроме того, в состав гена входят регуляторные участки. И еще есть гены, не кодирующие белки, а кодирующие только молекулы РНК (кроме всем известных рибосомных РНК это молекулы РНК, входяющие в состав других молекулярных машин, открытые не так давно микроРНК и другие
типы РНК). Поэтому сейчас есть много определений того, что такое ген. Ген - это концепция, которую трудно уложить в одно краткое всеобъемлющее определение.
Алексей: Можно ли считать молекулу ДНК как часть генома?
С.Б.: Геном - это и есть ДНК. Или полный комплект молекул ДНК организма (в отдельной клетке) = геном.
При этом мы не подразумеваем клетки, в которых в процессе развития происходят перестройки ДНК (такие как клетки иммунной системы у млекопитающих или клетки животных, у которых происходит "диминуция хроматина" - утрата значительной части ДНК в процессе развития ).
Алексей: Можно ли считать, исходя из генетической карты Е.coli представленной в тексте, что понятно какой ген что кодирует?
С.Б.: Е.coli - самая изученная бактерия, но и для нее до сих пор не для всех генов известны функции. Хотя по нуклеотидной последовательности гена можно "вывести" аминокислотную последовательность белка. Для хорошо изученных бактерий примерно для половины генов известны функции кодируемых ими белков. Для части генов получены экспериментальные подтверждения функций, для части - предсказания делаются на основе сходства структуры белка с другими белками с известными функциями.
Алексей: Правильно ли я понимаю, что количество входящих в ген нуклеотидов для каждого гена различно? Какой-либо закономерности здесь нет.
С.Б.: Совершенно верно.
Алексей: Могут ли различные гены иметь абсолютно аналогичную последовательность нуклеотидов, но отличаться только местоположением?
С.Б.: Абсолютно идентичных генов, наверное, все же нет. Но расположенные в разных участках генома гены с очень близкой последовательностью нуклеотидов имеются. Только их называют не "аналогичными", а "гомологичными". Эти гены произошли в результате дупликации предкового гена. Со временем в них накапливаются замены нуклеотидов. И чем ближе к нам время дупликации, тем больше похожи гены. Дупликации генов встречаются у всех организмов - от бактерий до человека.
При этом разные гены у разных людей могут содержаться в разном количестве копий. Количество копий может влиять на активность соответствующих продуктов генов. Например, разное количество генов определенных цитохромов влияет на скорость метаболизма и выведения из организма лекарственных препаратов и, соответственно, рекомендуется применять разные дозы.
Алексей: Также хотелось бы услышать мнение специалистов касательно материалов, предоставляемых Гаряевым (имеется в виду т.н. теория "волнового генома"). Он утверждает что его опыты подтверждаются экспериментально в лабораториях. Так ли это. Что можете сказать на это?
С.Б.: Вы тоже можете утверждать все, что Вам вздумается. Но научный мир обратит внимание на Ваши утверждения только в том случае, если они будут опубликованы в рецензируемых научных журналах, да еще представлены с описанием деталей эксперимента, позволяющим его повторять.
Г-н Гаряев в научных журналах не публикует свои "открытия", только журналистам рассказывает. Никаких данных о проведенных им "опытах" нет, только его слова. Пусть хотя бы лабораторный журнал покажет с подробной записью условий и результатов экспериментов.
...Неуклонно растущая потребность в органах и тканях для трансплантации породила глобальную проблему. Одним из перспективных путей ее решения сегодня считают использование для пересадки человеку органов и тканей животных – ксенотрансплантацию. Но до последнего времени она рассматривалась только теоретически – казалось невозможным предотвратить отторжение таких органов.
Действительно, если даже у хорошо подобранной человеческой пары донор–больной существует реальная угроза отторжения (кроме близнецов) пересаженного органа, и пациенту приходится всю оставшуюся жизнь принимать подавляющие иммунитет иммуносупрессивные препараты, то в случае животного и человека несовместимость много больше. В сущности, пока еще никто не знает, как в течение длительного времени будет функционировать в организме человека пересаженный чужеродный орган животного, даже если он приживется.
Правда, единичные относительно успешные попытки пересадки органов животных предпринимались. Так, в 1963 году К.Римстма пересадил человеку почку шимпанзе, которая функционировала в течение девяти месяцев. Позднее пробовали пересадить человеку сердце и печень приматов. Но результаты таких экспериментов не слишком обнадеживали. Дело в том, что при пересадке органа животного иммунологический конфликт начинается немедленно после операции и протекает от несколько минут до нескольких часов. В пересаженном органе происходят сложные морфо-физиологические изменения, в результате которых развивается отек, кровоизлияния, закупорка мелких сосудов и орган очень быстро погибает. [...]
Чем эволюционно ближе животное-донор к человеку, тем вероятнее успешная пересадка органа. Однако множество причин сдерживает использование человекообразных обезьян для целей трансплантиции. Это и ограниченное количество животных этого вида, и трудности выведения их в неволе в больших количествах, и невозможность обезопасить больного от инфекционных заболеваний донора, не говоря уже об этических проблемах, связанных с убийством обезьян.
Как ни удивительно, но нашлось животное, обладающее существенными преимуществами по сравнению с приматами. Свиньи широко распространены, их легко выращивать и содержать, их органы сходны с человеческими по размерам и физиологии, многие люди принимают факт изъятия свиных донорских органов, поскольку свиней выращивают как источник пищи для человека. По статистическим данным, в мире около 700 млн. домашних свиней, большая часть которых ежегодно перерабатывается в пищу и обновляется за счет высокой продуктивности свиноматок.
Открывшаяся возможность использовать свиней в качестве доноров органов для человека активизировала иммунологические, вирусологические, молекулярно-биологические, в том числе и генно-инженерные, исследования этих животных. Был выявлен механизм отторжения пересаженного органа свиньи, намечены пути его преодоления. Следующим этапом стало создание особых – трансгенных животных, клетки которых содержат, кроме собственных, еще и не свойственные данному виду гены. В организме таких животных вырабатываются белки, предотвращающие поражение пересаженного органа иммунной системой человека. Как это осуществляется на деле? Генно-инженерным (трансгенным) способом вызывают изменения в генетическом аппарате зародыша свиньи. Затем эмбрион внедряют в матку суррогатной матери, где и протекает беременность. У родившегося поросенка ткани по многим параметрам оказываются совместимыми с человеческими и не подвергаются острому отторжению.
Судя по всему, трансгенным технологиям в ксенотрансплантации обеспечено большое будущее. Становится возможным приживление и сохранение ксенотранстплантата без постоянного лечения в течение всей последующей жизни. Таким образом, благодаря раскрытию механизмов тканевой несовместимости и достижениям генной инженерии появилась реальная перспектива осуществления ксенотрансплантации. Возможно, генно-инженерная свинья и есть путь к окончательному решению проблемы. Британские эксперты предсказывают, что в ближайшие годы в мире будет более 300 свиноферм, работающих по программе пересадки органа.
Трансгенные поросята, светящиеся зеленоватым светом в темноте. В ДНК поросят был введен позаимствованный у медузы ген, синтезирующий флуоресцентный белок. Источник: http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4605202.stm
Хотя главные трудности еще впереди, есть все основания утверждать, что проблема сверхострого отторжения ксенооргана может быть решена достаточно скоро и что мы сможем использовать свинью или другое млекопитающее в качестве неограниченного источника органов для человека.
В. Шумаков, А. Тоневицкий. Ксенотрансплантация: научные и этические проблемы. Журнал «Человек», 1999 г., №6.
Интересно то, что такого рода бредни о родстве человека и свиньи распространяет не кто-нибудь, а "российский биофизик, профессор, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник РАН". У кого ещё есть сомнения в его неадекватности?
По крайней мере он убедительно доказал связь длительного вегетарианского образа жизни с изменением мыслительных способностей.
Collapser, ваша статья изрядно отдаёт желтизной и журналюшными приёмчиками, начать хотябы с того, что Дубров никакой не "действительный член Российской академий наук" и никакой не "почетный член Нью-Йоркской академий наук". Враньё пошло с первых строчек.
А в целом, в статье намешано 50 на 50 фактов и журналистского бреда.
Ну это - фиг с ним.
Печалит другое - то, что вы своё безценное время тратите на попытки пустого безплодного глума.
Впрочем - это ваше личное дело.
Забавляйтесь, коли охота, а уровень развития позволяет пытаться доказывать свою правоту попытками "опускания" оппонентов разными хитрожопыми приёмчиками, приписывая им то, чего они никогда не говорили и не подразумевали.
Но это - неважно.
Главное - есть повод поржать!
Collapser, ваша статья изрядно отдаёт желтизной и журналюшными приёмчиками, начать хотябы с того, что Дубров никакой не "действительный член Российской академий наук" и никакой не "почетный член Нью-Йоркской академий наук". Враньё пошло с первых строчек.
А в целом, в статье намешано 50 на 50 фактов и журналистского бреда.
<...>
То есть, цитаты самого Дуброва в статье - тоже враньё?
Обычно мы не задумываемся об этом, однако растения вынуждены ежедневно решать чисто человеческие проблемы. Им нужно хорошо питаться, чтобы расти, защищаться от агрессоров и конкурентов, искать партнера и соединяться с ним, а впоследствии - заботиться о потомстве. Но как же растения, не обладающие ни мозгом, ни нервами, ни мышечной силой справляются с такими сложными задачами? Новейшие открытия демонстрируют, что у растений есть и аналог нервной системы, и своя мускулатура, и даже... нечто вроде мозга! Книга немецкого физика, писателя и телеведущего Фолькера Арцта наглядно и увлекательно рассказывает о том, как цветы, травы, кусты и деревья "придумывают" все новые решения своих повседневных проблем.
По крайней мере он убедительно доказал связь длительного вегетарианского образа жизни с изменением мыслительных способностей.
1. Каким же это образом?
Вы были знакомы с ним ранее и имеете возможность сравнивать?
2. Вы абсолютно уверены в том, что всё, что говорит Дубров, включая рассказ о личном опыте вегетарианства - это "бредни"? (Даже если допустить, что в какой-либо области он "загоняет" или чего-либо не понимает - без разницы).
Хотелось бы услышать какие-нибудь аргументы, помимо вашего скромного но очень предвзятого мнения.
Цитата:
Сообщение от Collapser77
То есть, цитаты самого Дуброва в статье - тоже враньё?
Нет, ну это "№;;%%%::??**... непередаваемо...
Как с вами разговаривать то?!
НУ ГДЕ Я ТАКОЕ ГОВОРИЛ???
ПОЧЕМУ ВЫ, inin и Январь МЕНЯ ВЫНУЖДАЕТЕ ПОСТОЯННО ОПРОВЕРГАТЬ ВАШИ ЛИЧНЫЕ ФАНТАЗИИ?
Я этого не знаю! Также, как и вы не знаете! Говорил он это или это журналюги всё перевернули с ног на голову.
Да и плевать на это!
Какое мне дело до личных качеств Дуброва?
Вам интересно - ковыряйтесь в его белье.
Меня интересует информация.
И, кстати, в статье много того, что я получал и из других источников, в том числе и из КОБ.
Но присутствует и откровенная ложь - с первых строк, на что я вам и указал.
1. Каким же это образом?
Вы были знакомы с ним ранее и имеете возможность сравнивать?
2. Вы абсолютно уверены в том, что всё, что говорит Дубров, включая рассказ о личном опыте вегетарианства - это "бредни"? (Даже если допустить, что в какой-либо области он "загоняет" или чего-либо не понимает - без разницы).
Хотелось бы услышать какие-нибудь аргументы, помимо вашего скромного но очень предвзятого мнения.
Его личный опыт - это его ЛИЧНЫЙ опыт, и меня он не касается: у меня есть свой личный опыт. Вполне допускаю, что он, став лактовегетарианцем - в 54 года! - физически оздоровился. Но когда я слышу от учёного (который действительно ранее занимался серьёзной научной работой) перлы про свиней (7:50 - 8:40 на видео), про "закон жертвы" (10:10 - 10:45) и про солнцеедов (11:07 - 11:30) - это от доктора биологических наук! - я понимаю, что у человека, образно говоря, просто сорвало крышу... Дальше я воспринимать его без смеха уже не могу.
Чат КОБ
30.10.2012, 13:52
Линейный вид
