[Djohar]

Сообщение от Бесконечность

На базе божьего промысла, попущения, существования самого бога выстраиваются все остальные понятия.

Абсолютно верно. И нет необходимости убеждать кого-то в наличии этого самого "божьего промысла". Для кого-то сей факт очевиден и не требует доказательств, а для кого-то и доказательства не будут таковыми, пока человек сам это не осознает.

Вы даже не можете объяснить, почему знание нужно давать всем людям.

Вот здесь поясните, что вы имеете в виду? Почему это вообще требует пояснений?

К тому же мы не знаем авторов КОБы, им якобы является ВП. Что если ВП и есть тот самый глобальный предиктор, который попросту поделился некоторыми знаниями, но заложил в них часть ложных идей, как это уже было с марксизмом?

А нам и не нужно знать авторов КОБ. Материал открытый, т.н. open source - каждый, в меру своей нравственности, знаний и различения сам становится соавтором КОБ - ее можно свободно дополнять/изправлять/модифицировать. И в этом и есть отличие КОБ от упоминаемого вами марксизма - здесь никто никому не навязывает свое мнение (а если и навязывает - значит, он не изучил КОБ, а "где-то слышал, что есть такой - Петров". Здесь нет авторитетов, и не нужно ничего принимать на веру. Каждому предлагается разобраться в этом вопросе самостоятельно. И никакой принудиловки.
Вполне вероятно, что ВП могли быть вписаны в глобальные планы ГП - этого мы не знаем и узнаем не скоро. Но то, что нам дается прекрасный инструмент - это точно.

[Бесконечность]

Djohar

Вот здесь поясните, что вы имеете в виду? Почему это вообще требует пояснений?

Я к тому, что может толпо-элитаризм правильная система. Может она лежит в русле божьего промысла? Доказать-то мы обратное не можем.

А нам и не нужно знать авторов КОБ.

А кто решает, что знать нужно, а что нет? Авторский коллектив скрывает реальные имена, а это толпо-элитаризм.

[Djohar]

Сообщение от Бесконечность

Djohar
Я к тому, что может толпо-элитаризм правильная система. Может она лежит в русле божьего промысла? Доказать-то мы обратное не можем.

Если кто-то считает, что ограничение свободы получения знания "ради блага народа" - это правильно, то нам немного не по пути.
Если предположить, что паразитирование одних над другими заложено в божий промысел, то нужно возвращаться в первобытнообщинный строй. Однако закон времени оспорить трудно, и пути назад нет. Нужно понять, что толпо-"элитаризм" - закономерный, но переходный период, и он обречен на изкоренение. И нужно понять, ПОЧЕМУ он обречен (читайте про закон времени и смену эталонных частот)

А кто решает, что знать нужно, а что нет? Авторский коллектив скрывает реальные имена, а это толпо-элитаризм.

Для начала прочитайте определение толпо-"элитаризма", а потом уж навешивайте это название на первую попавшуюся попытку ограничения доступа к информации.
Укрывание знаний о половой жизни от детей - это толпо-"элитаризм"?
Обсуждение толпо-"элитаризма" было в этой ветке:
http://forum.kob.su/showthread.php?t=746&page=3
Что же касается "кто решает", знать ли нам "авторов", или не знать - они имеют полное право оставаться неизвестными. Во-первых, это вызвано некими соображениями безопасности, во-вторых - они не являются "авторами", как таковыми. Невозможно быть автором законов Природы. Они лишь провели огромную работу по формулированию, структурированию, и логическому обоснованию этой информации.

Вам принципиально, кто открыл закон земного притяжения? Или законы механики? От того, что поменяется фамилия открывателя, либо он станет вам неизвестным, сам закон изменит свое действие?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Djohar

«Но то, что нам дается прекрасный инструмент - это точно.
...
Каждому предлагается разобраться в этом вопросе самостоятельно.»
Не сочтите за труд, расскажите о «прекрасном инструменте». Что это такое? Что с его помощью можно сделать? Что уже реально сделано?

«Если предположить, что паразитирование одних над другими заложено в божий промысел, то нужно возвращаться в первобытнообщинный строй.»
Вы, видимо, не слышали о понятии «первобытный коммунизм»? Общественный строй зависит от производительности труда. В период собирательства, когда один человек мог лишь в самом активном возрасте обеспечить себя и подрастающее потомство, паразитизма человека на человеке быть не могло в принципе – для этого не было достаточных ресурсов.

«развитие — это череда преображений на основе внутренней и внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественностей» («Диалектика и атеизм: две сути несовместны») - не удивительно, что первобытное общество названо паразитическим.

Ефремов.

[Djohar]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Djohar

«Но то, что нам дается прекрасный инструмент - это точно.
...
Каждому предлагается разобраться в этом вопросе самостоятельно.»
Не сочтите за труд, расскажите о «прекрасном инструменте». Что это такое? Что с его помощью можно сделать? Что уже реально сделано?

«Если предположить, что паразитирование одних над другими заложено в божий промысел, то нужно возвращаться в первобытнообщинный строй.»
Вы, видимо, не слышали о понятии «первобытный коммунизм»? Общественный строй зависит от производительности труда. В период собирательства, когда один человек мог лишь в самом активном возрасте обеспечить себя и подрастающее потомство, паразитизма человека на человеке быть не могло в принципе – для этого не было достаточных ресурсов.

«развитие — это череда преображений на основе внутренней и внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественностей» («Диалектика и атеизм: две сути несовместны») - не удивительно, что первобытное общество названо паразитическим.

Ефремов.

Уважаемый Ефремов, нельзя быть настолько язвительным
Как говаривал один известный персонаж: "Умоляю вас, вы не ешьте на ночь сырых помидоров, чтобы не причинить вреда желудку!"

По поводу инструмента - ДОТУ, тандемный принцип, закон времени, триединство МИМ и т.д. Повторюсь - авторы это не придумали, они сформулировали и соединили в одной работе то, что было давно забыто нами. Не зря в аннотации всегда пишется, что данная работа не имеет авторов и является "достоянием русской культуры".
Будете удивлены, но этот инструмент успешно применяется. Мной. Улучшаю свою жизнь, знаете ли.

По поводу первобытнообщинного строя - не выдергивайте слова из контекста. Я написал, что если бы толпо-"элитаризм" был одним из векторов целей ИВОУ, не было бы нужды в прогрессе, развитии, освоении территорий, космоса, открытии новых знаний, и т.д. Толпо-"элитаризм" можно было сформировать еще в древние времена и успешно его удерживать.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Djohar

«нельзя быть настолько язвительным»
Это, наверное, старческое: не могу спокойно смотреть, как дурят людей.

«Будете удивлены, но этот инструмент успешно применяется. Мной. Улучшаю свою жизнь, знаете ли.»
Не удивлен. Вы сами написали:
«Каждому предлагается разобраться в этом вопросе самостоятельно.»
Но вот незадача, человечество искало объективные законы, способы передачи информации от поколения к поколению. А, по-вашему, зря?

«По поводу инструмента - ДОТУ, тандемный принцип, закон времени, триединство МИМ и т.д.»
Как применяется тандемный принцип в КОБ знаем! Спросите, например, у Шатиловой, Староверова... ВП с Петровым показал тандемный принцип. В общем, примеров достаточно. «Хороший инструмент».
Но с обратным примером у «единителей» проблемы – ни кто не входит в «тандемный принцип» (при диктате КОБ): ни Анастасийцы, ни Жданов... Я уж не говорю о коммунистах. Так, извиняюсь, «парафинить» - мало кто «тандемнится». Да были бы действительно аргументы, а то как «Моська, знать она сильна, коль лает на слона».

Да, «закон времени» - интересно, интересно... Как Вы его применяете?

«триединство МИМ» - ну, это вообще гениальное изобретение ВП. Сколько об этом сорят – так и не поняли что такое. И не поймут, надо заметить – именно для этого и было запутано. А Вы, оказывается, применяете. Обязательно расскажите.

Ефремов.

[Djohar]

Не вижу смысла объяснять, как я применяю КОБ на практике. Для непонимающего это будет глупостью, понимающему же ничего объяснять не нужно. Скажу только, что, вероятно, неплохо применяю, т.к. моему примеру уже следует некоторое количество людей из моего окружения.