[promity]

Надо же, вы видать и есть тот, которого мы все ждали тысячи лет! А то приходили, приходили, да так толком ничего и не сформулировали, даже в Литературной Газете знать не знают, что есть истина - а чего не знают они, того уж никто не знает - всякий скажет. Жги, товарищь, мы внемлем - дай нам свет вечной истины, даёшь формулу нравственного закона бытия на века! (Предыдущие, слабаки, мямлили-мямлили.., даже вспоминать не хочется).
Это я к слову о словоблудии - хотелось бы подтверждения, что хоть вы не такой безвольный и безпринципный трус, каким вам видятся ваши безтолковые оппоненты

Сообщение от promity
А значение слова "ублюдок" вы включаете в своё изречение?
Безусловно.

- я такого ещё не слыхивал, животные - ублюдки..! Супер линейная какая то логика...

Сообщение от promity
У меня, например, по этому вопросу совершенно иная информация.
Ну так поделитесь ей.

- здрасьте, вам, видите ли, позволено без всякой аргументации пороть невесть что, а в отношении других вы применяете совсем иные нормы, ещё и эдак с ленцой, нехотя. Только после вас, судырь!

[Сергей Смагин]

Сообщение от promity

Надо же, вы видать и есть тот, которого мы все ждали тысячи лет! А то приходили, приходили, да так толком ничего и не сформулировали,

Много чего сформулировали. Просто Вы в силу своей нравственности не хотите этого признавать, потому что считаете себя выше других людей.
Как пример - "золотое правило": поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.
Хотя можете продолжать читать "Литературную Газету", может и там что-то стоящее попадется.

Сообщение от promity

я такого ещё не слыхивал, животные - ублюдки..! Супер линейная какая то логика...

Я говорил про людей. Но в прямом смысле этого слова.

Сообщение от promity

здрасьте, вам, видите ли, позволено без всякой аргументации пороть невесть что, а в отношении других вы применяете совсем иные нормы, ещё и эдак с ленцой, нехотя. Только после вас, судырь!

Да не вопрос.

Скрытый текст:

История про Маугли, рассказанная Редьярдом Киплингом, на самом деле совершенно неправдоподобна: дети, потерявшиеся до того, как научились ходить и говорить, не в состоянии самостоятельно освоить эти навыки, даже будучи взрослыми. Одичавшими становятся не только те дети, которые потерялись, но и те, которых специально относили и оставляли подальше от людей, или, например, держали в изолированной комнате, никогда не выпуская наружу. Встречаются такие случаи очень редко. Всего в настоящее время задокументировано около 100 подобных происшествий.

Среди общих признаков "синдрома маугли" выделяют нарушения речи или неумение говорить, неспособность к прямохождению, десоциализацию, отсутствие навыков пользования столовыми приборами, боязнь людей. При этом у них часто отменное здоровье и гораздо более устойчивый иммунитет, чем у людей, живущих в обществе. Часто психологи отмечали и то, что человек, который провел среди животных достаточно долгое время, начинает себя идентифицировать с "собратьями".

На вопрос, возможен ли процесс восстановления человека после долговременного пребывания вне человеческой среды в социум, специалисты не дают однозначного ответа: все слишком индивидуально. В том случае, если у человека вовремя не сформированы какие-либо из функций, позже восполнить их практически невозможно. Как отмечает специалист, после 12-13 летнего порога неразвитого человека возможно только "надрессировать" или, в некоторых случаях, минимально адаптировать в социальную среду, но можно ли его социализировать как личность - большой вопрос. Если ребенок попадает в звериное сообщество до того, как у него сформируется навык прямохождения, то передвижение на четвереньках станет единственно возможным способом на всю жизнь - переучить будет уже невозможно.

• Маугли-француженка. Наиболее ранний достоверно задокументированный случай обнаружения ребенка-маугли произошел во Франции (провинция Шампань) в 1731 году. Там в лесу нашли девочку 9-10 лет, которую сначала посчитали чернокожей - такой грязной она была. У девочки, получившей имя Мемми ле Бланк (Memmie Le Blanc), не было проблем с изучением французского. Она могла говорить, и даже сама предположила, что ее украли в возрасте 7 лет. Подробности своей одинокой жизни в лесу она почти не запомнила.

• Маугли из Айверона. В конце XVIII века в лесах юга Франции был обнаружен мальчик приблизительно 12-ти лет, названный Виктором из Авейрона. Мальчика специально исследовали ученые в рамках дискуссии эпохи Просвещения о разнице между человеком и животным. Он был, пожалуй, одним из самых известных детей-маугли. История Виктора из Авейрона стала широко известна благодаря фильму "Дикий ребенок". Несмотря на то, что его происхождение является загадкой, считается, что Виктор прожил все детство один в лесу до того, как его обнаружили в 1797 году. После еще нескольких исчезновений, он появился в окрестностях Франции в 1800 году. Виктор стал предметом изучения многих философов и ученых, которые задумывались о происхождении языка и поведении человека, хотя мало что удалось добиться в его развитии из-за задержки психического развития.

• Лобо, девочка-волк с реки Дьявола. В 1845 году была замечена загадочная девочка, которая бежала на четвереньках среди волков, нападая на стадо коз возле Сан Фелипе в Мексике. Историю подтвердили год спустя, когда девочку вновь увидели, на этот раз жадно поедающую убитую козу. Встревоженные жители деревни начали поиски девочки, и вскоре дикую девочку поймали. По предположениям, она постоянно выла по-волчьи по ночам, привлекая стаи волков, которые ворвались в деревню, чтобы спасти ее. В конце концов, она вырвалась и убежала из своего заточения. Девочку не видели до 1854 года, когда ее случайно заметили с двумя волчатами у реки. Она схватила детенышей и убежала в лес, с тех пор никто ее больше не видел.

и т.д.
источник - http://deti.mail.ru/roditeljam/semej...rs_v_istoriyu/
Жду Ваших контр-примеров.

[promity]

Эй, товарисч, а с чего это вы нравственное развитие людей приравниваете к интеллектуально-социальному статусу? Да, человек выросший среди волков, собак или обезьян человеком в прямом смысле не будет, однако он не будет и пить, курить, сквернословить, развратничать и т.п. Разве можно назвать такое существо безнравственным? Разве можно считать животных безсовестными и безнравственными - на каком основании? Да у них человечности побольше будет, чем у многих из нас, таких высокоразвитых психически и интеллектуально.
А термин "ублюдок" это вообще из лексикона "элитарных" нелюдей, неужели вы этого не понимаете?

Как пример - "золотое правило": поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.

- интересно, что на это скажет садо-мазохист гей/лесбиянка?

[Сергей Смагин]

Сообщение от promity

Да, человек выросший среди волков, собак или обезьян человеком в прямом смысле не будет, однако он не будет и пить, курить, сквернословить, развратничать и т.п. Разве можно назвать такое существо безнравственным?

Именно так.
Нравственность - это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободе воли.. Совесть — способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. Личность - это социокультурное понятие, проистекающее из индивидуальности человека.
У животных и людей, воспитанных животными, нет ни личности, ни свободы воли. Поэтому ни нравственности, ни совести у них просто НЕТ.

Сообщение от promity

Разве можно считать животных безсовестными и безнравственными - на каком основании?

На основании, изложенном выше.

Сообщение от promity

Да у них человечности побольше будет, чем у многих из нас, таких высокоразвитых психически и интеллектуально.

?????????????777 Человечность у животных??? А у людей, значит, лошадности будет побольше, чем у лошадей?

Сообщение от promity

интересно, что на это скажет садо-мазохист гей/лесбиянка?

А они должны что-то особенное на это сказать?

Сообщение от promity

А термин "ублюдок" это вообще из лексикона "элитарных" нелюдей, неужели вы этого не понимаете?

Это кто "элитарный нелюдь" - Даль или Ожегов?

[promity]

Даль или Ожегов, если этим термином пользовались в повседневности, так же являлись представителями мышления "элит", другое дело, что я ни в жизнь не поверю, чтобы Даль или Ожегов могли себе это позволить. А вы то на каком основании утверждаете связь термина "ублюдок" с именем Даля, например, патамушта он его включил в словарь?! Но он его включил, только по причине, что это слово есть, что оно часть русского языка, а не потому, что оно хорошее или что то хорошее означало - его задачей не было составить словарь только хороших слов, а всех слов вообще - вам это в голову не приходило?
Ну, с другой стороны, если ваше мышление радуется таким смысловым оборотам как

Человечность у животных??? А у людей, значит, лошадности будет побольше, чем у лошадей?

- я не знаю, что могу тут добавить...
Это тоже

У животных и людей, воспитанных животными, нет ни личности, ни свободы воли. Поэтому ни нравственности, ни совести

- т.е., если у кого то нет осознанного развития нравственности по подсказкам совести - то нет ни нравственности, ни совести? Сильно.. У животных хотя и нет свободы воли и свободы выбора, тем не менее никакого отсутствия нравственности тоже нет, поскольку она обусловлена для них врождёнными автоматизмами, не позволяющими с этого уровня нанести вред себе или сообществу себе подобных. Однако, есть основания предполагать, что даже и через наследственные видовые автоматизмы, инстинкты, может проявляться и личная воля индивида создавая действия не входящие в "программу" (всем хорошо известен случай зафиксированный на видео, когда бегемот спасает антилопу и т.п. - такие случайно заснятые ситуации есть очень серьёзный сигнал всему человечеству, на мой взгляд).
И что, среди животных нет личностей?! Да полно, и ещё каких! В животном мире личностей может и поболе чем среди людей - их то никто не зомбирует в условиях дикой природы.

[Сергей Смагин]

Итак, promity, с Вас доказательство двух утверждений:
1) О нравственном развитии людей, воспитанных животными:

Сообщение от promity

И откуда такая осведомлённость о нравственном развитии людей-маугли? У меня, например, по этому вопросу совершенно иная информация.

2) о наличии личности у животных:

Сообщение от promity

И что, среди животных нет личностей?! Да полно, и ещё каких! В животном мире личностей может и поболе чем среди людей

Сообщение от promity

всем хорошо известен случай зафиксированный на видео, когда бегемот спасает антилопу

Полюбопытствовал. Если бы в подписи не было написано, что "бегемот спасает антилопу", я бы подумал, что он защищает территорию или вообще пытался ее сожрать. Но раз написано - "спасает" - тогда, конечно, да - спасает.
Ну и музычка там наложена умиротворяющая. Наложите трэш и получится ролик об охоте и чудом спасшейся антилопе.

[садовник]

Сообщение от Сергей Смагин

Именно так.
Нравственность - это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободе воли.. Совесть — способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности.

А что такое нравственные обязанности?

Вообще по сути определенния свелись к двум тезисам.
1) нравственность - это совесть,
2) а совесть в свою очередь - это нравственность.

зы: я заглядывал в словарики, этот факт имеется там уже давно, вы просто ретранслировали его сюда.
Смотрим учебники логики. Дефиниции.
Определение не должно заключать в себя круга. Если при определении понятия мы прибегаем к другому понятию, которое, в свою очередь, определяется при помощи первого, то такое определение содержит в себе круг.
Разновидностью круга в определении является тавтология – ошибочное определение, в котором определяющее понятие повторяет определяемое. Например, идеалист – человек идеалистических убеждений; неосторожное преступление – это преступление, совершенное по неосторожности. Эти и им подобные определения не раскрывают содержание понятия. Если мы не знаем, что такое идеалист, то указание на то, что это человек идеалистических убеждений, ничего не прибавит к нашим знаниям.
Тавтология, как это видно из приведенных примеров, отличается от круга в определении меньшей сложностью построения. Определяющее понятие является простым повторением определяемого.

зызы: "муторно" канечно и неахота четать азы. Ну звиняйте за цитатку из логики.

[Сергей Смагин]

садовник,
в данном случае мы имеем не тавтологию. а взаимодополняющие понятия, которые связаны с третьим - индивид или личность, которое является для них родовым.
Поэтому я так и докопался до promity с его фразой о личности у животных:

И что, среди животных нет личностей?! Да полно, и ещё каких! В животном мире личностей может и поболе чем среди людей

Не поняв, чем человек отличается от животного, и, соответственно, чем человеческое общество отличается от стада или стаи животных, невозможно научиться управлять этим обществом.

[promity]

Алилуйя! Еще одним графоманом стало меньше. А значит будет сохранено пару гектаров леса. Прекрасный итог этой беседы. Не правда ли?

Смагин, вы свой нахальный тон попридержите - речь идёт о идеях или мы уже на личности переехали?
В любом случае разговаривать с вами нет ни сил, ни желания - ни приводить вам, с вашим образом мышления (ладно, что не близким мне, но и вызывающе хамским, что терпеть уже сложнее), примеры из жизни животного мира, из жизни "маугли" - зачем подставлять под демагога вопросы связанные с глубоко личными переживаниями? Только чтоб опошлить, а мне этого совсем не хочется.
Я вот из послания выше вычеркнул один абзац, который более полно раскрывал тему "доказательств", и тут же получаю от вас "ход конём":

я по Вашей просьбе привел доказательства своих слов. Принимать их или нет - это уже Ваше дело.

- я спрашивал только об аргументации! Это раз.
А два - вы сами даёте оценку своим словам, что это доказательство, не нуждаясь в подтверждении от меня согласия с вашими доводами - ну и как прикажете с вами общаться если вы хотите непременно быть во всём правы априори?
А с доказательствами в современном обществе одна большая проблема - так как через доказательство вырисовывается претензия на истину, то за этим может последовать признание собственных интеллектуальных сил недостаточными, а собственной личности этим только и наносится признаваемый ею урон (в русле определённого развития психики современного человека, подпитываемого мировыми масс-медиа), что индивид допустить не в состоянии, так как по его убеждению за этим последует выводы "меня победили" и "я хуже его". Поэтому следует реакция - "это не доказательство!", "вы мне ничего не доказали!" и т.п. Раз не доказано - значит непобеждён, а раз непобеждён - значит ты по прежнему "более лудше" чем другие. К сожалению подобное происходит везде и всюду.
А вот с аргументацией такие психозы не столь часты, поэтому беседа с целью обмена суждениями куда лучше спора с доказательными контратаками.
(Правда эта "беседа" с очередным "доставалой" мне порядком уже надоела).

[pyro]

Сообщение от садовник

Вообще по сути определенния свелись к двум тезисам.
1) нравственность - это совесть,

Нравственность - (=) это совесть + свобода воли.

Сообщение от садовник

2) а совесть в свою очередь - это нравственность.

Совесть - это оценка наших действий.
и
Совесть - это наше отношение к миру, которое материализуется в морали.
и
Истинная совесть - это такая оценка наших действий, когда мы судим себя, не оглядываясь ни на кого вокруг, а только на гармонию собственной души.
а так же
одно из выражений нравственного самосознания личности.

То есть совесть, это еще не нравственность, для нравственности нам нужна еще свобода воли.

Сообщение от садовник

А что такое нравственные обязанности?

Это нравственные установки которые подлежат безусловному выполнению.