[Святогор]

Сообщение от Sirin

не совсем то, что я имею ввиду.
Думаю, поиск "инструментальных" методов обнаружения души изначально обречён на провал - именно ввиду её неотмирности.
Любые инструменты, с которыми вы полезете в эксперимент по отлову души, изготовлены в этом мире.
Неотмирную душу можно обнаружить и исследовать только другой неотмирной душе. Опираясь только на данный изначально этой душе инструментарий. Извините.

Но ведь как-то эта неотмирная душа взаимодействует с материальным телом, держится в нём, оживляет...

Сообщение от Sirin

Только у тебя здесь путаница: "живой" - не тождественно "обладающий душой". Грибы, к примеру, они тоже живые.

Никакой путаницы нет. Не возьмусь утверждать категорично, но полагаю, что робот, построенный на биологическом носителе принципиально не отличается от робота обычного механического.

Сообщение от Sirin

Я предполагаю, что с целью создания благоприятной для высших животных существ самоподдерживающейся экосистемы, являющейся "инкубатором" душ, богом были созданы многочисленные живые автоматы - бактерии, микроорганизмы и т.п., которые, возможно, частично исполняют функции переходной ступени в развитии интеллектов и душ, а скорее всего, просто исполняют сервисные функции по поддержанию работоспособности экосистемы Земли в автоматическом режиме.
Моё скромное мнение.

Не выдерживает критики это мнение. В рамках самоподдерживающейся экосистемы кошка ест мышей, волк ест зайцев, а лев - антилоп. Почему мы не можем кушать зайцев, мышей и антилоп - не очень понятно.

Сообщение от Sirin

Не отказывай себе в удовольствии
Спроси.
У роботов и автоматов нет индивидуальности.
У носителей души - есть.
У каждой кошки и каждой собаки есть индивидуальность - свои привычки, повадки, свой характер. Несмотря на то, что они отрабатывают заложенные в них инстинктивные программы, у них есть "поле для манёвра", для проявления своей индивидуальности. Чего нет у бактерий и, предполагаю, у раков и сороконожек.

Привычки, повадки, характер и прочие черты индивидуальности формируются окружающей средой. В этом смысле кошка и собака - очень сложные автоматы, поведение которых выстраивается, возможно, под воздействием не вещественных факторов, но оно, как у любого автомата имеет четкую причинно-следственную связь. В достаточно сложном алгоритме поведения можно реализовать различного рода флуктуации на основе генератора псевдослучайных комбинаций. Таким образом у автоматов проявляется "индивидуальность". На деле это никакая не индивидуальность, а банальная непредсказуемость. Она не доказывает ничего, кроме ограниченности наших знаний об устройстве Вселенной.

Я правильно понимаю, что раков, сороконожек и прочих лягушек, в которых не усматривается индивидуальность, сыроед вполне кушает?

[inin]

Сообщение от Святогор

Но ведь как-то эта неотмирная душа взаимодействует с материальным телом, держится в нём, оживляет...

Скорее всего, материальное тело оживляет не неотмирная душа, а законы, по которым существуют материальные тела при воздействии на них иных материальных тел. Вот только воздействовать нам на эти иные материальные тела не представляется возможным. Потому как мы, будучи живыми, полностью определяемся ими. И в этом смысле, эти иные материальные тела являются надмирными для нас. Инструментальные методы обнаружения этих тел обречены на провал не по причине неотмирной природы, а по причине синхронности их воздействия на всё живое. Но заглядывая в глаза другого человека, мы видим в нём меру отражения того же самого воздействия, которое было произведено и на нас. Чем больше мы видим это воздействие в других людях (и не только людях), тем больше сами становимся людьми.

[Святогор]

Сообщение от inin

Скорее всего, материальное тело оживляет не неотмирная душа, а законы, по которым существуют материальные тела при воздействии на них иных материальных тел. Вот только воздействовать нам на эти иные материальные тела не представляется возможным. Потому как мы, будучи живыми, полностью определяемся ими. И в этом смысле, эти иные материальные тела являются надмирными для нас. Инструментальные методы обнаружения этих тел обречены на провал не по причине неотмирной природы, а по причине синхронности их воздействия на всё живое. Но заглядывая в глаза другого человека, мы видим в нём меру отражения того же самого воздействия, которое было произведено и на нас. Чем больше мы видим это воздействие в других людях (и не только людях), тем больше сами становимся людьми.

Давно задаюсь вопросом: зачем одной неотмирной душе нужны вполне себе материальные глаза для определения наличия поблизости другой неотмирной души?

По мне, так результат заглядывания вполне себе химически вещественный - запуск программ распознавания увиденного объекта и реакции на результат распознавания. Наличие глаз даёт возможность программе распознавания "свой-чужой" выдать результат "скорее свой, чем чужой" и, на основе этого результата, получить команду "своих не кушаем".

Осмелюсь утверждать, что закладка алгоритмов программы распознавания "свой-чужой" происходит в нас в детстве, а не даётся в готовом виде до рождения. Утверждаю на основе того, что дитё тащит в рот всё подряд, в т.ч. и всяких глазастых насекомых, выясняя опытным путём, что жрать можно, а что нет.

Вот заложил себе Сирин в программу, что корова и хрюшка - это свои, поэтому их не ест. А Январь заложил в свою программу, что корова и хрюшка - чужие, поэтому их ест. Вот и вся разница. А для биосферы совершенно фиолетово, кого не ест Сирин, и кого если Январь.

[inin]

Сообщение от Святогор

Давно задаюсь вопросом: зачем одной неотмирной душе нужны вполне себе материальные глаза для определения наличия поблизости другой неотмирной души?

Глаза – это утрированно имеются ввиду все органы чувств. Получив от всех органов чувств как можно больше сведений о человеке, заметишь и поступки, которые человек совершает, в том числе и самые мельчайшие поступки. Если я сам знаю, что сумел что-то вокруг себя различить (потому что я такой же живой как все), то надеюсь, что это же различение пришло и другому человеку. А если он не увидел того, что увидел я, то мне следует задуматься, почему этого не произошло. И наоборот, точно также задумываются и обо мне. В этом процессе действительно всё материально. Где-то на другой ветке форума я уже затрагивал вопрос о синхронистичности, о концепции соответствия и о концепции причинности. Не всё можно разъяснить с позиции причинности. Различение, например, это некий аналог ощущения соответствия, но при попытке разъяснить этот феномен с точки зрения причинности. Вопросы предпочтения питания – это вопросы, не решаемые в рамках причинности. Можно спорить сколько угодно, но каждая сторона будет просто ОЩУЩАТЬ соответствие себя нечто большему, присущему всем.

[ЛРС]

Сообщение от Святогор

Не выдерживает критики это мнение. В рамках самоподдерживающейся экосистемы кошка ест мышей, волк ест зайцев, а лев - антилоп. Почему мы не можем кушать зайцев, мышей и антилоп - не очень понятно.

антилопу догоните ???? ... свининки удаться откушать, выйдя на секача с голыми руками ???? ... ну или на худой конец мышку ночью получится поймать???? ... и при ответе не надо говорить, что Бог дал нам возможность изменять среду обитания только для того, чтобы создать средства для убийства антилопы, секача, и создания мышеловки ....

[Январь]

антилопу догоните ???? ... свининки удаться откушать, выйдя на секача с голыми руками ????

Опять бред какой-то... Если бы у волка был пушка - он бы за косулей не бегал. Если бы у лисы был бы плазменный дезинтегратор - то вероятно она и секачами бы питалась. Давным давно люди и на мамонтов выходили с палками и камнями...

Вот интересно - самолет придумали чтобы на нем летать или чтобы на него смотреть?..

[Святогор]

Сообщение от ЛРС

антилопу догоните ???? ... свининки удаться откушать, выйдя на секача с голыми руками ???? ... ну или на худой конец мышку ночью получится поймать???? ... и при ответе не надо говорить, что Бог дал нам возможность изменять среду обитания только для того, чтобы создать средства для убийства антилопы, секача, и создания мышеловки ....

Моск нам на что даден? Чтобы мы им не пользовались?
Антилопа использует все доступные средства для выживания, так же и человек. А, например, шимпанзе используют палку для выуживания вкусных насекомых из глубоких дырок. Им тоже нельзя палкой пользоваться? Бобёр изменяет среду обитания, создавая запруду, чтобы скрыть своё жилище. Не надо говорить, что Бог дал ему возможность изменять среду обитания для выживания.

А вот муравьи совсем обнаглели. Мало того, что объединяются в колонии, так ещё и муравейники строят. Нет, им дОлжно на морозе зимовать, тогда всё будет по честному.

Ну, вы поняли...

[Январь]

Ну, нельзя так.Пейотль жрал.
Ну, не просто так он его жрал.Он же знахарь.

Да я говорю что ли что?
Я вообще некоторые приметы по Кастанеде реально в жизни наблюдал...

Но - это надо конечно сильно пейотов нажраться, чтобы прыгнуть с водопада, в падении превратиться в ворона и улететь... Я б зассал...

[альмагест]

Во-во....
Теперь я знаю,что вы не ограничились прочтением одной книги,по которой и судят Кастанеду....Типа,наркоманс� �ие бредни.
Кастанеда более глубок.Это не битловские бриллиантовые небеса.

Мне непонятно,например,почему многие апологеты КОБ,КПЕ-шники,например,не чувствуют междустрочья написанного.Я люблю междустрочие.

[альмагест]

Святогор,я и говорю,что нужно понимание этого "здесь и сейчас".
Когда кролик будет твоей едой,или твоим "товарищем".