Либерализм - враг свободы. Анамнез.

Djohar · 08.10.2012, 15:20

Накипело?

Я думаю, против либерастии нужно выступать другим путём.
Во-первых, либерасты, крича о "правах человека" почему-то стесняются упоминать об "обязанностях человека". В итоге получается довольно однобокая ситуация - любой дегенерат (а таких большинство среди "ущемлённых") имеет право требовать "уважения собственных взглядов", ничего не отдавая взамен - и не уважая в ответ взглядов БОЛЬШИНСТВА. Ситуация очень напоминает всю предыдущую историю рабовладения в его различных формах - от прямого рабовладения до феодализма и дворянства - кучка "самых правых" диктует свою волю БОЛЬШИНСТВУ "не очень правых". Очевидно, что либерализм - лишь новая форма идеологического обоснования необходимости "подчиняться" меньшинству, ибо они - избранные/ущемлённые/призванные и прочая...

Во-вторых, и это плавно произтекает из "во-первых", либерастия и прочие психические отклонения почему-то не возникают в "здоровом обществе" - в деревенской среде, например, или среди рабочих - людей, занятых каким-либо созидательным трудом и не имеющих лишнего времени как на саморазвитие (что плохо), так и на высасывание из пальца теорий "о спасении всех-всех людей"...

Помню, как-то в детстве мне попалась книжка (не помню названия) - мемуары белогвардейца в эмиграции. Это было в тот период (до развала Союза), когда в обществе гуляло мнение о том, что революцию, мол, сотворили гацкие гады, грязными лапищами матросни и солдатни уничтожившие "элиту нации" и повергнувшие страну в мрак и ужас. Мемуары этого белогвардейца были проникнуты теми же мыслями - мол, такая страна была, высокодуховная Родина, а тут моих друзей поймали и расстреляли. Вот у меня ещё тогда возникли вопросы - чего это ты тогда в Париже стонешь, попивая шоколад, а не отвоёвываешь свою "Родину"? Почему сбежал? Почему рабочие и крестьяне так возненавидели "элиту"? Ведь, если народ поднялся против этой "элиты" - на то были причины куда более глубокие, чем просто "агитация большевиков".

Январь · 08.10.2012, 15:41

Цитата:

Сообщение от Джохар

Помню, как-то в детстве мне попалась книжка (не помню названия) - мемуары белогвардейца в эмиграции. Это было в тот период (до развала Союза), когда в обществе гуляло мнение о том, что революцию, мол, сотворили гацкие гады, грязными лапищами матросни и солдатни уничтожившие "элиту нации" и повергнувшие страну в мрак и ужас. Мемуары этого белогвардейца были проникнуты теми же мыслями - мол, такая страна была, высокодуховная Родина, а тут моих друзей поймали и расстреляли. Вот у меня ещё тогда возникли вопросы - чего это ты тогда в Париже стонешь, попивая шоколад, а не отвоёвываешь свою "Родину"? Почему сбежал? Почему рабочие и крестьяне так возненавидели "элиту"? Ведь, если народ поднялся против этой "элиты" - на то были причины куда более глубокие, чем просто "агитация большевиков".

Ню ню... "Почему рабочие и крестьяне так возненавидели ``элиту``?"... И правда - почему? Вроде б должны быть всем довольны:

Скрытый текст:

А по поводу: "не помню этого белогвардейца" - я тоже прям что-то моментально забыл имя

, но мне кажется это тот самый, который сказал: "Когда я смотрю на Россию, хватаюсь за голову и плачу, понимая, какую страну мы потеряли"...

Так то да - сравнивать 1922 и 1898 годы - так действительно за голову схватишься...

А, ё маё - Иван Бунин (как я мог забыть, меня ж назвали в честь него - а я то еще думал, чо это я монархист-империалист такой) это сказал... Значит точно не твой белогвардеец... Хотя тоже из Парижа крякал... Интересно - когда он это сказал? Уж наверное не в 1949 - когда у СССР появилась ядерная бомба, а неверное действительно где-то в 1920-1924!!!

Кстати - нормально так дожил до 1953, гражданскую войну пережил в России и никто его не трогал, не репрессировал, сотрудничал с добровольческой армией Диникина, а не сотрудничал бы - так и бежать из страны не понадобилось, в Одессе то в свое время никто его не трогал и расстреливать не лез - так что сам виноват (это еще плевок в либералов, которых вечно все хотят репрессировать аж до усрачки).

Djohar · 08.10.2012, 20:28

Самое печальное, что всем этим "правозащитникам" не объяснишь ничего, что выходит за рамки навязанного им "либерального" мировоззрения. Я чётко вижу, что у них это связано с тем, что им когда-то в голову вдолбили, что всё, что из-за бугра - это хорошо, а всё своё - это мрак и деревенщина. Либерализм тоже из-за бугра - значит, это хорошо. Мол, как только мы тут насадим всеобщий либерализм - так сразу же у каждого появится машина, вилла и яхта (где-то я уже это слышал, в конце девяностых

Только там речь шла про "рыночную экономику"). Вон, мол, на Западе рыночная экономика - и как живут люди! Все аргументы о том, что недавнее экономическое (но никак не социальное) процветание Запада основано изключительно на многовековом разграблении Африки и Азии просто не укладывается у них в голове. Вот не может такого быть, и всё тут. А начинаешь экономику доказывать - вообще разговор ни о чём. "Конкуренция работает на благо покупателя", и всё тут. Никакие доводы о том, что конкуренция, в первую очередь, приводит к наводнению рынка максимально рентабельным (а, значит, минимально достаточно качественным и максимально удешевлённым) товаром тоже не работают.
Таким остаётся только снова наступать на затоптанные по самое "немогу" грабли - глядишь, какой-то процент от полученного в итоге "сотрясения" и начнёт соображать...

ЛРС · 08.10.2012, 20:45

Цитата:

Сообщение от Djohar

минимально достаточно качественным

это как ???? ... я не подкалываю ... просто интересно как это ... минимально и при этом достаточно ... качественными ?????

Djohar · 08.10.2012, 20:59

элементарно.
товар может быть достаточно качественным, чтобы служить на протяжении долгого времени, но рыночной экономике этого не нужно, т.к. это не стимулирует спрос-кредиты-потребление-производство.
Следовательно, товар нужно делать настолько плохого качества, чтобы он обходился как можно дешевле в производстве, но при этом служил потребителю тот год или два, за который предприятие выпустит новую модель (и простимулирует спрос, конечно же).

Январь · 08.10.2012, 21:02

Это как удешевление военной техники... Убрали финтифлющку, одна машина стала дешевле на 100 р., партия на 10 000 000 000 р.

ЛРС · 09.10.2012, 09:58

Цитата:

Сообщение от Djohar

элементарно.

то есть ваш термин "товар минимально достаточно качественный"
следует понимать как товар с малым сроком полезного использования ... верно ?

Январь · 09.10.2012, 11:24

Цитата:

Сообщение от ЛРС

то есть ваш термин "товар минимально достаточно качественный"
следует понимать как товар с малым сроком полезного использования ... верно ?

Нет, его надо понимать как - вот нужен тебе топор, ты можешь купить Фискарс за 4 тыс. р., а можешь купить обычный топор за 500 р. Возложенные на них функции они будут выполнять одинаково качественно, но если купишь обычный, то у тебя не будет пластиковой ручки, хромированной рукоятки и крутой брендовой надписи "Fiskars" и топорища в стиле "Viking", а будет деревянная рукоятка и топорище с распоркой... Рубить дрова это не помешает... Вот и все...

Минимально достаточно качественно...

Sirin · 09.10.2012, 07:54

Цитата:

Сообщение от Январь

22 июня началась война, а 30 сентября началась битва под Москвой! Красная армии отступала 2 с небольшим месяца...

таки 30 сентября - 22 июня = 3 с небольшим месяца...

Скрытый текст:

Январь · 09.10.2012, 08:54

Цитата:

Сообщение от Sirin

таки 30 сентября - 22 июня = 3 с небольшим месяца...

Скрытый текст:

Да, точно!!! Это все МТС!!!

Три месяца... Тоже - малопринципиально...