[inin]

Сообщение от садовник

А вопросик неловенько затёрли, как и собственное "не совсем так".

Как же мне еще ответить на ваш вопросик, если у вас нет желания читать то, что я вам уже ответил? Вы сами привели пример модели, где человек не просто включен в модель, а включен аж по самое мировоззрение. Модели, где включен человек, обычно создаются с условием, что человек в этой модели здоров и действует строго в рамках служебной инструкции. В этом случае влияние человеческой ошибки минимально, потому что по факту модель учитывает не человека, а инструкцию для человека. Чтобы включить в иную модель именно человека, предварительно следует создать модель человека. Где она, эта ваша модель?
Если вы будете включать в модель и Бога, то насчет ошибок в модели вопрос станет еще более безысходным для вас. Человек вообще может всю жизнь ошибаться, так и не дождавшись подсказки Бога.
зы: Прежде чем отвечать, памперсы наденьте пожалуйста, чтобы гадость в ветку не лезла.

[садовник]

Сообщение от inin

Как же мне еще ответить на ваш вопросик, если у вас нет желания читать то, что я вам уже ответил? Вы сами привели пример модели, где человек не просто включен в модель, а включен аж по самое мировоззрение. Модели, где включен человек, обычно создаются с условием, что человек в этой модели здоров и действует строго в рамках служебной инструкции. В этом случае влияние человеческой ошибки минимально, потому что по факту модель учитывает не человека, а инструкцию для человека. Чтобы включить в иную модель именно человека, предварительно следует создать модель человека. Где она, эта ваша модель?
Если вы будете включать в модель и Бога, то насчет ошибок в модели вопрос станет еще более безысходным для вас. Человек вообще может всю жизнь ошибаться, так и не дождавшись подсказки Бога.
зы: Прежде чем отвечать, памперсы наденьте пожалуйста, чтобы гадость в ветку не лезла.

Обкурился что ль? Перефразировываю для детского сада тезис.
"Чем точней линейка, тем меньше погрешность измерений". На что был получен ответ: "Не совсем так". А на вопрос "А как?" - "Даже самая совершенная линейка имеет погрешность."
Чудесный пример иррациональной логики, а точнее элемент дьявольской. Один обдолбыш примерно так же отвечал. Я ему: звёздная ночь. Он: ты чё гонишь, не все огоньки на небе звёзды.
Г-н ИнИн, это не для Вас пост, это для других, дабы понятней было, кто Вы есть, пусть смотрят и делают выводы самостоятельно.

[inin]

Сообщение от садовник

Перефразировываю для детского сада тезис.
"Чем точней линейка, тем меньше погрешность измерений".

Доперефразировались, гражданин садовник, уже до очень мелких частностей, лишь бы спрятать свой тезис. Модель, это не просто измерительный инструмент, а предмет, копирующий объект, и предназначенный для изучения свойств объекта. Говоря о моделировании объекта, куда входит человек со всеми его чисто человеческими прибамбасами, требуется смастерить и копию этого человеческого. Или абстрагироваться от этого человеческого, и заменить его инструкцией, в рамках которой человеку и надлежит действовать. Сделайте копию человека и измеряйте людей посредством этой копии. Но какова будет эта ваша копия? Статистически-адаптационная? Но в этом случае такой линейке на практике не будет соответствовать ни один человек. Культурная? Но в таком случае все остальные культуры, кроме одной, также окажутся ошибочными. Может быть вам для измерения приспособить русскую пословицу: «Всяк молодец – на свой образец»? Но это уже не линейка. Может быть вас в качестве модели устроит разложение человека на атомы и прикладывание такой линейки к человеку?

[садовник]

Привнесённая путаница г-ном ИнИным разрешается весьма легко. Собственно путаница никакой и нет, исключительно в постах данного г-на.
Модель - усечённое по целевой функции описание объективной реальности, она не обязательно описывается в формализированном виде, возможно описание и в образном (по преимуществу в мозгу человека комплексное описание). Хотя по большому счёту человек описывает окружающее понятным ему языком, отражает понятными ему образами, т.е. всё-таки формализованными, формализация при том совсем не обязательна коллективна, возможно индивидуальна.
В нормальном случае, когда существуют нормальные обратные связи, модель не статична - она меняется, уточняется в сторону уменьшения выявленных прогнозтических ошибок.
С накопление опыта модели становится более точны, выдают меньше прогнозтических ошибок. Это если конечно не начинают длинные ассоциативные цепочки рушить посредством всякого психотропного (водка, наркотики, секты и прочее).
Само моделирование никоим образом нравственности не задевает. Так как это инструмент. А вот нравственность на формирование моделей оказывает непосредственное воздействие.

Ну понятно, что люди, которые утверждают, что "у меня тоже математическое образование" и далее несут пургу по этой самой математике заслуживают особо глубокого уважения.

[inin]

Сообщение от садовник

С накопление опыта модели становится более точны, выдают меньше прогнозтических ошибок. Это если конечно не начинают длинные ассоциативные цепочки рушить посредством всякого психотропного (водка, наркотики, секты и прочее).

Какой смысл акцентировать внимание именно на разрушении ассоциативных цепочек, употреблении водки, наркотиков? Из этой вашей аналогии видно лишь ваше неуёмное желание выглядеть своим на концептуальном форуме. Большинство людей, имеющих неадекватные целевые структуры, остаются при этом абсолютно здоровыми. Например, психопатический склад ума – это весьма распространенный вариант нормы. При такой личностной акцентуации, эти люди никогда не придут к адекватной структуре соотнесения реальных и идеальных целей. Даже если они будут непьющими и ненаркоманами, правильное соотнесение ими реального и идеального – это случайность. Но не удивлюсь, если в итоге такой человек почувствует потребность принять спиртное и просто пообщаться по интересам в компании “понимающих” людей, чтобы создать у себя иллюзию адекватности.

[садовник]

Интересно ИнИной может не писать вообще, если уж не может писать вразумительно по существу постов.
На основе своего болезненного прошлого выдернул исключительно водка да наркотики, когда там значилось к примеру и в том числе.
Без всяких "даже если" среднестатистически непьющие люди более адекватны, чем пьющие. Сейчас Ининыч из этой фразы по аналогии из своего креативного гуманитарно-образного миропонимания выдернет: Бывают пьющие умнее непьющих.
Различные психотропные воздействия, по-моему мнению, приводят к разрушению длинных ассоциативных цепочек, что выражается в том числе и в переходе на восприятие в более высокой частоте и отсекаются низкие частоты, т.е. низкочастотные процессы выходят за рамки различения данного индивида. Механика разная, химия непосредственно губит физиологические связи, сектанство мешает их образованию и "тренирует" организм разрушать имеющееся, всевозможными "верую, ибо нелепо" и прочее.
Помимо того различением обладают не только эгоцентрические системы, а и системы иерархически вышестоящие (эгрегоры), соответственно в данных системах также имеются длинные ассоциативные цепочки. Вводя в эгрегор "психотропное" "длинную ассоциацию" также можно прервать и сбросить эгрегориальный автомат в высокую частоту.
Различение отдельного индивида на данном этапе развития заведомо хуже чем различение вышестоящей системы, в особенности соборной, соответственно и анализ и прогноз и т.д.
И так далее. Это исключительно система взглядов, которой придерживаюсь и я.
Я достаточно состоявшийся человек, чтобы наперекор своей совести с непонятной целью пытаться выглядеть "своим" в любой стае бабуин. Да, да, это просто мои внутренние неосознанные мотивы. Мы в курсе, проходили галиматью от психологов.
И вообще здесь стаю бабуин вижу только одну: гавкающих, да лающих на ВП. Да токмо нет сил у бабуин даже элементарную логику в постах соблюдать.

[inin]

Еще как вредны наркотики. Даже еще больше, чем вы думаете. Но на способность адекватно отразить мир больше влияет причина, приводящая к употреблению наркотиков, чем их непосредственное употребление. Ядов различных в организм проникает много, и их непосредственное воздействие порой бывает даже и сильнее яда наркотиков. Однако на наркотики люди подсаживаются уже из иных соображений – чтобы иллюзиями компенсировать дефект, нанесенный человеку еще ранее. Чаще всего этот дефект наносится неправильным воспитанием, также – перенесенными ранее приобретенными болезнями, также – врожденными. К неадекватности отражения мира приводят как раз те самые причины, которые зачастую приводят к наркотикам и алкоголизму. Не думаю, что моя точка зрения расходится с мнением ВП. Она лишь направляет на понимание механизма воздействия на человека через употребление наркотиков. Поэтому я уже многократно в других ветках обращал внимание на то, что сам по себе отказ от употребления спиртного и наркотиков не устраняет уже имеющийся дефект. Иллюзии, ранее наводящиеся наркотическим путем, будут наводиться иными способами. Более того, отказавшийся от употребления наркотиков или спиртного человек, уже пройдет необходимую “школу” наведения в себе таких иллюзий от чего угодно. Желаете, чтобы ваши дети вообще никогда даже не начинали прикладываться к наркотикам – подумайте над этим вопросом сами.