[Djohar]

Сообщение от pyro

Если ни один разум не может воспроизвести интеллектуально-рассудочных доказательств бытия Божиего, следовательно необходимо принять бытие Божие без доказательств. Иначе если не принимать бытие Божие без доказательств, то никакой логикой вы не докажите наличие ИНВОУ.

Всё доказуемо с математической точностью (если вы изучали математику). Для этого нужно лишь вспомнить 6-7 класс школы и доказательство теорем "от обратного".
Дано: идеально отрегулированная система планет, звёзд и прочих небесных тел, взаимодействующих определённым образом, обеспечивающим возникновение и комфортное пребывание жизни на одной (как минимум) маленькой планете.
Докажите, что эта система возникла и "настроилась" без вмешательства "извне", самопроизвольно.

До тех пор, пока это не будет доказано, существование такового вмешательства можно считать неопровержимым.

[pyro]

Сообщение от Djohar

Всё доказуемо с математической точностью (если вы изучали математику). Для этого нужно лишь вспомнить 6-7 класс школы и доказательство теорем "от обратного".
Дано: идеально отрегулированная система планет, звёзд и прочих небесных тел, взаимодействующих определённым образом, обеспечивающим возникновение и комфортное пребывание жизни на одной (как минимум) маленькой планете.
Докажите, что эта система возникла и "настроилась" без вмешательства "извне", самопроизвольно.

До тех пор, пока это не будет доказано, существование такового вмешательства можно считать неопровержимым.

ВП СССР на этот вопрос то же отвечает:

Никаких интеллектуально-рассудочных доказательств бытия Божиего ни один разум сам в себе воспроизвести не может, как не может на тех же принципах воспроизвести и доказательства небытия Божиего.

Следовательно:
Доказательств бытия Бога нет - Бога нет.
Доказательств небытия Бога нет - Бог есть.

Ну да из этих постулатов, конечно "очень логично" вытекает что Бог есть, а вы какой вариант выбираете?

[Djohar]

Сообщение от pyro

ВП СССР на этот вопрос то же отвечает:

Никаких интеллектуально-рассудочных доказательств бытия Божиего ни один разум сам в себе воспроизвести не может, как не может на тех же принципах воспроизвести и доказательства небытия Божиего.

Следовательно:
Доказательств бытия Бога нет - Бога нет.
Доказательств небытия Бога нет - Бог есть.

Ну да из этих постулатов, конечно "очень логично" вытекает что Бог есть, а вы какой вариант выбираете?

Не следовательно.
Доказательство бытия бога есть - это та самая система, которую я описал. Доказать, что бога нет можно лишь доказав, что эта система:
а) создалась сама;
б) создана "не богом";
в) не существует в принципе.

Улавливаете разницу?

[pyro]

Сообщение от Djohar

Не следовательно.
Доказательство бытия бога есть - это та самая система, которую я описал. Доказать, что бога нет можно лишь доказав, что эта система:
а) создалась сама;
б) создана "не богом";
в) не существует в принципе.

Улавливаете разницу?

Конечно улавливаю.
Доказать что Бог есть, можно лишь доказав, что эта система:
а) создавалась не сама;
б) создана богом;
в) существует в принципе.

Так?

[Djohar]

Сообщение от pyro

Конечно улавливаю.
Доказать что Бог есть, можно лишь доказав, что эта система:
а) создавалась не сама;
б) создана богом;
в) существует в принципе.

Так?

точно.
При этом пункты "а" и "в" - неоспоримы на данном этапе развития человечества (т.е. ДОКАЗАНЫ), согласны?

[Сергей Смагин]

Сообщение от Djohar

При этом пункты "а" и "в" - неоспоримы на данном этапе развития человечества (т.е. ДОКАЗАНЫ), согласны?

Пункт "а" вполне оспорим. Есть целый класс религиозных течений, который так считает - называется "пантеизм".

[pyro]

Сообщение от Djohar

точно.
При этом пункты "а" и "в" - неоспоримы на данном этапе развития человечества (т.е. ДОКАЗАНЫ), согласны?

В вашем варианте или моем?

[Djohar]

Сообщение от Сергей Смагин

Пункт "а" вполне оспорим. Есть целый класс религиозных течений, который так считает - называется "пантеизм".

Требуется самая малость - доказать, что система сформировалась сама. Пантеизм же на место бога ставит природу/вселенную/всю совокупность живого и неживого, но никак не объясняет (не оспаривает) происхождение этой системы

Сообщение от pyro

В вашем варианте или моем?

В любом варианте.

В пределе всё сводится к двум концепциям - либо вы полагаете, что в мире есть место случайности, либо, что вообще ничего не происходит случайно.
Опять же, второй вариант невозможно опровергнуть. Любую автомобильную аварию или родившегося котёнка можно, при достаточном уровне знаний/наличии технологий/достаточном свободном времени привести по цепочке причинно-следственных связей фактически к началу мироздания. Что-то вроде "эффекта бабочки".