[Romgo]

Тезис //комментарий

1. Ссудный процент - это всего лишь инструмент

//Несомненно это так. Как и всё в этом мире. Вещь в себе.

2. Если ссудный процент - всего лишь инструмент, почему КОБ крайне негативно к нему относится?

//Надо понимать, что вещь сама по себе оценки иметь не может. Оценку имеет только процесс (контекст), процесс реального применения (использования) вещи или инструмента. Исторически реально ссудный процент с момента своего появления используется как инструмент порабощения на экономическом приоритете.

3. А в сталинском СССР был ссудный процент!

//При этом объединение:
1. собственника
1. управляющего народным хозяйством и
2. эмиссионного центра
в одном лице - через государство в советском народе исключало использование ссудного процента как инструмента порабощения. А также давало легко возможность компенсировать его проявления в экономике.

4. Так значит применение ссудного процента может быть и положительным явлением?!

//Если ты не заметил, но в п.3 о положительном эффекте не было сказано ни слова. Перечитай еще раз. Невозможность использования и положительный эффект - разные вещи.

//В нашем многогранном мире конечно можно найти конкретную ситуацию, в которой ссудный процент сыграет и положительную роль. Однако "дождь в Перьми" не означает "По всей территории России ливни".

Продолжение следует...

[Mixail]

Так-так, любопытно.

[Mixail]

Сообщение от Romgo

Исторически реально ссудный процент с момента своего появления используется как инструмент порабощения на экономическом приоритете.

Ничем не обоснованное голословное утверждение!

Дабы обосновать сие утверждение необходимо предоставить информацию, подтверждающую порабощение, с позиции объективных критериев. Кои представлены не были.

Такими критериями являются соотношения:
1. трудовой вклад - совокупное денежное вознаграждение (механизм ценообразования), включая зарплату, премии, льготы, пользование служебным транспортом и т.д.
2. доход-налог в условиях наличия государства.

Правда, без предложения понятного образа, описывающего место банковской системы в хозяйственной деятельности общества, это будет проблематично.

Ждем приведения образа.

Сообщение от Romgo

3. А в сталинском СССР был ссудный процент!

//При этом объединение:
1. собственника
1. управляющего народным хозяйством и
2. эмиссионного центра
в одном лице - через государство в советском народе исключало использование ссудного процента как инструмента порабощения. А также давало легко возможность компенсировать его проявления в экономике.

Видимо стоит напомнить, что даже в Сталинском СССР народ НЕ БЫЛ СОБСТВЕННИКОМ!!!
Собственность была партийно-корпоративная.

А положительный эффект от применения ссудного процента имел место в следствие того, что "управляющий народным хозяйством" - Сталин, подмял до поры до времени партийную корпорацию и обеспечил направление собираемых таким образом у населения денег на благо самого населения.

Поэтому и не было порабощения. А после смерти Сталина и Берии партийная корпорация вышла из под давления государственности и получилось то, что получилось.

Следовательно, можно сделать вывод, что в условиях подчиненности де-факто банковской системы государству применение такого финансового инструмента как кредитование под процент может быть эффективным способом поступления денежных средств на реализацию государственных задач по улучшению качества жизни населения.

Объективные критерии для определения роли ссудного процента те же, что приведены выше (трудовой вклад-совокупное денежное вознаграждение и доход-налог).

П.С. Бедняга Н.В.Стариков. Представитель ВП уличает его в работе не выше третьего приоритета. А тут еще и его потуги на 4-м приоритете помножили на ноль.
С чем он будет выводить людей на улицы? Разве что объединятся все "патриоты" против ЮЮ.
Продолжение следует.

[Romgo]

Сообщение от Mixail

А положительный эффект от применения ссудного процента имел место ...

Сообщение от Mixail

Ничем не обоснованное голословное утверждение!

[садовник]

Безусловно, положительный эффект от ссудного процента имеет место быть и он недооценён.
Заключается он в том, что на практике показывает метрологическую несостоятельность для экономики (не для хрематистики, т.е. не для манипуляторов) подобных инвариантов прейскуранта.

[pyro]

Сообщение от Mixail

Ничем не обоснованное голословное утверждение!

Дабы обосновать сие утверждение необходимо предоставить информацию, подтверждающую порабощение, с позиции объективных критериев. Кои представлены не были.

Правда, без предложения понятного образа, описывающего место банковской системы в хозяйственной деятельности общества, это будет проблематично.

Ждем приведения образа.

Пост номер 399 http://kob.su/forum/showpost.php?p=92021&postcount=399

А я вот жду примера положительного эффекта ссудного процента.

[Январь]

Сообщение от pyro

А я вот жду примера положительного эффекта ссудного процента.

[pyro]

Это что за деятель, в лицо не узнаю?

[Romgo]

Сообщение от pyro

Это что за деятель, в лицо не узнаю?

Похож на Мейера Ротшитльда

[pyro]

Сообщение от Romgo

Похож на Мейера Ротшитльда

О, ну тогда я думаю стоит сюда добавить, слова мудрецов)

Экономические кризисы были нами произведены для гоев не чем иным, как извлечением денег из обращения. Громадные капиталы застаивались, извлекая деньги из государств, которые к ним же и были вынуждены обратиться за займами.

Скоро мы начнем учреждать громадные монополии - резервуары колоссальных богатств, от которых будут зависеть даже крупные гоевские состояния настолько, что они потонут вместе с кредитом государств на другой день после политической катастрофы... Господа экономисты, здесь присутствующие, взвесьте-ка значение этой комбинации!..

Всякий заем доказывает государственную немощь и непонимание государственных прав. Займы, как Дамоклов меч, висят над головой правителей, которые вместо того, чтобы брать у своих подданных временным налогом, идут с протянутой рукой просить милостыню у наших банкиров. Внешние займы суть пиявки, которых никак нельзя отнять от государственного тела, пока они сами не отпадут, или государство само их не сбросит. Но гоевские государства не отрывают их, а все продолжают их присаживать к себе, так что они неизбежно должны погибнуть, истекая от добровольного кровопускания.

В сущности, что же иное представляет собою заем, да еще внешний?! Заем — это выпуск правительственных векселей, содержащих процентное обязательство соразмерно сумме заемного капитала. Если заем оплачивается 5%, то через двадцать лет государство напрасно выплачивает процентную сумму, равную взятому займу; в сорок лет оно выплачивает двойную сумму, в шестьдесят — тройную, а долг остается все таким же непокрытым долгом.

Пока займы были внутренние, гои только перемещали деньги из кармана бедняка в карманы богачей, но, когда мы подкупили, кого следовало, чтобы перевести займы на внешнюю почву, то все государственные богатства потекли в наши кассы, и все гои стали нам платить дань подданства.

Ну и напоследок:

Чтобы истинная подкладка вещей не стала заметна гоям раньше времени, мы ее прикроем якобы стремлением послужить рабочим классам и великим экономическим принципам, о которых ведут деятельную пропаганду наши экономические теории.