[inin]

Сообщение от садовник

Инин, смотри какая софистическая петля.

Ты печёшься о тех, кто курит, наркоманит. Они больные, их надо лечить. Они у тебя перед глазами. Но это был их выбор. Они что-то сделали не так. Или ты считаешь, что это не совсем их выбор. Их подтолкнули, в том числе и рекламой этого дерьма, в том числе и адаптацией растущего организма нахождением в среде курильщиков.
Мы пытаемся оградить растущее поколении от "не совсем их выбора". Ты предлагаешь их не ограждать.

Итак.
Это "не их выбор". Но предпринимать ничего не будем, чтобы была приемственность поколений в возможности "не их выбора" что ли?
С одной стороны тебе жалко тех, которые там. И попали частично потому что не были отделены здоровые от больных. С другой ты категорически против отдеделения больных от здоровых.

Не рассказывайте сказки о физической адаптации растущего организма нахождением в среде курильщиков. Главная методологическая проблема – научить самих курильщиков проводить среди детей мысли о недопущении курения. Я предлагаю вообще не подводить людей к мысли, что им нужно делать выбор в вопросе курить или не курить. Люди должны сразу делать лишь выбор, стоит ли им прилагать волевое усилие к обузданию формируемой у них извне потребности в курении. А то, что это просто болезнь, должно быть им преподнесено воспитателями как само собой разумеющееся. При первой постановке вопроса люди, прежде чем сделать вывод, попробуют оба варианта, и большинство окажется в положении начинающего курильщика. При второй – попробуют варианты приложения и неприложения воли, но курить попробует меньшинство, потому как часть не закурит и без приложения воли, а другая часть попробует приложить волю еще до момента пробы первой сигареты. У части людей приложение воли увенчается успехом. Культурный стереотип об обязательной пробе закурить будет сломлен.
Почему я говорю о втором варианте? По большому счету, курение – это болезнь, проявляющаяся в виде компенсации уже имеющегося в организме дефекта. То есть, часть людей никогда и ни при каких обстоятельствах не закурит и без нотаций извне. Остальная же часть должна видеть проблему открытыми глазами. Их выбор должен быть в любом случае достоин уважения. Потому как они – тоже люди, но общественное отношение к ним должно оставаться лишь как к больным людям.

[РОСтОК]

Сообщение от inin

...То есть, часть людей никогда и ни при каких обстоятельствах не закурит и без нотаций извне...

Ошибочный подход. Вы не учитываете возросшие возможности и достижения так называемой "науки об управлении людьми". Средствами и инструментами этой науки воля человека может быть рано или поздно сломлена.

[inin]

Сообщение от РОСтОК

Ошибочный подход. Вы не учитываете возросшие возможности и достижения так называемой "науки об управлении людьми". Средствами и инструментами этой науки воля человека может быть рано или поздно сломлена.

Не закурят ни при каких обстоятельствах те, кому волю прилагать не надо. Какой смысл ломать волю к отказу от курения, если некоторые люди не закурят без приложения усилия воли? Логику блондинки применяете.

[РОСтОК]

Сообщение от inin

Не закурят ни при каких обстоятельствах те, кому волю прилагать не надо. Какой смысл ломать волю к отказу от курения, если некоторые люди не закурят без приложения усилия воли?

Это демагогия.

[inin]

Сообщение от РОСтОК

Это демагогия.

По отношению к вам, это не демагогия, а “не в коня корм”. Вы готовы понимать лишь, если вам в доводах сено с проростками подавать.

[садовник]

Инин, я не наблюдаю поддерживающих Ваши самолюбивые идеи.

Ваши рассуждения из темы: чтобы ребёнок не начал курить, нужно заставить его обкуриться до посинения и выработать стойкий рефлекс отвращения. Если в данный метод вставлять не покурить, а попить, поколоться, поубивать и прочее то вообще замечательно рисуется весь манипулизм таких способов.

Если люди больны, их изолируют от здоровых, дабы инфекция не распространялась, вплоть до карантина. В нашем случае - одел противогаз и кури в нём в строго отведённом загоне, сравнимым с хлевом. Я думаю с такой пропагандой и человеческим отношением к курильщикам, тяга к зависимостям пойдёт на убыль. Иное отношение как раз и является нечеловеческим. Живи сам и дай жить другим. А тут другие курят, а мы терпим. Я ни в садисты, ни в мазохисты не записывался. Издеваться над больными я не собираюсь, не приписывайте мне хрень Вами изготовленную. Болеешь, вот тебе клиника - комнатушки, можно красный крест там намалевать, и противогаз, ИнИн, это для того, чтобы "ни одной капли удовольствия" не потерять. Кстати предлагаю выпустить специальный противогаз. Инин, чё они купили удовольствие (сигареты) и безплатно других угощают. Не правильно это. Вот если окружающие будут доплачивать за колечки дыма, пущенные в их сторону, тогда да, а так только "в сигаретном кульке" на голове.

Вы способны рассуждать не с эгоцентрических позиций?
Да что с Вами, Инин? Вам что производители курева доплачивают что ли?

[inin]

Сообщение от садовник

Ваши рассуждения из темы: чтобы ребёнок не начал курить, нужно заставить его обкуриться до посинения и выработать стойкий рефлекс отвращения.

Вы сами с собой говорите, что ли? Я как раз наоборот говорю - чтобы ребёнку не пришлось начинать курить, нужно его убедить еще до того, как он попробует, и после начнет принимать решение, начинать ему или не начинать - он уже начал. О курении до посинения – ваши домыслы. Я говорю об изменении стереотипа поведения взрослого при воспитании ребенка по вопросу отношения к курению. Вся эта агитация типа капля никотина убивает лошадь – лишь оборотная сторона той же самой монеты, на которую покупаются дети, впервые пробующие покурить.

[jo3y]

Сообщение от inin

<...> Главная методологическая проблема – научить самих курильщиков проводить среди детей мысли о недопущении курения. <...> Их выбор должен быть в любом случае достоин уважения. Потому как они – тоже люди, но общественное отношение к ним должно оставаться лишь как к больным людям.

"Сейчас ребятки я покурю и продолжу повествование о том, насколько это вредно..." Так это будет выглядеть?

Социальный импринтинг - это феномен, заключающий в том, что в строго определенные периоды жизни формируется столь же определенные базовые свойства личности и исходные программы их проявления, формируются на уровне подсознания, а затем, в столь же определенные периоды, на повышенном уровне включается реализация этих программ даже помимо сознания и воли человека.

(взято отсюда - http://www.studfiles.ru/dir/cat26/su...0/view845.html)

посему, с моей точки зрения всё сказаное о "приложении воли" просто вздор.
Ну а по поводу уважения курильщиков за их выбор это сравнимо с уважением предателей за их выбор... Вопрос следующий: за что тут уважать?

[inin]

Сообщение от jo3y

"Сейчас ребятки я покурю и продолжу повествование о том, насколько это вредно..." Так это будет выглядеть?

Да, приблизительно так и будет выглядеть. Но ваши словеса насчет социального импринтинга чуток не соответствуют реалиям. Среда обитания человека меняется не так, как думаете вы и граждане из вашей сноски, и полностью соответствующих генетических программ для существования человека в новой среде даже в принципе не может существовать. Такие фатальные изменения среды всегда будут иметь место. Не подверженными курению будут лишь те, кто рождается со случайным генетическим дефектом, не позволяющим уйти в никуда по недефектной, но уже ненужной программе, наличествующей у всех остальных людей.
Амбиции с предательством можете оставить при себе. Не вижу смысла спорить с человеком, понимающим уважение лишь в алкогольном варианте типа “ты меня уважаешь?”.

[jo3y]

Сообщение от inin

<...> Среда обитания человека меняется не так, как думаете вы и граждане из вашей сноски, <...>
Амбиции с предательством можете оставить при себе. Не вижу смысла спорить с человеком, понимающим уважение лишь в алкогольном варианте типа “ты меня уважаешь?”.

Судя по Вашим постами, именно Вы знаете то, как меняется среда обитания лучше нас (участников форума и сторонников концепции)...
Попытка оскорбления при помощи вопроса уважения не удалась. А сам вопрос уважения напрямую связан с вопросом нравственности, а следовательно с понятиями о Добре и Зле. Так вот, курение - нанесение вреда себе, своим потомкам, окружению (как непосредственно семье, так и друзьям и знакомым), а так же всем остальным людям, находящимся либо в непосредственной близости в момент курения ("пассивное" курение), либо находящимся в пределах видимости в момент курения (пропаганда). Осознанный выбор начать курить - есть осознанный выбор вредительства и Добром, уж извините, назвать нельзя никак. Потому никакой речи об уважении этого субъекта за такой волевой выбор быть не может. Это я Вам пояснил то, что в предыдущем посте написал в более сжатой форме сопоставления с предательством.
Более того, с моей точки зрения, моё понимание уважения ничем не отличается от понимания его авторским коллективом (могу ошибаться, но по-моему, вопросы уважения и Любви рассматривались в работе "Нам нужна иная школа"). А так же, считаю неэтичным (по меньшей мере) писать фразы типа "Не вижу смысла спорить с человеком, понимающим уважение лишь в алкогольном варианте <...>" и не объяснять по существу в чем разногласия в понимании? Предложили бы свой вариант, для начала.... И вообще говоря, с Вами никто не спорит, т.к. спор - дело неблагодарное и к ответам на вопросы не приводит. Да, и поясните, пожалуйста, значение Вашей фразы: "Амбиции с предательством можете оставить при себе."

Прошу прощения за офтоп...
И всё-таки, вернёмся к теме полного запрета на курение в ресторанах. Почему полный запрет - это плохо? Чем разрешение на курение и/или разделение на залы лучше? Какие методы решения поставленной проблемы, кроме полного запрета, можете предложить Вы?