[стёпочкин]

Сообщение от Святогор

Далеко не всякий владелец ресурсов способен управлять ими. Если человек свои ресурсы сам собрал, то вопросов нет - он их собрал потому, что способен их собрать и управлять ими, в т.ч. выбирая лучших исполнителей. Но часто ресурсы достаются по наследству, и наследники становятся паразитами, которые ресурсы собрать не способны, но вполне способны паразитировать на обществе за счёт своего наследства. Без реализации принципа "кто не работает, тот не ест" никаких справедливых моделей в любом обществе построить невозможно.

С точки зрения общественной пользы успешно работающий проект должен освобождаться от долгов по начальным ресурсам. В успешно работающем проекте ранее свободные ресурсы успешно задействованы, что от них и требуется.

хе.. и что теперь нужно отобрать у нерадивого наследника то что ему досталось?

и ещё ... кто будет определять, общественно полезный проект или нет?

[Святогор]

Сообщение от стёпочкин

хе.. и что теперь нужно отобрать у нерадивого наследника то что ему досталось?

и ещё ... кто будет определять, общественно полезный проект или нет?

У наследника ничего не надо отбирать. Ему нужно просто не давать больше, чем необходимо для удовлетворения ДОП с учётом того, что у него уже имеется. Институт имущественного наследования - один из столпов паразитизма в сегодняшнем обществе. В этом институте выражается базовый инстинкт заботы о потомстве... только о своём собственном потомстве. Слепой инстинкт, который делает из потомства не человеков, а бездельничающих паразитов.

Для определения общественной полезности, я выше написал, необходим некий коллегиальный орган. Впрочем, эта задача с поправкой на коррупцию и чиновничью глупость как-то решается уже и сегодня.

[pyro]

Так что за модель предлагает автор? Никакой модели я собственно не вижу...