[VantuZ]

решил создать тему именно в этой ветке.т.к. в стройных рядах и выверенных шеренгах местных интеллектуалов-чИтарей чувствую себя действительно анатомическим уродцем.пока меня здесь не заспиртовали и не посадили в банку(кстати прикольная аналогия с отправкой человека в банн)))))) хочу позадовать неудобные вопросы всем.мне интересно у меня у одного такое впечатление о кобовцах или приблизительные ощущение есть и у остальных.вообще интересно разные мнения о кобовцах т.е. о последователях научно-религиозногоУчения Общественной Безопасности.высказывайте� �ь.надеюсь местные модераторы знают что коли рожа крива то нечего на зеркало пенять и позволят выразить мнения окружающих о божьих наместниках и освободителях)))здесь же хочу задать вопрос который помоему давно уже должен быть озвучен. где доказательство того что Учение Общественной Безопасности есть учение праведное????? В чём есть это доказательство??? И если есть в данном учении праведность то в каком количестве?
Почему вдруг вы решили что Учение Общественной Безопасности праведно?потому что это сказал Петров? потому что это сказал Зазнобин-Ефимов-Сидоров-Петров-Васечкин????или может это учение было получено непосредственно от бога и отпечатано на скрижалях???хотя нет.эту сказку крутить по второму кругу уже не пройдёт.а может потому что вы привнесли загадочное слово «концепция»?вместо русского слова «учение».и самоназываетесть концептуалами а не учениками-апостолами?слово «концепция» конечно очень красивое и такое загадочное и трудновыговариваемое.такж� � как слово «мэнэджер» вместо русского слова «управляющий».данное научно-религиозное учение гарантирует столько же праведности сколько этой праведности есть в христианстве-исламе-буддизме-кабализме-талмудизме.праведность Учения Общественной Безопасности –это субъективное мнение некого виртуального коллектива авторов которого никто в глаза не видел.иу меня есть своё мнение почему они скрывают свои лица.количество праведности в УченииОбщественойБезопасн оти можно определить по глазам и лицам через которые это учение поступает в общество.исходя из личного опыта мне достаточно посмотреть на человека,на его манеру излагать мысли,на его поведение,услышать речь и исходя из этого уже решить для себя верить мне этому челу или несмотря на красивые слова о божьем промысле,провидении,соборн ости,человечности,различен ии послать его куда подальше.против своей интуиции я никогда не попру а буду следовать только ей в любой ситуации.так вот было бы чесно на первых страницах всех трудов УченияОбщественнойБезопас ности писать:
Данный труд является субъективным мнением анонимного коллектива авторов и за последствия следования научно-религиозному УчениюОбщественной Безопасности никто ответсвенности нести не будет кроме самих последователей.
анонимность никогда не приветствовалось.в СССР анонимка не считалась действительным документом.так вот свою анонимность некие авторы помпезно назвали ВнутреннийПредиктор.ну блин самомнение у людей я поражаюсь!!!!я вдруг представил что во времена СССР в милицию поступает анонимка на гражданина Иванова в том что он ворует государственные средства. и подписана эта анонимка величественно:ВнутреннийП� �едиктор СССР.)))))))))))))))) куда отправили бы эту анонимку??))))сперва поржали бы а потом подкину ли тему в фельетон,в журнал Крокодил.был такой в советсткие времена.если бы анонимки с подписью ВнутреннийПредиктор продолжалибы поступать в милицию,то думаю этого предиктора вычислили и отправили куда нужно подличить психику….
ато что анонимные авторы объясняют свою виртуальность тем что типа они хотят чтобы обсуждали концепцию-учение а не их самих –это слабенькое объяснение людей очень хорошо знакомых с психикой человеческой.сохранилась ещё у народа чУтка.и впаривать красивые догмы будет сложно иможет даже невозможно при знании персон через которые это всё идёт.
Все научные учения и религиозные учения праведные по оглашению. Научные учения праведны.они несут свет знаний.только потом почему то мы получаем атомную водородную бомбы,атомные станции, а из зомбоящика это звучит так: наука делает нашу жизнь комфортнее и безопаснее.если такой комфорт дает такую вот безопасность то идите вы на фиг со своим комфортом. Религиозные учения обещают ещё больше,т.е. держи карман пошире,ато поди в один карман не пометится а два подавай.тут тебе и блаженство ,гармонию души,единение с богом,нирвана и тд и тп.а на деле и имеем то что имеем.
только время может ответить насколько праведно данное учение……..да да по плодам узнаем мы их………….испытательный срок-наши жизни,жизни наших детей внуков правнуков…..как думаете научно религиозное Учение Общественной Безопасности стоит того?

[Djohar]

С какой стати КОБ вдруг стала "религиозным учением"?

[Sirin]

VantuZ, как вы думаете, при таком оформлении вашего потока сознания сколько найдётся желающих продираться сквозь всё это?
Лично меня хватило примерно на половину первого поста.

Сообщение от Djohar

С какой стати КОБ вдруг стала "религиозным учением"?

А почему нет? Если слово "религия" понимать в изначальном смысле re-ligos (восстановление связи) то КОБ какраз таки очень верно называть религиозным учением, способствующим нахождению связи с богом истиным и пути к вере ему по совести.

[РОСтОК]

Сообщение от VantuZ

...пока меня здесь... не посадили в банку...

Картинку редко-редко тут встретишь...А ведь это наглядный пример триединства

Скрытый текст:

[120]

Сообщение от VantuZ

решил создать тему именно в этой ветке.т.к. в стройных рядах и выверенных шеренгах местных интеллектуалов-чИтарей чувствую себя действительно анатомическим уродцем.пока меня здесь не заспиртовали и не посадили в банку(кстати прикольная аналогия с отправкой человека в банн)))))) хочу позадовать неудобные вопросы всем.мне интересно у меня у одного такое впечатление о кобовцах или приблизительные ощущение есть и у остальных.вообще интересно разные мнения о кобовцах т.е. о последователях научно-религиозногоУчения Общественной Безопасности.высказывайте� �ь.надеюсь местные модераторы знают что коли рожа крива то нечего на зеркало пенять и позволят выразить мнения окружающих о божьих наместниках и освободителях)))здесь же хочу задать вопрос который помоему давно уже должен быть озвучен. где доказательство того что Учение Общественной Безопасности есть учение праведное????? В чём есть это доказательство??? И если есть в данном учении праведность то в каком количестве?
Почему вдруг вы решили что Учение Общественной Безопасности праведно?потому что это сказал Петров? потому что это сказал Зазнобин-Ефимов-Сидоров-Петров-Васечкин????или может это учение было получено непосредственно от бога и отпечатано на скрижалях???хотя нет.эту сказку крутить по второму кругу уже не пройдёт.а может потому что вы привнесли загадочное слово «концепция»?вместо русского слова «учение».и самоназываетесть концептуалами а не учениками-апостолами?слово «концепция» конечно очень красивое и такое загадочное и трудновыговариваемое.такж� � как слово «мэнэджер» вместо русского слова «управляющий».данное научно-религиозное учение гарантирует столько же праведности сколько этой праведности есть в христианстве-исламе-буддизме-кабализме-талмудизме.праведность Учения Общественной Безопасности –это субъективное мнение некого виртуального коллектива авторов которого никто в глаза не видел.иу меня есть своё мнение почему они скрывают свои лица.количество праведности в УченииОбщественойБезопасн оти можно определить по глазам и лицам через которые это учение поступает в общество.исходя из личного опыта мне достаточно посмотреть на человека,на его манеру излагать мысли,на его поведение,услышать речь и исходя из этого уже решить для себя верить мне этому челу или несмотря на красивые слова о божьем промысле,провидении,соборн ости,человечности,различен ии послать его куда подальше.против своей интуиции я никогда не попру а буду следовать только ей в любой ситуации.так вот было бы чесно на первых страницах всех трудов УченияОбщественнойБезопас ности писать:
Данный труд является субъективным мнением анонимного коллектива авторов и за последствия следования научно-религиозному УчениюОбщественной Безопасности никто ответсвенности нести не будет кроме самих последователей.
анонимность никогда не приветствовалось.в СССР анонимка не считалась действительным документом.так вот свою анонимность некие авторы помпезно назвали ВнутреннийПредиктор.ну блин самомнение у людей я поражаюсь!!!!я вдруг представил что во времена СССР в милицию поступает анонимка на гражданина Иванова в том что он ворует государственные средства. и подписана эта анонимка величественно:ВнутреннийП� �едиктор СССР.)))))))))))))))) куда отправили бы эту анонимку??))))сперва поржали бы а потом подкину ли тему в фельетон,в журнал Крокодил.был такой в советсткие времена.если бы анонимки с подписью ВнутреннийПредиктор продолжалибы поступать в милицию,то думаю этого предиктора вычислили и отправили куда нужно подличить психику….
ато что анонимные авторы объясняют свою виртуальность тем что типа они хотят чтобы обсуждали концепцию-учение а не их самих –это слабенькое объяснение людей очень хорошо знакомых с психикой человеческой.сохранилась ещё у народа чУтка.и впаривать красивые догмы будет сложно иможет даже невозможно при знании персон через которые это всё идёт.
Все научные учения и религиозные учения праведные по оглашению. Научные учения праведны.они несут свет знаний.только потом почему то мы получаем атомную водородную бомбы,атомные станции, а из зомбоящика это звучит так: наука делает нашу жизнь комфортнее и безопаснее.если такой комфорт дает такую вот безопасность то идите вы на фиг со своим комфортом. Религиозные учения обещают ещё больше,т.е. держи карман пошире,ато поди в один карман не пометится а два подавай.тут тебе и блаженство ,гармонию души,единение с богом,нирвана и тд и тп.а на деле и имеем то что имеем.
только время может ответить насколько праведно данное учение……..да да по плодам узнаем мы их………….испытательный срок-наши жизни,жизни наших детей внуков правнуков…..как думаете научно религиозное Учение Общественной Безопасности стоит того?

Есть изречение вобщем то мудрое-критикуешь? Предлагай!

Концепция это система множества взглядов взаимосвязаных между собой,логикой,причинно следственными связями и на первом приоритете различением(интуицией).Вас что не устраивает? Отдельные взгляды? Вам не нравится взаимосвязь отдельных взглядов?Или вы не приемлете различение(интуицию).Может простой вопрос ,задаст вам систему координат-Что первично курица или яйцо?

Кто такие кобовцы- кобики? ну в позитиве или негативе можно определиться.......а вы то кто???????? задающий вопрос,ответте ,мы тоже порасуждаем о вас.....сомневаюсь что вы найдёте критерии описания себя))

4.4 Оверквотинг ́(overquoting) — избыточное цитирование.
4.1 Флуд (flood) — ... даблпост (или оверпост), то есть два или более сообщений подряд.

[VantuZ]

предложение такое-перестать быть попугаями и пономарями.

а там посмотрим.....

[садовник]

Сообщение от VantuZ

предложение такое-перестать быть попугаями и пономарями.

а там посмотрим.....

Да уж, краткость - сестра таланта.
Унитаз, давай сократим.
Предложение такое: Перестать быть.

зы: "Их" бы это устроило больше всего.

[VantuZ]

у вп ссср даже инструкция дана как не стать пономарем и попугаем.
работа "диалектика и атеизм две сути несовместные".

есть поговорка хрен редьки не слаще. под эту поговорку попадает вера ортодоксальная и ислам. а так же вера в бога или вера богу. нововведения кобы это выдвижение на первое место ислама а еще такое ноу хау как "вера богу")))) так вот никакого сдвига в плане мышления на форуме не наблюдается у кобовцев с их исламом и "верой богу")) хрен это или редька решать вам. это только новые темы для бесконечного богословия.

[promity]

А какова ваша аргументация, потому как окромя потока эмоций в ваших заявлениях более ничего не наблюдается?
Нужно бы так: "... нововведения кобы это выдвижение на первое место ислама а еще такое ноу хау как "вера богу" - "потому что..."
Вот "потому что", каким бы оно ни было, и является аргументом, который, в свою очередь, есть приглашение к беседе, а не к битью по мордасам - "дураки!", "сам такой!" и т.п., которое будучи произведено от неконтролируемой эмоциональности только её же и воспроизводит - как следствие такой собеседник глух к любым иным взглядам, отличающимся от его собственного, так как "хозяин" его поведения не поиск ответов, а обслуживание собственных истерик.

[VantuZ]

чуть чуть о боге.

наши предки по нынешним меркам были неправильные .были они многобожники. пантеон славянских богов прекрасен. это Перун, Свентовит, Сварог, Велес, Макошь и т.д.
теперь произнесите вслух "всемилостивейший Сварог", "всепрощающий Велес". когда произношу мне сплюнуть хочется после этого. никаких всемилостевейших и всепрощающих богов у славян никогда не было. кому нужны милость и прощение? милость и прощение нужны виноватым рабам. наши предки таковыми не были поэтому в своих богов они таких качеств не вложили.
единый бог кобовцев так и остался всемилостевейшим и всепрощающим. теперь милость и прощение нужны кобовцам. ну и чем тогда они отличаются от свидетелей иеговы и рабов божьих?

чуть чуть об атеизме.

работа "диалектика и атеизм две сути несовместные "подводит к мысли что диалектика обретается верой богу. единому богу. наши предки были настоящими диалектиками но и они же были и многобожниками. вы что нибудь слышали об атеизме наших предков? я -нет не слышал.мировоззрение наших предков многобожников на порядки превосхдит наше нынешнее. ну и кто после этого скажет что многобожие это плохо и неправильно. многобожие предполагает отсутствие атеизма. также как отсутствовал атеизм в римско-греческом многобожие. атеизм появляется с единобожием.это как оборотная сторона одной медали. возможно что это защитный механизм психики от гнета единобожия. и что единобожие это единственно правильная вера и только дураки не могут принять что бог един -ябы поспорил. тогда почему единобожие порождает атеизм?
возможна ли диалектики при единобожие?возможно что именно оно и ведёт к потери человека диалектики.
еще скажу такое.каждый народ придумывал себе богов или БОГА исходя из своих внутренних качеств и целей. посмотрите на пантеон славянских богов и вы увидите своих прадедов. теперь посмотрите на единого всепрощающего всемилостевейшего жалостливого.....для кого он смастачен и для какой цели. я думаю для глобализации рабов пожизненно обречённых быть виноватыми, слабыми, требующими к себе прощения и милости.

и вот что странно.вп ссср восхищается нашим прошлым, нашими предками, их мировоззрением....и вдруг здесь же многобожие, которое и есть путь к этому мировоззрению, приравнивает к атеизму!!!!!!! при многобожье атеизм невозможен!