[aunique]

Сообщение от Djohar

Но по логике автора получается, что помимо отчуждённой стоимости труда, которую обменивает работник на деньги, работник должен в итоге передать работодателю свой автомобиль или жильё, например, когда он его полностью оплатит - ведь он куплен им на средства, выделенные работодателем за его труд (переменный капитал работника) и его основные средства (жильё/одежда/еда и т.д.) Ход моих мыслей понятен, или нужно расписывать всю схему "кто кому и сколько должен"?

Это по вашей логике так получается. Оплата труда и продажа товаров это различные вещи. Вам не кажется? Капиталист готов заплатить любому способному стоять у станка "ровно вот столько", а то и меньше. Его не волнует, сколько тратит рабочий на жильё, машину и т.д.
Утверждаю. В современных условиях капиталист не покупает труд, он его вымогает. Ибо если не пойдёшь работать за "эти копейки", у тебя заберут всё, что есть и ещё что-нибудь...

Вот в идеально организованной системе, да согласен. Там все средства производства должны быть общие. В ней и капиталист и рабочий будут одинаковой частью общества, точнее вместо капиталистов и рабочих будут просто ЛЮДИ.

[Djohar]

Глупости. Труд - это такой же товар, и работник - такой же "капиталист", продающий свой товар. И труд, и станки, и электроэнергия - это всё капитал (называйте его основные и оборотные средства, если слово "капитал" вам не нравится), вкладываемый его собственниками в "продукт" ради обмена его на эквивалент, за который можно будет приобрести другой продукт. Или вы хотите сказать, что работник продаёт свой продукт (труд) за справедливую цену, в отличие от капиталиста, продающего свой товар по завышенной цене?
Я не говорю о том, что капитализм - это хорошо. Я утверждаю, что теоретизирования автора - просто вода, а все его нововведения разобьются о человеческий фактор точно так же, как коммунизм.
Человеков не хватает в системе, но система-то тут ни при чём...