[kucherywy]

Здрасьте!
sergign60
Может быть, вы видите, тогда составьте список, в чём же ещё прав Ефремов, будем от него отталкиваться.
Попробую.... Надеюсь, что товарищ Ефремов, уточнит.

Опираться можно только на то, что сопротивляется.
Разве имеет значение кто высказал истину?
Вам достаточно привести хотя бы один пример развивающейся системы без единства и борьбы противоположностей и можно будет считать классическую формулировку не верной.
Да, хочу подчеркнуть.
а) В классической формулировке не абсолютизируется борьба, наоборот подчеркивается равнозначность единство и борьба, подчеркивается, что имеет место и то и другое, их неотделимость друг от друга: фауна и флора, хищники и жертвы… Я очень рад, что Ефремов так думает! Но, увы и ах, в классической формулировке борьба абсолютизируется....

Единство противоположностей относительно, временно, борьба противоположностей абсолютна. Этот закон объясняет объективный внутренний “источник” всякого движения, не прибегая ни к каким посторонним силам, позволяет понять движение как самодвижение.» (Философский словарь)