[AlexV]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

AlexV

”так как я считаю ,что он метрологически не состоятелен.”
Не обманывайте ни других, ни себя: так сказали ВП, а Вы в этом ничего не поняли.

”Нельзя на складе найти "прибавочный" продукт,нельзя четко идентифицировать "необходимое" и "прибавочное" рабочее время!”
Нельзя по камню определить ускорение свободного падения – оно рассчитывается для разных космических тел.
Точно также, нет надобности лазить по складу, когда расчет ведется в бухгалтерии предприятия.
Ефремов.

Ну до ВПП СССР мне далеко я не спорю.
Демагогия про камень скучная я ждал конкретных примеров?
Один только получил бухгалтерии предприятия ,а вот дальше вопрос интересный я иду бухгалтерию куча ОС-1 (берем для примера основные средства) и ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ на них не написано - необходимая либо прибавочная продукция?
Как определить ,где нормальный критерий в твоем ответе ? Где метрология данных терминов?

Сообщение от Ефремов

Не пытайтесь меня обмануть: я знаю КОБ, труды Маркса и Сталина много лучше Вас.
Ефремов.

Ключ ищи в своем мировоззрении оно увы на данный момент зазомбировано,поэтому трудно взглянуть на работы Сталина со стороны и увидеть,что он был враг Марксизма ,а не верный приспешник учения Маркса и Ленина(для него -было всего лишь идеологическая оболочка)
Самое главное,что Вы не сделали это проверки АДЕКВАТНОСТИ и МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ состоятельности учения К.Маркса ,а не автоматическое вписывание его свой стереотип и попытка доказать,что он был прав во всем?

[КарабасБарбос]

"... ...Точно также, нет надобности лазить по складу, когда расчет ведется в бухгалтерии предприятия..."
=============
А в бухгалтерии учёт ведется на основе теории Маркса?
Я так вёл - по Пайолю (двойная форма счёта), а тот про Маркса не знал вообще когда изобрел правила счёта, скорее по Адаму Смиту.
Нет правил расчёта прибавочной стоимости - это химера.
Строго говоря и эксплуатации нет (т.е отбирание физического потенциала рабов впрямую), есть несправедливое распределение прибыли у наёмного работника (тоже рабовладение, но в мягкой форме) - а это паразитирование скорее.
Маркс неверно представил вообще саму модель первичного трудового процесса, исключив из рассмотрения сторонние источники энергии (мускульную силу животных, ветра, воды, потом пара ..), сведя всё к физике человека. А это верно только для раннего рабовладения, да и то в короткий исторический отрезок.

Так что надо и по складу полазить. Иногда через ноги до головы доходит лучше.

КарабасБарбос.

[Ефремов]

Здравствуйте.

КарабасБарбос

”А в бухгалтерии учёт ведется на основе теории Маркса?”
Я уже несколько раз писал, что мы «ставим телегу впереди лошади»...
Что такое политическая экономики?
”Политическая экономия - наука, изучающая общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, и экономические законы, управляющие их развитием в исторически сменяющих друг друга общественно-экономических формациях.” (БСЭ)
Вдумаемся над определением: политэкономия не учит бухгалтеров считать, а, наоборот, на основе производственных отношений, изучает ОБЩЕСТВЕННЫЕ отношения. Как алгебра не учит арифметике, а наоборот, на основе арифметических задач изучает обобщенные математические свойства чисел и операций над ними.
Исходя из вышесказанного, политическая экономия по определению не может быть «метрологически несостоятельна», т.к. она выросла из реальных экономических и бухгалтерских расчетов.

Отвечая на Ваш вопрос, скажу: не бухгалтерия ведет расчет на основе теории Маркса, а Маркс, обобщая существующие в его время бухгалтерский учет, интерпретировал общественные отношения.

”Я так вёл - по Пайолю (двойная форма счёта), а тот про Маркса не знал вообще когда изобрел правила счёта, скорее по Адаму Смиту.”
Адам Смит занимался ровно тем же самым, что и Маркс: обобщал существующий бухгалтерский учет до общественных отношений.

”Маркс неверно представил вообще саму модель первичного трудового процесса, исключив из рассмотрения сторонние источники энергии (мускульную силу животных, ветра, воды, потом пара ..), сведя всё к физике человека. А это верно только для раннего рабовладения, да и то в короткий исторический отрезок.”
Возможно, сегодня можно предложить формулу, учитывающую большее количество производственных факторов в стоимости товара.
Но, во-первых, так никто за 150 лет этого и не смог сделать.
Во-вторых, на общественные отношения: наличие неоплаченного труда, это никак не скажется.
В-третьих, все дополнительные факторы легко переводятся в формулу W = C + V + M, где W – стоимость: С – капитальные затраты; V – заработная плата; M – прибыль. И для ухода за животными нужен труд, и за уходом за системами преобразования и подачи энергии нужен труд, так же как и на разработку соответствующих преобразователей.
Маркс прекрасно понимал, что человек в своем труде использует силы природы и ТОЛЬКО силы природы.
”Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой.” («Капитал», т.1, гл. V)

Но человек сам регулирует процесс производства и производит не только то, что ему легче достается, требует меньшей затраты труда, а и то, что ему нужнее для жизни. И нет ничего, чтобы обществу доставалось просто так. Например, выросшую в лесу сосну надо свалить, вывезти, обработать и только после этого из нее получится полезная человеку вещь: лодка, стол, шкаф, кровать, дрова - наконец...
И человек, когда сравнивает две одинаковые для потребления вещи, сравнивает трудоемкость их производства. Отсюда и возникает стоимость, как оценка совокупности полезности и затрат труда на ее производство: спрос и предложение: http://kob.su/forum/showpost.php?p=64239&postcount=17 .

Ефремов.

[Январь]

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=DNJHzllzQ40

[sergign60]

С.Е.Кургинян "СНАЙПЕРЫ УЖЕ В МОСКВЕ!"

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=Ndt8X7HSUKw&feature=related[/ame]

[inin]

Сообщение от sergign60

С.Е.Кургинян "СНАЙПЕРЫ УЖЕ В МОСКВЕ!"

http://www.youtube.com/watch?v=Ndt8X...eature=related

В лице Кургиняна можно увидеть заморскую глобализацию в действии. Если раньше глобализация олицетворялась ее гегемоном – США, то теперь можно наглядно увидеть уже двух гегемонов – демократическую и республиканскую партию США с их уже немного различными взглядами на глобальное мироустройство. Практически в любом государстве теперь можно найти последователей демократов и республиканцев. Демократа-президента в США еще не переизбрали а, глядишь, уже руками Кургиняна, путем повсеместного навешивания оранжевых медалей в России, республиканцы забивают мяч в оранжевые ворота демократов, и выравнивают счет.

[sergign60]

Сообщение от inin

В лице Кургиняна можно увидеть заморскую глобализацию в действии. Если раньше глобализация олицетворялась ее гегемоном – США, то теперь можно наглядно увидеть уже двух гегемонов – демократическую и республиканскую партию США с их уже немного различными взглядами на глобальное мироустройство. Практически в любом государстве теперь можно найти последователей демократов и республиканцев. Демократа-президента в США еще не переизбрали а, глядишь, уже руками Кургиняна, путем повсеместного навешивания оранжевых медалей в России, республиканцы забивают мяч в оранжевые ворота демократов, и выравнивают счет.

мысль, конечно, интересная, но вряд ли в данном случае следует упрощать - демократы и республиканцы из США вряд ли в данном случае субъекты управления. И уж совершенно точно, что Кургинян не есть плод управления республиканской партии США.