Вернуться   Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности > Общество. Политика. Мы. > Концепции развития. События и общество. Факты и мнения.

Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77


 
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Prev Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Next
Старый 17.02.2012, 09:54   #11
inin
Форумчанин
 
Регистрация: 29.01.2010
Адрес: Земля
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sergign60 Посмотреть сообщение
То есть Селезнёв - в своё время второй человек в кпрфТМ - лжёт насчёт Татарстана, где голоса менялись с точностью до наоборот, а либероид Мороз глаголет истину. И Илюхин тоже лгал, когда говорил, что эльцын занял только третье место в первом туре? Скажите, Ефремов, вы всерьёз верите, что в 1996 году никаких подтасовок не было, при той вакханалии, что тогда творилась? Когда пережили супергиперинфляцию, октябрь 1993, позор в Чечне, Будёновск, массовое уничтожение производства, невыплаты зарплат, пенсий, пособий, массовую безработицу, всеобщий разгул бандитизма, мне ли вам перечислять? Вы всерьёз верите в отсутствие фальсфикаций, повлиявших на изход выборов 1996?

А что до этого

При этом любопытная деталь: непосредственно в момент выборов и сразу после них разговоры о фальсификации если и велись, то оставались, что называется, в пределах нормы – как при любых выборах. Категорический тон эти утверждения приняли лишь годы спустя.

то до особо страдающих потерей памяти довожу: ВСЕ БЕЗ ИЗКЛЮЧЕНИЯ средства массовой информации, кроме пары-тройки газет находились тогда под тотальным либероидным контролем. Вот почему был невозможен не то, что категорический, но даже и предположительный тон о фальсфикациях.

Вы с Ефремовым оба неправы. По этому вопросу хочу еще раз заострить внимание. По моему мнению, механизм массового тайного голосования сам по себе означает НЕИЗБЕЖНУЮ фальсификацию и НЕИЗБЕЖНУЮ потерю исходных данных голосования. То есть, спорить о том, кто на самом деле выиграл, абсолютно нет смысла. Как я уже говорил, тайное голосование может быть достоверным только в одном случае – если все участники тайного голосования не спускают глаз со всех бюллетеней до момента их оглашения. Таким образом, тезис о том, что по проголосовавшим бюллетеням Зюганов якобы выиграл выборы – это ложь. Тезис о том, что по проголосовавшим бюллетеням якобы выиграл Ельцин – это тоже ложь. На самом деле, был проведен нужный кандидат, а результатов о существе бюллетеней никто никогда не знал и не узнает по определению.
В свое время об этом вопросе я крепко задумывался, интересуясь мастерством иллюзии.
inin вне форума  
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра



Часовой пояс GMT +3, время: 13:31.