[Romgo]

Почему бы не ответить спокойно?

ИМХО, претензии к Концепции в части классификации явлений окружающей действительности возникают довольно часто. Связано это с тем, что люди приходят к Концепции с определенным багажом знаний и при ознакомлении с материалами Концепции "накладывают" их на собственные уже сформированные классификации.
Вероятно, это естественный процесс познания, но в нём следует видеть один нюанс.

Аналогия такая:
Вопрос: - А какая у тебя машина?
- на форуме субаруводов будет подразумевать некую модель из модельного ряда субару;
- от блондинки будет означать крутая (дорогая и стильная) или нет без относительно марки;
- в клубе любителей снегоходов - этот вопрос будет означать что-то третье.

А далее происходит примерно следующее.
Приходит субарувод на форум блондинок и указывает, что Форестер 2.5Т, который блондинки сочли отстоем, на самом деле довольно крутой автомобиль. При этом доказательства крутости авто, состоящие из перечисления технических достижений инженеров Субару в этом авто, будут еще больше убеждать блондинок, что авто - отстой.

Проблема в этой ситуации не в блондинках (они имеют право на свою классификацию) или в субаруводах. А в том, что они пытаются сопоставить разные классификации.

Возвращаясь к нашей ситуации.
Психология как наука в рамках решения своих задач выработала своё понятие "психика" и ввела свою классификацию типов психики, типов своей психики.

Концепция исходит из задач управления обществом и классификацию типов строев психики Концепция предложила свою, подходящую для решения своих задач, а не задач психологии.

И здесь надо не поддаться на одинаковое звучание слова "психика" - описываемые явления - разные. Если бы кислый вкус описывался словом зеленый, это имело бы отношение к зеленому цвету?

[sergign60]

Сообщение от Romgo

Возвращаясь к нашей ситуации.
Психология как наука в рамках решения своих задач выработала своё понятие "психика" и ввела свою классификацию типов психики, типов своей психики.

Концепция исходит из задач управления обществом и классификацию типов строев психики Концепция предложила свою, подходящую для решения своих задач, а не задач психологии.

"Всякий разум — индивидуальный или соборный — в иерархии взаимной вложенности структур Мироздания решает прежде всего задачи управления по отношению к иерархически низшим системам и задачи самоуправления в пределах возможностей, предоставленных иерархически высшим объемлющим по отношению к нему управлением."


"Фактически так оно и есть: все частные отрасли прикладной науки развили свой понятийный и терминологический аппарат, на основе которого передаются знания от поколения к поколению. Фактически во всех частных отраслях прикладного знания речь идёт об управления теми или иными процессами, относящимися к их «предметной области», хотя управление этими процессами и не называется управлением: медицина лечит и калечит, а не управляет здоровьем и болезнями; химия “химичит”, а не управляет синтезом и распадом химических соединений; архитектура и строительство что-то воздвигают, а не управляют проектированием и возведением объектов и т.п."

Если какая-то наука не решает задач УПРАВЛЕНИЯ и САМОУПРАВЛЕНИЯ в своей, специализированной области, то это не наука, а сборище блондинок и блондинов, занимающихся выяснением вопроса "чья машина круче" и "чьи ботинки ярче отсвечивают", согласны?

[Romgo]

Сообщение от sergign60

...
Если какая-то наука не решает задач УПРАВЛЕНИЯ и САМОУПРАВЛЕНИЯ в своей, специализированной области, то это не наука, а сборище блондинок и блондинов, занимающихся выяснением вопроса "чья машина круче" и "чьи ботинки ярче отсвечивают", согласны?

Я согласен.
Но помимо этого, мне кажется, что вхождение в проблематику той же Концепции, - т.н. "знакомство", может быть (выглядеть) предельно глупым для уже освоившего основные положения. Как для учителя математики - первые уроки по счету первоклашек. Однако все мы начинали с машинок, блондинок, палочек, кубиков с буквами и т.п., так что "судьи - кто?"

Развивая эту тему.
Вхождение в проблематику Концепции через отрицание её положений - не самый распространенный способ, однако возможно - самый действенный. И отказывать человеку в выбранном пути (через резкую критику) - не лучшая затея.

По поводу того, можно ли что-то выделить осмысленное из постов LiZoolOne?
Можно. Я выделю главное: он - здесь. И разве так важно с чем он думает, он пришел? Важно то - с чем уйдет.
Пафосно прозвучало, но суть отражает верно.

По поводу осмысленности.
Я и в восторженных постах поклонников Концепции часто не могу выделить ничего осмысленного, но здесь (почему-то?) такое отсутствие смысла не встречает агрессии.

P.S.
На комментарий inin
Сомнения - не худший компас, если он и не способен привести к объективности, но хотя бы не дает пристать к самоуверенной субъективности.

[inin]

Сообщение от Romgo

P.S.
На комментарий inin
Сомнения - не худший компас, если он и не способен привести к объективности, но хотя бы не дает пристать к самоуверенной субъективности.

Как я вижу, вас удовлетворяет ситуация, когда любой пришедший в ветку авантюрист предлагает сыграть в ролевую игру, где он добрый доктор-психиатр, а остальные – осчастливленные его методами пациенты. Вы тут же по его методу вперед всех измерили себе череп, выказали некие сомнения, и предлагаете это повторить другим. Носите свой комплекс неполноценности при себе, другие в нем не виноваты.

[Romgo]

Сообщение от inin

Как я вижу, вас удовлетворяет ситуация, когда любой пришедший в ветку авантюрист предлагает сыграть в ролевую игру, где он добрый доктор-психиатр, а остальные – осчастливленные его методами пациенты. Вы тут же по его методу вперед всех измерили себе череп, выказали некие сомнения, и предлагаете это повторить другим. Носите свой комплекс неполноценности при себе, другие в нем не виноваты.

Отвечая в категориях цитаты, сходу посылать предлагающему игру на х... -не самая умная стратегия, хотя, допускаю, вполне честная.

ИМХО, следует предложить ему сыграть в свою.

[sergign60]

Сообщение от Romgo

Отвечая в категориях цитаты, сходу посылать предлагающему игру на х... -не самая умная стратегия, хотя, допускаю, вполне честная.

ИМХО, следует предложить ему сыграть в свою.

Ну не очаровашка ли вы? "предлагающему игру следует предложить сыграть в свою". Как вы двумя фразами раскрыли вполне изящно и LiZoolOne и себя (правда, нужно ещё у самого LiZoolOne выяснить, правда ли, что он поиграться сюда пришёл, а вдруг нет) Нееее, лучше сразу с порога на х.. Как-то оно честнее да и время экономит изрядно. Мне даже неловко напоминать о том, что КОБ - это не игра, вы ведь и сами об этом знаете, не так ли? И поверьте мне на слово, если и в самом деле LiZoolOne сможет предложить что-то действительно дельное (а пока, кроме себя, любимого, как мы СОВМЕСТНО уже выяснили, у него ничего в запасе нет), то он получит от этого гораздо больше удовольствия по жизни, чем от всех игрищ с Romgo, вместе взятых.

[Romgo]

Сообщение от sergign60

Ну не очаровашка ли вы? "предлагающему игру следует предложить сыграть в свою". Как вы двумя фразами раскрыли вполне изящно и LiZoolOne и себя (правда, нужно ещё у самого LiZoolOne выяснить, правда ли, что он поиграться сюда пришёл, а вдруг нет) Нееее, лучше сразу с порога на х.. Как-то оно честнее да и время экономит изрядно. Мне даже неловко напоминать о том, что КОБ - это не игра, вы ведь и сами об этом знаете, не так ли? И поверьте мне на слово, если и в самом деле LiZoolOne сможет предложить что-то действительно дельное (а пока, кроме себя, любимого, как мы СОВМЕСТНО уже выяснили, у него ничего в запасе нет), то он получит от этого гораздо больше удовольствия по жизни, чем от всех игрищ с Romgo, вместе взятых.

Отвечая в категориях цитаты...

- вот эта фраза видимо выпала из виду.
По простому смысл фразы "про игру" может быть выражен, например, так:

если собака тебя кусает, не обязательно уподобляться собаке и кусать её в ответ или так:

Делай со мной то, что достойно Тебя, А не то, что достойно меня.
Молитва Саади. Саади "Гулистан"

В последней цитате Саади обращается к Богу, однако как и во всем суфизме второй смысловой ряд фразы подразумевает обращение к человеку - веди себя с человеком так, как ты считаешь достойным себя, а не его.

P.S.
Любопытно, что в западной трактовке этой фразы: "Поступай с людьми так, как ты хочешь, что бы они поступали с тобой" имеется привкус эдакой добропорядочной торговли я хочу хорошего отношения к себе и потому я буду/должен хорошо себя вести. Такой exchange.
В то время как вариант Саади идет таким императивом - каким бы ни было отношение человека к тебе, веди себя достойно.

[inin]

Сообщение от Romgo

Отвечая в категориях цитаты, сходу посылать предлагающему игру на х... -не самая умная стратегия, хотя, допускаю, вполне честная.

ИМХО, следует предложить ему сыграть в свою.

Не понимаю, зачем внушать нам мысль, будто на эту ветку пришел грамотный профессионал-психолог (ну, почти как Romgo) с официальной научной точкой зрения? Различные психологи вводили свою классификацию типов психики такое количество раз, что уважающие себя профессионалы-психологи в этом вопросе никогда не будут навязывать свое мнение как окончательное. Психика – это сложное понятие, затрагивающее диапазон от философского миропонимания до практического применения этого миропонимания. Это понимают и психологи, это понимает и ВП, указавший в своих работах на ТСП. Полагаю, что немало психологов-профессионалов прочитали работы ВП, и им в голову не пришло крутить пальцем у виска, как это сделал кто-то под ником LiZoolOne. Как бы то ни было, свою задачу LiZoolOne выполнил, и можно делать подсчеты, сколько людей не понимает, что такое ТСП. Вы в этом списке первый, с флажком демократии в руке.

[Romgo]

Сообщение от inin

Не понимаю, зачем внушать нам мысль, будто на эту ветку пришел грамотный профессионал-психолог (ну, почти как Romgo) с официальной научной точкой зрения? ... Как бы то ни было, свою задачу LiZoolOne выполнил, и можно делать подсчеты, сколько людей не понимает, что такое ТСП. Вы в этом списке первый, с флажком демократии в руке.

Единственная мысль, которая была озвучена - это то, что единственным значимым фактом, являлся заход на форум LiZoolOne.

Все остальные мнения о том, что ему должно делать, кем ему должно быть, как ему должно себя вести и что ему должно критиковать являются не более чем мнениями, имеющими некое (возможно весьма отдаленное) отношение к действительности.
Однако почему-то именно таким мнением мы аргументируем свои действия.

[sergign60]

Сообщение от Romgo

Я согласен.

По поводу того, можно ли что-то выделить осмысленное из постов LiZoolOne?
Можно. Я выделю главное: он - здесь. И разве так важно с чем он думает, он пришел? Важно то - с чем уйдет.
Пафосно прозвучало, но суть отражает верно.

Ну за это не безпокойтесь Он уже заучил словосочетание "типы СТРОЯ психики", а это, поверьте - не мало, такое не изправляется, даже если он здесь больше не появится. А если останется, поверьте мне, скоро он будет похож на "правоверного" марксиста Ефремова, который со знанием дела вполне себе уверенно разсуждает о "приоритетах обобщённых средств управления/оружия" и ещё о многих вещах, имеющих прямое или косвенное отношение к Общественной Безопасности. Но должен вас и разочаровать: вы мне нисколько не навеяли никаких сомнений, увы, и согласитесь, вас пост никак к этому не разполагает, впрочем, вполне может быть, что вы к этому и не стремились. Ждём очередного появления LiZoolOne, может что-то осмысленное у него наконец проявится.