[tav]

Сообщение от Святогор

Значит ли это, что до момента, когда технически стало доступно измерение/вычисление характеристик субъядерных частиц, их просто не существовало, т.е. они были иллюзией. А с момента, когда их измерили, они стали реальностью? Или это, таки, значит, что они существовали и до их измерения, но кто-то полагал их иллюзией, а теперь получил как бы научные доказательства?.

это значит что, того что нельзя измерить - нельзя принимать за существующий объект так как доказательств обратного нет кроме логических выкладок (хотя может объект и вполне реален)

Сообщение от Святогор

Следующий вопрос: недоступность, пока, на техническом уровне измерить характеристики частиц и веществ, существующих пока только в теории, значит ли, что они просто не существуют? Или это значит, что у науки пока просто нет технических средств измерения?
Вопросы, разумеется, риторические, и ответы на них очевидны.

да канешна

[Djohar]

Сообщение от tav

кем считалось? Не встречал ниодного физика или астронома кто бы предлогал такую теорию. А вот у теоретиков и фантастов - эта теория одна из сотен а может быть и тысяч(все-равно им ничего обосновывать ненужно)

http://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_...NAYA_DIRA.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрная_дыра
"не встречал" скорее обозначает "не интересовался"

электрон можно измерить, а вот антиматерию еще никто не измерил - а в нашем мире то что не имеет меры называется иллюзией, воображаемым объектом и существует только у нас в голове
извиняюсь что почти повторил mahina

Сто лет назад электрон невозможно было ни пощупать, ни измерить, ни увидеть. Что не мешало, однако, теоретически предположить его существование. Когда-то и земля держалась на слонах
Не уподобляйтесь средневековым "фомам". Нельзя воспринимать информацию на веру, равно как и нельзя бездумно отвергать.

[tav]

Сообщение от Djohar

http://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_...NAYA_DIRA.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрная_дыра
"не встречал" скорее обозначает "не интересовался".

я ж и говорю - это все теоретики понапридумывали
это все теории, и кстати даже не самые известные

Сообщение от Djohar

Сто лет назад электрон невозможно было ни пощупать, ни измерить, ни увидеть. Что не мешало, однако, теоретически предположить его существование. Когда-то и земля держалась на слонах
Не уподобляйтесь средневековым "фомам". Нельзя воспринимать информацию на веру, равно как и нельзя бездумно отвергать.

Да все верно, сначало предпалогают что что-то существует а потом пытаются это измерить, если измерить пока невозможно, то просто откладывают до лучших времен и теория так и остается теорией(одной из) и при этом никто не делает выводов - о том есть это или нет

[mahina®]

Сообщение от Djohar

http://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_...NAYA_DIRA.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрная_дыра
"не встречал" скорее обозначает "не интересовался"

Чёрная дыра́ — область в пространстве-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света

интересно, а гравитационное притяжение, оно из пальца, что ли возникает? ладно уговорил, вот только никакая область в пространстве-времени, уже по определению нулем быть не может даже та в которой произошел коллапс(!) и из звезды образовалась черная дырочка к тому же имеющая массу. я уж молчу что понятие пространство-время это гоны энштейна по накурке.

думаю на этом хватит обсасывать черные дырочки, а вернуться к математики. к тому же эти дырочки уже давно обсосаны на форме КПЕ

[zareka]

Сообщение от Djohar

Совершенно уж не по теме, но интересно ваше мнение (особенно математиков). Все знают, что в математике четыре основных действия - это сложение, вычитание, умножение и деление. Однако вчера мне пришла в голову одна мысль, которую я хочу либо подтвердить, либо опровергнуть.
Мое мнение - в математике существует только три (а то и два) основных действия - сложение, вычитание и умножение. При этом умножение мне видится, как частный случай сложения.
Чтобы было понятно, нужно привести ход своих мыслей:
Все мы умеем умножать в уме, однако не умеем делить. Умножать мы можем, т.к. существует таблица умножения. Таблицы деления не существует. Перемножить в уме трех-четырехзначные числа для человека с достаточной "оперативной памятью" не составит труда, однако поделить даже двузначные числа в уме чрезвычайно сложно. Тут я задумался, а существует ли алгоритм деления? По-видимому, алгоритм деления - это последовательность приблизительных умножений, которая заканчивается в тот момент, когда эти умножения выдают необходимый результат с заданной точностью. Т.е. чтобы поделить 15 на 5, мы предпринимаем несколько действий.
- Умножаем 10 на 5, перепроверяем - получаем 50 (а надо 15). Т.е искомое число меньше 10.
-умножаем 2 на 5, перепроверяем - получаем 10 (а надо 15). Т.е. искомое число больше 2.
Таким образом пробуем все числа в диапазоне от 2 до 10, пока не находим нужное нам. Отсюда видно, что деление - это всего лишь последовательность умножений, в связи с чем я делаю вывод, что деление - не основное действие математики, а лишь частный случай умножения.
С делением понятно. Теперь с умножением. Здесь ситуация еще проще. Чтобы умножить 3 на 5, нужно число пять сложить три раза (пять+пять+пять). Т.е. умножение, в свою очередь - это частный случай сложения, в связи с чем я делаю вывод, что умножение - это тоже не основное действие математики.
Предвижу вопрос - почему я не считаю отнимание частным случаем сложения? На самом деле отнимание и сложение - это две стороны одного действия, т.к. можно сказать, что отнимание - это отрицательное сложение, и наоборот. Почему я говорю о сложении и вычитании, как об основных действиях математики - потому что через сложение (и его "анти"действие - вычитание) можно выразить любое другое действие (деление или умножение). А вот через умножение невозможно выразить сложение.
Очень хотелось бы услышать аргументы как "за", так и "против".
Эта тема к КОБ не относится, возможно, я расписал глупость, и это давно уже где-то доказано-передоказано, но для меня мысль была неожиданной. Возможно, если это ново, понимание этого поможет каким-то образом пониманию КОБ и всевозможных процессов в обществе.

Интересный форум по поднятой вами теме:http://forum.shaping.ru/index.php?showtopic=1054&st=20

[Djohar]

Сообщение от zareka

Интересный форум по поднятой вами теме:http://forum.shaping.ru/index.php?showtopic=1054&st=20

Спасибо, будем изучать.

[аарн]

в математике существует только одна арифметическая операция-сложение, все остальные операции лишь производные из него.

програмисты знакомые с языками програмирования низкого уровня, знают что в машине есть только сложение, остальное реализуется тактами и сдвигами.

[zareka]

Сообщение от аарн

в математике существует только одна арифметическая операция-сложение, все остальные операции лишь производные из него.

програмисты знакомые с языками програмирования низкого уровня, знают что в машине есть только сложение, остальное реализуется тактами и сдвигами.

В природе же существует только разделение целого на части (анализ) и соединение частей в целое (синтез). Причём , интересно то, что никакое природное целое невозможно разделить на равные части, т.е. симметрия не может быть абсолютной и должна быть нарушена.

[Бесконечность]

Вопрос задан неправильно. Неправильно спрашивать сколько существует кирпичей, так как мы можем достроить или уничтожить кирпичи.

Куда логичнее спросить о минимальном наборе математических действий для описания существующих проблем.
Из арифметических действий достаточно увеличение числа на единицу, то есть сложение. Все остальное лишь производные, синтаксические дополнения которые мы можем вывести из сложения.

[curiosus]

Все остальное лишь производные, синтаксические дополнения которые мы можем вывести из сложения.

Из арифметических действий достаточно увеличение числа на единицу, то есть сложение.

Вопрос: где взять 2-ю аналогичную еденицу, если её нету?

В природе же существует только разделение целого на части (анализ) и соединение частей в целое (синтез). Причём , интересно то, что никакое природное целое невозможно разделить на равные части, т.е. симметрия не может быть абсолютной и должна быть нарушена.

Интересно, какие выводы можно Зделать иС этого?
С одной стороны - нельзя разделить на ровные (от: рОвень, урОвень) части, а с другой - увеличение на рАвнозначную еденицу!

Про дроби: деление на рАвнозначные величины или рОвнозначные величины?