[РОСтОК]

Сообщение от NewtonI

...Таким образом между демонизмом и ЧСТП нет четкой границы, т.к. они оба основаны на разуме. Можно сказать, что ЧСТП - это демон, поднявшийся до определенного уровня понимания...

Обращу Ваше внимание. Абстрактно-логические разсуждения вряд-ли помогут Вам в "движении". Всё это только "палец, указывающий..." Просто "двигайтесь туда от всего сердца".

[sergign60]

Сообщение от РОСтОК

Обращу Ваше внимание. Абстрактно-логические разсуждения вряд-ли помогут Вам в "движении". Всё это только "палец, указывающий..." Просто "двигайтесь туда от всего сердца".

У товарища проблемы с Различением - демон движим ПРЕИМУЩЕСТВЕННО СВОЕКОРЫСТИЕМ, а человек - стремлением к БЕЗКОРЫСТНОМУ СО-ТВОРЧЕСТВУ, а сие достижимо только вхождением в диалог с Создателем.

Тот же вид, что и у ефремушки, только слегка сбоку Собственную духовную пустоту пытаются заменить словоблудием.

[NewtonI]

<Абстрактно-логические разсуждения вряд-ли помогут Вам в "движении">
Предлагаете уверовать? Или рассуждать не абстрактно? На жизненных примерах? Я пытаюсь всегда рассуждать с использованием примеров. КОБ нас учит, чтобы каждый известный факт ложился в канву концепции. Рассуждение без привязки реальному опыту жизни - словоблудие.

[РОСтОК]

Сообщение от РОСтОК

Обращу Ваше внимание. Абстрактно-логические разсуждения вряд-ли помогут Вам в "движении". Всё это только "палец, указывающий..." Просто "двигайтесь туда от всего сердца".

Сообщение от sergign60

У товарища проблемы с Различением - демон движим ПРЕИМУЩЕСТВЕННО СВОЕКОРЫСТИЕМ, а человек - стремлением к БЕЗКОРЫСТНОМУ СО-ТВОРЧЕСТВУ, а сие достижимо только вхождением в диалог с Создателем.

Тот же вид, что и у ефремушки, только слегка сбоку Собственную духовную пустоту пытаются заменить словоблудием.

Сообщение от NewtonI

<Абстрактно-логические разсуждения вряд-ли помогут Вам в "движении">
Предлагаете уверовать? Или рассуждать не абстрактно? На жизненных примерах? Я пытаюсь всегда рассуждать с использованием примеров. КОБ нас учит, чтобы каждый известный факт ложился в канву концепции. Рассуждение без привязки реальному опыту жизни - словоблудие.

Для меня Вера и Доверие Богу идёт изнутри от Сердца через Любовь, а не путём логических построений "в голове". Жизненные обстоятельства указывают "направление движения".

[Ефремов]

Здравствуйте.

Romgo

”Почему это должно как-то противостоять друг другу (Карнеги и типы психики)? ”
Я не говорил ни про альтернативу, ни про противоречие.
У этих подходов (Карнеги и ВП) абсолютно разные назначения.

Ефремов.

[NewtonI]

<Жизненные обстоятельства указывают "направление движения". >
Т.е. у вас работает схема: учусь на своих ошибках? Мне кажется человек должен как-то предугадывать куда кривая вывезет, а для этого приходится работать головой. Интересно, про Любовь и осмысление реальности сердцем - это вы в КОБ где-то прочитали? Киньте ссылочку, пжста.

[РОСтОК]

Сообщение от NewtonI

<Жизненные обстоятельства указывают "направление движения". >
Т.е. у вас работает схема: учусь на своих ошибках? Мне кажется человек должен как-то предугадывать куда кривая вывезет, а для этого приходится работать головой.

Заметьте, что у Вас утеряны понятия о Жизненных обстоятельствах успехов и достижений.

Сообщение от NewtonI

Интересно, про Любовь и осмысление реальности сердцем - это вы в КОБ где-то прочитали? Киньте ссылочку, пжста.

Осмысливается реальность как раз таки "через голову". Вера и Доверие Богу изходят из "Сердца". Для меня это почувствовано. Ссылок нет.

[Ефремов]

Здравствуйте.

NewtonI

”Товарищ Ефремов, давайте начнем с ответа на вопрос:
поведение человека складывается из инстинков, воспитания (программирования) и собственного разумения? Это вы не отрицаете?”
Я бы рад поговорить серьезно, но на этом форуме невозможно. Вот ознакомьтесь, для примера: http://kob.su/forum/showthread.php?t=6182
Что же касается самого вопроса, естественно, не отрицаю! Только все «немного» сложнее и вызывает сомнение независимость блока «разумения» от воспитания. Например, в психологии есть понятия возбуждение и торможения, их сочетанием определяется темперамент от которого, в свою очередь, многое зависит.
У меня двое уже взрослых детей. По складу характера – совершенно разные люди. Они в младенчестве отличались. Вот знание этих врожденных типов особенно важно для воспитания (управления становления личности, - если в терминологии КОБ, - а то здесь догматики будут потом кричать, что я "отвергаю управление") человека с младенчества. У них разная реакция на раздражители. Что для одного пойдет на пользу становления Личности, для другого может быть разрушительным.

Деление, предложенное ВП, как я говорил выше, данных вопросов не решает. Кстати, используя определения строев психики, данные ВП, невозможно отличить строи один от другого – определения как близнецы, только в одном случае, даны тенденциозные термины, в другом, те же самые понятия, но без эмоциональной окраски:

”для человечного строя психики — нормально, если врожденные рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение; нормально, когда интуиция предоставляет информацию, которую возможно понять посредством интеллектуальной деятельности. То есть для человечного строя психики нормально, когда в его иерархии интуиция выше разума, разум выше инстинктов
<...>
строй психики биоробота (зомби) отличается от человеческого тем, что в поведении утрачивается свобода в обращении с информацией, вследствие чего индивид автономно отрабатывает внедренную в его психику программу поведения” (ДОТУ)
С моей точки зрения, если откинуть эмоционально окрашенные слова, обе эти категории объективно неотличимы.
Действительно, «человеческий строй психики» выполняет программу (“врожденные рефлексы и инстинкты являются основой”) и зомби выполняет “внедренную в его психику программу”, а [b]как отличить “врожденную” программу от “внедренной”[b]?

”Если разум отвергает интуицию или служит — как невольник — инстинктам, то это — не человеческий, а животный строй психики.” (ДОТУ)
Как отличить интуицию от наваждения?
От себя добавлю: к управлению таких «интуитивных» людей близко подпускать нельзя! Мало ли что ему пригрезится, он и сделает непоправимое по наитию. Лучше двигаться медленно, но осознано: зная к чему приведет твой шаг.

”То есть в основе демонического типа психики лежит нечеловеческий строй психики тех, кому Свыше дано быть людьми.” (ДОТУ)
Это самый класс!
Выходит, по ВП, не всем Свыше дано быть людьми. Так какого мы тут «копья ломаем»?
Замечу: сам я не разделяю такую пессимистическую оценку...

И какую «управленческую ценность» представляют эти никак не отличимые в обычной жизни, «строи психики»?!

Ефремов.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

”То есть в основе демонического типа психики лежит нечеловеческий строй психики тех, кому Свыше дано быть людьми.” (ДОТУ)
Это самый класс!
Выходит, по ВП, не всем Свыше дано быть людьми. Так какого мы тут «копья ломаем»?
Замечу: сам я не разделяю такую пессимистическую оценку...

И какую «управленческую ценность» представляют эти никак не отличимые в обычной жизни, «строи психики»?!

Ефремов.

ефремушка, это самый яркий пример, как ты своё ТУПОЕ НЕДОТУМКИВАНИЕ того, что на самом деле сказано в КОБ, ИЗКАЖАЕШЬ, а после выдаёшь, как будто это ВП СССР сказал.

До особо тупых мраксоидов доводим, что СОГЛАСНО ВП СССР всё как раз с точностью ДО НАОБОРОТ (и это повторялось многажды): КАЖДОМУ ПРЕДСТАВИТЕЛЮ ВИДА HOMO SAPIENS БЕЗ ИЗКЛЮЧЕНИЙ СВЫШЕ дана возможность стать ЧЕЛОВЕКОМ.

Интересно, в каком году ты стал таким***? Неужто после того, как капитал карла мардохеича прочитал? Или всё-таки несколько раньше. Ну а то, что лично ты в жизни не сможешь отличить индивида, движимого инстинктами, от индивида, руководимого культурной программой, так кто же тебе виноват? ВП СССР??? Не надо СОБСТВЕННОЕ ЛИЧНОСТНОЕ БЕЗЧУВСТВИЕ выдавать за абсолютную истину.

Можешь ради интереса организовать опрос на этом сайте: кто из сторонников КОБ так и понял из работ ВП СССР, что не всем представителям вида homo sapiens свыше дано стать человеками? Или иначе: кто из сторонников КОБ так и понял из работ ВП СССР, что СВЫШЕ выставлены такие ограничения, что человечный тип строя психики достижим не для всех?

Просьба не переходить на личности.

[NewtonI]

Товарищ Ефремов, я с вами согласен. А Сергунчик наш пусть хоть аршинный шрифт делает, я его все равно не читаю
<Что для одного пойдет на пользу становления Личности, для другого может быть разрушительным.>
К осознанию животных инстинков разумом и взятию их под контроль должен стремиться каждый вне зависимости от темперамента. Так же как и к выявлению программных линий поведения.