[sergign60]

Сообщение от Январь

Брошюра,жюри, парашют за пример не пойдет - это слова чужого языка...

Мне кажется что ты бредишь...

Я уже раз 5 написал, что без твоих пояснений прекрасно знаю, что официальная история - это миф... Только ты в упор этого не видишь, а толдычешь свое по 100 раз его прокручивая и при этом заявляя, что это я что-то там себе придумал...

Я думаю это уже все заметили, кроме тебя самого...

Ну советовать тебе внимательно перечитать мои посты должно быть смысла нет...

По этому для людей:







(знаки вопроса в конце для чего стоят?)...

Совсем плохо в школе учился

В суффиксах существительных, прилагательных и наречий под ударением пишется О, без ударения - Е.

Исключение: ещё.

Две буквы Н пишутся в прилагательных, образованных:
- при помощи суффикса -Н- от существительного с основой на Н;
- от существительных при помощи суффикса -ОНН-, -ЕНН-.
Исключение: ветреный.

Одна буква Н пишется:
- в суффиксе -ИН-;
- в суффиксах -АН-, -ЯН- прилагательных, образованных от существительных.

Исключения: стеклянный, оловянный, деревянный.

Две буквы Н пишутся в суффиксах полных страдательных причастий и отглагольных прилагательных, если:
- в них есть приставки, кроме НЕ;
- слово образовано от глагола с суффиксом -ова-(-ева-);
- к ним относятся зависимые слова;
- слово образовано от глагола совершенного вида.

Исключение: раненый

И т.д.

[Collapser77]

Сообщение от Январь

<...>
Я даже больше скажу - разумеется есть и у России и у Китая свои разведки. Есть и у Украины и вообще у всех есть...

А теперь что бы не бла бла бла - приведи ссылку на китайские источники, русские, украинские и пр. по которым с высокой долей вероятности могла бы протекать сравнительно точная информация...

Знаешь такие??? Или будешь рассуждать, что де "уж без НАТО то и бзднуть никто не может"???

Так знаешь???

Вот то-то и оно - вся ваша "достоверная" информация замкнута на 2-3 человеках, которые ее то ли придумывают, то ли копипастят друг у друга, а придумывает кто-то четвертый...

По этому когда ты в следующий раз захочешь сказать - а ха ха, будто у других нет разведок - сразу показывай. И я вообще тебе не слова не скажу по поводу точности приводимой информации...
<...>
Так что, если у тебя есть данные третьих разведок, которые РАЗУМЕЕТСЯ существуют, давай... С удовольствием!!!
<...>

Вот она, твоя, Январь, фантастическая наивность - в твоём сообщении. Или это у тебя такой стёб?.. Разогреваешь форум?..

Моего ответа со ссылками на источники "достоверной информации" в "неНАТОвских разведках" не может быть и не будет по двум причинам:

- во-первых, в нём нет никакого смысла: ты всё равно никогда не поверишь, что та или иная альтернативная информация достоверна, или что она идёт не от НАТО; а указанные источники объявишь подделками. Тот же Сталинист постоянно ссылается на алжирские и китайские новостные агентства, на новостной сайт ветеранов МОССАДа - тебя же эти источники не устроили? (Само собой, американцы Линдон Ларуш и Стив Печеник совсем не годятся). Хотя довольно часто "официальные" СМИ со скрипом, нехотя (очень-очень кратко и расплывчато, вскользь) всё-таки подтверждают (разумеется, без ссылок на источники) информацию, данную ранее Сталинистом по этим источникам. Так было, например, с восстанием 11.11.11.

- во-вторых, а где ты видел вообще какие-либо сообщения со ссылками на разведку??? Ссылки новостных агентств всегда идут на "достоверные источники": "представителя ПНС", "лица, приближённого к Муаммару Каддафи", "достоверный источник в Кремле" и т.п. Да даже если будет сообщение со ссылкой на "представителя ГРУ ГШ ВС РФ", ты сразу в это поверишь???

Сообщение от Январь

<...>
И не забывай, я не уверяю что истина в СМИ, отнюдь... Просто - когда-то было время, когда в ветке сопоставляли заявления информ.агенств, находили неточности и говорили - агаааа (да ты этим и занимался)!!! <...>

Зачем тогда выкладываешь сообщения из официальных СМ(д)И, заведомо зная, что это - такое же ничем не подтверждённое говно, без комментариев и сравнений, как информацию? И даже наоборот, комментируешь так: "Да, похоже, Хамиса действительно убили", "Да, освободительная война в Ливии, похоже, захлебнулась", "А народ-то поддержал ПНС - все машут трёхцветными флагами" - и т.п.

Сообщение от Январь

<...>
Так что, если у тебя есть данные третьих разведок, которые РАЗУМЕЕТСЯ существуют, давай... С удовольствием!!!

Если нет - ну попробуй докажи, что Каддафи вскрыли живот и насыпали туда песка!..

Зачем же ты предлагаешь мне доказывать то, что я сам же и объявил откровенным бредом??? Это говорили Соловьёв и Сатановский (сообщение №1279), это говорил Булочников (сообщение №1294). Моё мнение об этом я высказал в сообщении №1300:

Сообщение от Collapser77

<...>
Так что лично я в этот бред Булочникова не верю. Его основной аргумент: "Попробуйте поискать в Викпедии. Или позвоните в посольство США. Они вам подтвердят." Очень сильно смахивает на троллинг, дискредитирующий информацию о Ливии.

Так что - критика не по адресу.

[Sirin]

Сообщение от Collapser77

Вот она, твоя, Январь, фантастическая наивность - в твоём сообщении. Или это у тебя такой стёб?.. Разогреваешь форум?..

Январь, за зарплатой в этом месяце не приходи - тебя спалили.

__________

К теме дискуссии:
кто объяснит сущностные различия мозаичного и калейдоскопического мировоззрения?
(подсказка: в ответе на вышеприведённый вопрос заключается ответ на вопрос о различиях мировоззренческого и фактологического подходов к познанию).

[Collapser77]

Сообщение от Sirin

<...>
К теме дискуссии:
кто объяснит сущностные различия мозаичного и калейдоскопического мировоззрения?
(подсказка: в ответе на вышеприведённый вопрос заключается ответ на вопрос о различиях мировоззренческого и фактологического подходов к познанию).

При калейдоскопическом мировоззрении появление нового, неожиданного факта (а при таком мировоззрении почти все новые факты будут неожиданными) разрушает всю сложившуюся ранее картину. Человек при этом либо отвергает этот факт, пытаясь сохранить прежнюю картину, либо признаёт его и начинает построение новой картины - до следующего нового факта.

[Январь]

Моего ответа со ссылками на источники "достоверной информации" в "неНАТОвских разведках" не может быть и не будет по двум причинам:

При чем тут НАТОвские разведки вообще?

Если вы говорите, что - Январь, а что же ты считаешь, что у других стран что ли и разведок быть не можешь и возводишь НАТО в абсолют - то я совершенно искренне отвечаю - Да конечно же есть, как же! Вот только вы когда постите что попало - не из этих ли разведок инфу черпаете??? Или может быть всеразличные Сталинисты являются пресс.центрами этих разведок??? А, как по вашему???

При чем это я дал понять более чем однозначно!..

...

В связи же с тем, что последующие "впорвые" и "вовторые" вытекают из ваших собственных догадок и сочинений на тему "что же Январьчег имел ввиду?" - я разумеется ответом на вопрос их не считаю...

- во-вторых, а где ты видел вообще какие-либо сообщения со ссылками на разведку?

Я потому и спрашиваю - так на хрена же надо чернуху то левую тиражировать?

Зачем тогда выкладываешь сообщения из официальных СМ(д)И, заведомо зная, что это - такое же ничем не подтверждённое говно

Именно потому, что говном из неофициальных СМдИ ветка уже переполнена... Решил разбавить...

Но интересно не это, интересно то, что СМИ достаточно быть "официальным", что по вашим меркам оно попало в говно, а чтобы не попало - СМИ достаточно не носить этого статуса...

ВОТ В ЭТОМ ОСНОВНОЙ ВОПРОС - не имея никакой возможности подтвердить ту информацию которая публикуется, тем не менее ВЫ создаете на ее базе некоторую картину происходящего, обсасываете эту картину и тиражируете...

КПЕ этим путем пришли к засилью родноверов!..

Глядя на инфу от СМИ вы начинаете искать подвох, лож и пр.! РАДИ БОГА - это правильно - не дать не взять и по этому поводу я ничего даже сказать не хочу.

Глядя на инфу от черте кого - вам достаточно просто того, что это черте кто - чтобы сказать - а вот вот видите как же "эти" (СМИ | ГП | жыды | буржуи | пендосты) нам уши то чешут, а!!!

... ... ...

Так что - критика не по адресу.

Критика вообще всегда не по адресу, если она в отношении личного альтер-эго адресанта...

... ... ...

Смешинка:

Скрытый текст: