Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77
<...>
Так вот - а мы что, правда что ли говорим о том, что родился ребенок, уже обладает инстинктом, который заставит задержать его дыхание при попадании в воду, но еще сам не дышет, вот только уже несет в себе четкую установку на "захватывать города и насиловать вражеских женщин"???
Да, это так. Сад растёт сам; садовник только поливает его, рыхлит почву, вносит удобрения, обрезает ненужные (ему) ветки...
Нельзя воспитать в человеке того, предпосылок к чему у него нет.
А предпосылки эти, на мой взгляд, складываются ещё ДО рождения.
Если верить в реинкарнацию душ, а также в то, что память о пережитых прошлых жизнях находится где-то в подсознании, то всё встаёт на свои места...
Опережу Инина с его зелеными человечками и НЛО, скажу, что данные утверждения основаны далеко не на предположениях, а имеют научное обоснование и множество подтверждений на практике. Например, трансперсональная психология изучает бессознательные переживания множества людей. В своё время читал книгу по этой тематике, там приводилась куча фактов, когда люди введённые в состояние транса вспоминали свои прошлые жизни, благодаря чему они даже исцеляли психические и физические отклонения просто вспомнив и осмыслив причину их породившую, и которая корнями уходила в прошлые жизни.
Также, если учесть, что Бог разговаривает с людьми языком жизненных обстоятельств, интуиции, а также совести(может есть и другие способы), то и он принимает самое активное участие в становлении человека.
Это участие могут принимать также и внеземные существа, ну например бесы какие-нибудь, или существа более высокого порядка(зеленые человечки, НЛО ). Подтверждений в истории тоже довольно много.
Также есть версии, что душа появляется на Земле не случайно, и что она выполняет здесь определённую миссию. Стало быть минуя воспитание, общественные устои, она всё равно даст знать о том, чего она хочет.
Хм, где-то примерно тоже самое слышал... Может быть здесь?
Скрытый текст:
Цитата:
...
исторический процесс может быть описан: с точностью до безликой толпы-народа и «личности» <родителей например, тёти, бабушки, дедушки, друзей-приятелей и т.д.>
... в более сложном варианте описания толпа-народ по-прежнему остаётся безликой, но к личности вождя добавляются другие личности — сподвижники вождя, его враги и сподвижники врагов <"сподвижники" вышеназванных личностей>
... с точностью до определённых социальных групп <социальные группы к которым себя относят себя вышеназванные воспитатели, включая родителей>
... с точностью до церковного ордена или политической партии <примерно тоже самое, что и пункт выше>
... с точностью до глобального заговора <ну, тут можно употребить в смысле концепции управления, идеологии общества и т.д. >
... с точностью до отношений земного человечества с иными цивилизациями, иерархией сатаны и Царствием Бога — Творца и Вседержителя (Промыслом Божиим)
<а это то, о чём я и говорил, но здесь вопрос рассмотрен слишком сухо - целое поле для размышлений, если конечно не ограничивать себя одной фразой>
<другие пункты я опустил>
"Основы социологии", "Мёртвая вода", может и в других книгах тоже самое встречается...
При желании можно привести кучу примеров из жизни в подтверждение сказанного мной. Это я всё к тому, что человек воспитанный по-скотски скотиной по жизни может и не стать. И наоборот. Т.е. дело не только в воспитании, хотя и оно важно конечно.
Ребёнка на мой взгляд нужно рассматривать не как чистый винчестер, в который можно записать любую программу, а как божественное создание, попытаться увидеть в нём душу, которая возможно намного старше и опытнее, чем у родителей этого дитя. И не пытаться навязать ему свои стереотипы, хоть они и кажутся очень правильными(а кажутся правильными они почти всем родителям без исключения), развить в нём то светлое и чистое, что уже есть(таланты например, психологические предрасположенности, другие задатки психики, интеллекта, способностей и т.д.), пустить всё это в нужное русло, и наоборот, вместе с ним попытаться преодолеть тёмные стороны его души, которые уже могут быть изначально.
Вывод: человек есть не только тело, но и душа, дух, возможно другие виды тел по версии восточных религий, которые тоже имеют свои "инстинкты" и обусловленности. Например, все знают, что существует такая абстрактная градация людей как знаки зодиака. Я уже несколько лет подмечаю поведение людей с различными знаками, и многократно убедился, что зодиакальная предрасположенность есть в любом человеке, и ни разу не видел, чтобы скажем близнец, вёл себя как телец например, рыба как лев и т.д. Люди рождённые с этими обусловленностями вряд ли могут выйти за их рамки. Это как бы до кучи. Так что воспитание воспитанием, а оно далеко не единственно принимает участие в становлении личности человека.
Нельзя воспитать в человеке того, предпосылок к чему у него нет.
Цитата:
А предпосылки эти, на мой взгляд, складываются ещё ДО рождения.
Не предпосылки, а вероятности. Человек может стать очень многим в силу обладания сравнительно мощным интеллектом, но совершенно не факт, что без соответствующего воспитания или же будучи попросту брошенным - он вырастет неизменно жестокой скотиной.
Многие виды животных проявляют элементарные социальные отношения да и "человек есть общественное животное" (с) Аристотель. Ну и Вика опять таки подсказала же, что "У высших животных инстинкты подвергаются модификации под влиянием индивидуального опыта."...
Так что не надо все спихивать на рождение. Да, новорожденному еще предстоит стать человеком и станет ли он оным зависит не только и не столько от его инстинктов и рефлексов, а в большей степени от того, в какую информационную среду попадет... И точно так же он станет скотиной не потому что родился скотиной, а потому что скотиной вырос...
Цитата:
Если верить в реинкарнацию душ, а также в то, что память о пережитых прошлых жизнях находится где-то в подсознании, то всё встаёт на свои места...
А если не верить в силу отсутствия доказательств?
Цитата:
В своё время читал книгу по этой тематике, там приводилась куча фактов, когда люди введённые в состояние транса вспоминали свои прошлые жизни
Единственно что люди в состоянии транса могут вспоминать и не свои персональные жизни, а получать информацию из иных информационных матриц, так сказать - подключаясь к чужим эгрегорам...
Цитата:
Также, если учесть, что Бог разговаривает с людьми языком жизненных обстоятельств, интуиции, а также совести(может есть и другие способы), то и он принимает самое активное участие в становлении человека.
Что еще раз подтверждает то, что то, кем станет человек - в большей степени зависит от его непосредственного развития после рождения, нежели от того, что он изначально - животное (хотя и высшее из известных).
Нда. Как-то странно у тебя оппонировать получается ...
Цитата:
Это участие могут принимать также и внеземные существа, ну например бесы какие-нибудь, или существа более высокого порядка(зеленые человечки, НЛО ). Подтверждений в истории тоже довольно много.
"Когда-то" "кое кто" уже заговорил о том, что "подтверждений довольно много"... Так вот раз их довольно много - я прошу привести хотя бы 10-20 примеров на тему: в развитии человека принимают участия внеземные существа, бесы, существа более высокого порядка (зеленые человечки, НЛО), чему в истории есть много подтверждений.
Это так, просто ради интереса - что же это за подтверждения за такие?
Ну и - (с) Январь: Что еще раз подтверждает то, что то, кем станет человек - в большей степени зависит от его непосредственного развития после рождения, нежели от того, что он изначально - животное (хотя и высшее из известных).
Цитата:
Также есть версии, что душа появляется на Земле не случайно, и что она выполняет здесь определённую миссию. Стало быть минуя воспитание, общественные устои, она всё равно даст знать о том, чего она хочет.
Если так, то управление человеком по средствам дозирования оного информацией - невозможно, так как в этом случае проявления души с ее ЛИЧНЫМИ, оторванными от носителя целями - есть срыв управления.
Так что поздравляю вас Мера - вы доказали что перманентных революций (например) не бывает. Все эти революции по сути являются народными бунтами - когда народ идет на войну не за абстрактный принцип, а за те образы, в осознании и интерпретации он точно отдает себе отчет...
Скрытый текст:
Цитата:
...
исторический процесс может быть описан: с точностью до безликой толпы-народа и «личности» <родителей например, тёти, бабушки, дедушки, друзей-приятелей и т.д.>
... в более сложном варианте описания толпа-народ по-прежнему остаётся безликой, но к личности вождя добавляются другие личности — сподвижники вождя, его враги и сподвижники врагов <"сподвижники" вышеназванных личностей>
... с точностью до определённых социальных групп <социальные группы к которым себя относят себя вышеназванные воспитатели, включая родителей>
... с точностью до церковного ордена или политической партии <примерно тоже самое, что и пункт выше>
... с точностью до глобального заговора <ну, тут можно употребить в смысле концепции управления, идеологии общества и т.д. >
... с точностью до отношений земного человечества с иными цивилизациями, иерархией сатаны и Царствием Бога — Творца и Вседержителя (Промыслом Божиим)
...
"Основы социологии", "Мёртвая вода", может и в других книгах тоже самое встречается...
Это не основы социологии и не мертвая вода, это - Лев Гумилев (безбожник) и его теория пассионарности, которую ВП СССР опровергает в "Диалектика и Атеизм, две сути несовместны..."...
Хотя конкретно это заимствование о степенях детализации (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА - ТОЧНО ТАК ЖЕ КАК И У ЛЬВА ГУМИЛЕВА) - ВП СССР действительно делает в основах социологии и в мертвой воде...
Цитата:
При желании можно привести кучу примеров из жизни в подтверждение сказанного мной.
Давай давай... И что вообще за привычка писать без примеров?
Цитата:
Это я всё к тому, что человек воспитанный по-скотски скотиной по жизни может и не стать. И наоборот. Т.е. дело не только в воспитании, хотя и оно важно конечно.
А с этим никто и не спорит...
Просто понимаешь - если в человека от рождения заложена установка, которая по жизни будет вести его по предопределенной линии - то про КОБ можно забыть, убрать в сарай и сарай сжечь. И не потому что КОБ - не верна, а потому что бессмысленна. Если человеку предопределено стать скотиной от рождения и он ей неизменно станет, НЕЗАВИСИМО от своего воспитания в процессе развития - то попытки привести людей к ЧТСП - заведомо обречены на провал!
Если же человек все таки формируется действительно в процессе развития, освоения информации, воспитания - то мы можем говорить хотя бы о том, что в итоге весомый процент общества действительно МОЖЕТ стать носителем сравнительно стабильного ЧТСП...
Понимаешь?
Если в человеке заложены плавательные рефлексы (а многие от рождения умеют плавать) - то ты эти рефлексы никаким воспитанием из него не вышибешь. А вот рефлексов - хапать все себе, все бабы мои, завоевывать города - в человеке не заложено. Да, человек может к этому прийти - ОСОБЕННО в условиях суровой конкуренции за сырьевую базу - обеспечивающую удовлетворение естественных потребностей, а может последний кусок отдать ближнему...
...
Цитата:
Ребёнка на мой взгляд нужно рассматривать не как чистый винчестер, в который можно записать любую программу, а как божественное создание, попытаться увидеть в нём душу
... Которое от рождение нацелено на хапать все себе, проявлять жестокость, завоевывать города и насиловать женщин!!!
+100500!
Цитата:
и кажутся очень правильными
Кобеки тебя заклюют, ты же фактически предлагаешь им пустить воспитание детей на самотек!..
Ну держись теперь!..
Цитата:
вместе с ним попытаться преодолеть тёмные стороны его души, которые уже могут быть изначально.
Что значит "вместе с ним"??? Ребенок что, проявляет рвение преодолевать какие-то абстрактные "темные стороны" своей души?..
Цитата:
Я уже несколько лет подмечаю поведение людей с различными знаками, и многократно убедился, что зодиакальная предрасположенность есть в любом человеке
Я тут спорить не буду, сам это 100500 раз замечал... Вот только беда - это точно не зависит от родовых качеств и генотипа ребенка, а скорее зависит от условий среды, в которой началось его восприятие мира... Скажем зимние начинают воспринимать мир - когда тот - бел, а летние - когда тот - зелен... И миллионы других различий. Тут беда в том, что у 2 родителей ребенок может родиться и в январе и в июле...
От себя замечу - а у индейцев С.Америки был еще минструальный календарь... Они определяли схожесть черт характеров женщин по минструальным циклам...
А так же можно определять схожесть черт еще по десяткам прочих системообразующих параметров!
Это о чем говорит? Правильно - человек не рождается с установками под гороскоп или минструальный календарь, но те или иные черты проявляются в нем именно уже в процессе развития в том числе и относительно условий в которых он НАЧАЛ воспринимать информацию из среды...
Цитата:
чтобы скажем близнец, вёл себя как телец например, рыба как лев и т.д.
А чтобы козерог не конфликтовал со скорпионом - видел???
к обсуждению понятия "Жестокость" важно отметить, что здесь главное мерило жестокости - это нравственность общества. То есть, если ребенок родился в племени, где люди живут набегами и продажей рабов, то "грабёж и насилие вражьих женщин" не будет считаться жестокостью в этом племени. Поэтому говорить о врожденной жестокости ребенка имеет смысл говорить только после четко обозначенной грани "жестоко \ не жестоко". если же взять определении из википедии, то пример таков: ребенок придушил курицу в объятиях - это жестокость? да.
ребенок придушил курицу в объятиях - это жестокость? да.
Сирин наступил на жука, разглядывая небо - это жестокость? да.
Если ребенок родился и вырос в племени, в котором принято продавать людей в рабство и под пытками проводить процесс дознания ведьм, сбегаться на публичные казни и т.д. - то в итоге он станет носителем информационной матрицы своего племени. А не потому, что именно родился...
На первый - поверхностный - взгляд может показаться, что здесь идёт некий спор. Но в действительности, если разобраться, то никакого спора-то и нет! Все говорят об одном и том же, только с разных сторон. Вот смотрите:
Цитата:
Сообщение от Collapser77
<...>
Рождается человек - чистый лист. Животные инстинкты у него уже есть: иначе он не выживет, если окажется в дикой природе. А переход к ЧТСП - это как раз воспитание... <...> ...скотиной не рождаются. Рождаются животным, а скотиной становятся - при соответствующем воспитании.
То есть, о чём я говорил? Вот о чём: когда человек рождается, он имеет в качестве поведенческих программ одни лишь врождённые животные инстинкты. Таким образом, по типу строя психики человек изначально является животным. Само по себе это не плохо: это - жизненная необходимость. И это само по себе не предопределяет "жестокость, алчность, и т.п.": животные (как правило, в большинстве случаев) не могут быть жестоки и алчны - потому что они всегда поступают целесообразно, именно в силу заложенных в них поведенческих программ - инстинктов.
Но! Как утверждают учёные,
Цитата:
У высших животных инстинкты подвергаются модификации под влиянием индивидуального опыта.
Человека это касается в особенной мере, поскольку он от рождения обладает ещё и мощным интеллектом. Понятно, что его инстинкты под влиянием опыта и посредством интеллекта могут быть модифицированы до неузнаваемости и принимать самые причудливые формы - но основа животной нравственности/безнравственности - действие по инстинктам - всё равно сохраняется.
Цитата:
Сообщение от Январь
<...>
Скажите Коллапсер, а "опыт" - это тоже нечто врожденное? <...> А что - "реакции" у нас теперь уже тоже являются врожденными? <...> Так вот коль уж ты сам пишешь о том, что жестокость не есть врожденный инстинкт, то с чего ты взялся защищать человека, который утверждает, что: "Что человек по своей сути, это злое, алчное, жестокое животное" - и от этого отталкивается в своих бреднях, показывая что капитализм якобы есть естественная среда для этого злого, алчного, жестокого животного.
Злое, алчное и жестокое - это что тогда?
Врожденные качества или же все таки: "А кто тут говорит о жестокости?"??? <...>
Нет, конечно: индивидуальный опыт - это приобретённое. Это - уже элемент воспитания и обучения.
Но тут важно следующее: без специального направленного воспитания человек вряд ли когда-нибудь (а, скорее всего - никогда; вероятность этого - почти нулевая) станет Человеком. Почему? - Потому, что становление Человека из человека-животного требует существенного изменения нравственности индивида, а это - длительный и сложный процесс, сознательно и целенаправленно осуществляемый воспитателями и требующий затрат сил и времени. При этом у Человека формируются новые для него, принципиально отличающиеся от животных поведенческие алгоритмы. Появляется Со-Весть, которая часто противоречит позывам инстинктов...
Естественно, что человеку гораздо проще остаться животным - хотя бы и обученным, но с нравственностью (а значит, и поведенческими программами, пусть изменёнными интеллектом в связи с накопленным опытом) животного. Почему это проще? - В силу действия принципа минимизации потенциальной энергии системы. И в случае, если целенаправленное воспитание Человека из человека-животного отсутствует или недостаточно, человек не станет Человеком - останется животным. А накопленный личный опыт при помощи мощного интеллекта сделает его алчным и жестоким животным - гипертрофировав его основные инстинкты до неузнаваемости, иногда даже до самоотрицания.
Цитата:
Сообщение от mera
<...> ...если учесть, что Бог разговаривает с людьми языком жизненных обстоятельств, интуиции, а также совести(может есть и другие способы), то и он принимает самое активное участие в становлении человека. <...>
Да, и это тоже. К жизненным обстоятельствам относятся и различные события, и люди, встретившиеся человеку и оказавшие влияние на его воспитание... Но тут уже, на мой взгляд, какая-то основа совести уже должна быть хоть в какой-то мере сформирована - иначе человек просто не сможет воспринять ни язык жизненных обстоятельств, ни голос интуиции...
Цитата:
Сообщение от Январь
Не предпосылки, а вероятности. Человек может стать очень многим в силу обладания сравнительно мощным интеллектом, но совершенно не факт, что без соответствующего воспитания или же будучи попросту брошенным - он вырастет неизменно жестокой скотиной.
<...>
Ладно, пускай "вероятности". Но вероятность спонтанного становления Человека из человека-животного без соответствующего воспитания очень мала... С точки зрения теории вероятностей нельзя ведь исключать и вероятность того, что ветер, гуляющий на свалке, соберёт из обломков "Боинг-747"...
Цитата:
Сообщение от Январь
<...>
Так что не надо все спихивать на рождение. Да, новорожденному еще предстоит стать человеком и станет ли он оным зависит не только и не столько от его инстинктов и рефлексов, а в большей степени от того, в какую информационную среду попадет... И точно так же он станет скотиной не потому что родился скотиной, а потому что скотиной вырос...
Что еще раз подтверждает то, что то, кем станет человек - в большей степени зависит от его непосредственного развития после рождения, нежели от того, что он изначально - животное (хотя и высшее из известных).<...>
Категорически... согласен: скотину из животного формирует ТОЛЬКО среда, в которой оказался человек-животное после рождения. Именно об этом я и говорил выше.
Цитата:
Сообщение от Январь
<...>
Если же человек все таки формируется действительно в процессе развития, освоения информации, воспитания - то мы можем говорить хотя бы о том, что в итоге весомый процент общества действительно МОЖЕТ стать носителем сравнительно стабильного ЧТСП...
<...>
И здесь полностью согласен: именно так, по-моему, и есть. Только для формирования ЧТСП необходим организованный, осознанный, целенаправленный, длительный воспитательный процесс.
То есть: если для того, чтобы новорождённый человек-животное стал алчным, жестоким, скотиной, не нужно прикладывать никаких усилий вообще - то для того, чтобы он стал Человеком, нужно целенаправленно и осознанно прикладывать много усилий, организованных определённым образом.
Как говорится, "почувствуйте разницу". Парень с сайта "Однако" подразумевал по сути именно это, просто не так подробно выразился, оставив детали в своих умолчаниях.
Цитата:
Сообщение от Январь
Если в человеке заложены плавательные рефлексы (а многие от рождения умеют плавать) - то ты эти рефлексы никаким воспитанием из него не вышибешь. А вот рефлексов - хапать все себе, все бабы мои, завоевывать города - в человеке не заложено. Да, человек может к этому прийти - ОСОБЕННО в условиях суровой конкуренции за сырьевую базу - обеспечивающую удовлетворение естественных потребностей, а может последний кусок отдать ближнему...
<...>
Во-первых, не путай рефлексы и инстинкты. Плавательный, дыхательный - рефлексы; поиметь баб, хапать всё себе, нажраться, и т.д. - инстинкты. Т. е. мы говорим об инстинктах, как о врождённых тенденциях и стремлениях, играющих мотивационную роль в формировании поведения. Опять же, рефлексы бывают условные и безусловные. Вторые - наследуемые и неизменные; а первые могут быть сформированы, изменены, устранены. Но, повторяю, мы сейчас говорим не о рефлексах, а об инстинктах.
Во-вторых: инстинкты "хапать всё себе", "все бабы - мои", и т.п. - именно что в человеке изначально заложены. А вот "завоёвывать города", "уничтожать население" - это те же инстинкты (см. "хапать всё себе"), но гипертрофированные индивидуальным опытом и интеллектом.
"Отдать последний кусок ближнему" - это уже из области поведенческих программ, обусловленных специальнымцеленаправленным воспитанием.
__________________________________________________ __
P. S. Да, и, наверное, следует выделить сообщения этой темы, начиная с №6, в какую-то отдельную тему - тема сама по себе интересная, но к заголовку "Однако" (журнал)" она уже практически не имеет отношения. Прошу модераторов рассмотреть.
Так что не надо все спихивать на рождение. Да, новорожденному еще предстоит стать человеком и станет ли он оным зависит не только и не столько от его инстинктов и рефлексов, а в большей степени от того, в какую информационную среду попадет... И точно так же он станет скотиной не потому что родился скотиной, а потому что скотиной вырос...
Тут соглашусь, в бОльшей степени, и ещё добавлю: у большинства людей, но не всех.
Цитата:
Сообщение от Январь
Что еще раз подтверждает то, что то, кем станет человек - в большей степени зависит от его непосредственного развития после рождения, нежели от того, что он изначально - животное (хотя и высшее из известных).
Тогда так переформулирую. Душа человеческая имеет своё самосознание ещё до рождения, т.е. ощущение своего Я во вселенной. Даже если у человека лопнет сосуд в головном мозге, и он лишиться способности мыслить, особзнание своего Я не исчезнет. Во сне например, тоже самое, или при трансовом состоянии. А вот как этот изначальный потенциал души проявит себя в физическом теле уже другой вопрос. Ну например, я оделся в одежду клоуна и глядя на себя в зеркало я на миг забыл кто я есть по жизни, и вошёл в образ клоуна. Многие актёры настолько часто перевоплощаются, что совершенно теряют адекватное восприятие жизни. Т.е. они утрачивают своё истинное я, как бы забывают, кем они являются на самом деле. Так и душа, может забыться кто она есть и олицетворить себя со своим физическим телом, отдавшись во власть инстинктивным обусловленностям тела. Обо всём этом говорят восточные религии. Например, в книге "Раджа-йога"(Рамачарака) первая глава называется "Я". Небольшая цитата:
Скрытый текст:
Цитата:
Человек - высшее проявление Абсолюта на нашей планете - удивительно устроенное существо, хотя, обыкновенно, мы мало понимаем его действительную природу. Человек включает в себя физический и духовный мир, всё от высшего до низшего, как об этом говорилось в наших книгах ("Основы миросозерцания индийских йогов" и "Пути достижения индийских йогов"). В своих костях и теле он представляет часто почти минеральную форму жизни, и на самом деле в его костях, теле и крови минеральные вещества существуют почти в неизменённом виде. Физическая жизнь тела похожа на жизнь растений. Многие из физических желаний и эмоций родственны желаниям и эмоциям животных, и в неразвитом человеке эти желания и эмоции преобладают над высшей природой и пересиливают её настолько, что она часто становится совсем незаметна. Затем человек обладает рядом свойств, которые принадлежат исключительно ему, и которыми не обладают животные.
В дополнение к душевным способностям, свойственным всем людям, существуют ещё высшие способности, скрытые тоже во всех людях, но проявляющиеся только в немногих. Эти скрытые способности, проявляясь, делают человека более, чем человеком. Развитие и раскрытие этих скрытых способностей возможно для всех, достигших нужной стадии развития, и стремление к знанию, или интеллектуальный голод, очень часто причиняется как бы давлением этих раскрывающихся скрытых способностей, стремящихся войти в сознание. Затем в человеке есть та удивительная способность, которая называется волей, и которую очень плохо понимают люди, незнакомые с восточной философией или философией йогов - это сила Я, наследие, полученное при рождении от Абсолютного.
Но все эти душевные и физические свойства, принадлежа человеку, не составляют самого человека, и поэтому, прежде чем человек будет способен обладать вещами, принадлежащими ему, управлять ими и регулировать их действия, он должен пробудиться к сознанию самого себя; не зная себя, он не может знать своих орудий. Он должен быть способен различать "Я" и "не-Я", и это - первая задача, которая становится перед человеком, стремящимся к посвящению.
Истинное Я человека есть божественная искра, посылаемая из священного пламени, это - дитя Божественного Родителя; оно бессмертно, вечно, неразрушимо и непобедимо. Оно обладает в себе силой, мудростью и реальностью. Но, подобно ребёнку, который содержит в себе будущего человека, ум человека не знает о своих скрытых и потенциальных свойствах, не знает самого себя. Побуждаясь и раскрываясь к знанию своей истинной природы, он проявляет эти качества и сознаёт, чт`о дано ему Абсолютным. Когда истинное Я начинает пробуждаться, он отделяет от себя вещи, которые являются только его атрибутами, но которые оно в своём полупробуждённом состоянии рассматривало, как Я. Откидывая сначала одно, затем другое, он постепенно отделяет от себя всё не-Я, оставляя истинное Я свободным от всех его цепей и принадлежащих ему атрибутов. Затем оно возвращается к отброшенному и начинает пользоваться им, как вещами, принадлежащими ему, но не составляющими его самого.
Рассматривая вопрос "что есть истинное Я?", необходимо прежде рассмотреть, что человек обычно разумеет, когда он говорит "Я".
Т.е. в человеке изначально уже заложен Богом определённый потенциал, раскрытие которого может быть обусловленно НЕ ВСЕГДА жизненными обстоятельствами, а тяга к самоосознанию может быть настолько велика, что в обществе животных может родиться человек, который либо преодолеет свои животные предрасположенности в кратчайший срок, либо изначально будет проявлять человеческие качества. За примерами далеко ходить не надо - Иисус Христос, Будда и другие им подобные личности, если конечно верить в их существование А дальше идёт описание того, что в КОБ подразумевается под типами строя психики:
Скрытый текст:
Цитата:
Животные не обладают чувством Я; они сознают внешний мир, свои желания, чувства и стремления, но их сознание не достигло степени самосознания, они неспособны думать о себе, как об отдельных существах и размышлять о своих мыслях. Они не обладают сознанием божественной искры - Я или истинного себя. Но божественная искра скрыта во всех формах жизни, даже в самых низших. В человеке низкого уровня много оболочек закрывают её от света, но тем не менее она всегда есть. Она спит в уме дикаря, и постепенно раскрываясь, начинает бросать свой свет. В человеке, начинающем стремиться к знанию, она уже борется с окружающей темнотой, и её лучи стараются проникнуть через материальные покровы. Когда истинное Я начинает пробуждаться от своего сна, его сновидения постепенно уходят от него, и оно начинает видеть мир, как он есть, и узнавать самого себя, как оно есть в действительности, а не в тех искажённых образах, какие ему показывали его сны.
Дикарь или варвар плохо сознаёт своё Я; он стоит только немного выше животного в отношении сознательности, и его Я почти исключительно поглощено сознанием нужд и потребностей тела, удовлетворением вожделений и страстей, достижением личной безопасности, стремлением к примитивному проявлению власти. В диком человеке Я находится в низкой части инстинктивного ума, и если бы дикарь мог анализировать свои мысли, он сказал бы, что Я - это его физическое тело, причём его тело имеет чувства, нужды и желания. Я такого человека есть физическое Я, тело представляет форму и вещество этого Я. И это верно не только относительно дикаря, но даже среди так называемых цивилизованных людей нашего времени мы видим очень многих на этой стадии развития. Они развили свои мыслительные и логические способности, но не умеют жить "внутри своих умов", как живут другие; они пользуются своими мыслительными способностями только для удовлетворения телесных желаний и страстей и живут исключительно на плоскости инстинктивного ума. Такие люди могут говорить о "своём уме" и "своей душе" не сверху, как смотрит на ум и душу человек, постигший истинное Я, а снизу, с точки зрения человека, живущего на плоскости инстинктивного ума и видящего над собой душевные и умственные атрибуты, как высшие свойства его Я. Для таких людей Я есть тело; их Я связано их чувственной природой и тем, что доходит до них через органы чувств. Разумеется, человек, идя вперёд по пути культуры и цивилизации, постепенно воспитывает свои чувства и начинает удовлетворяться только более утончёнными вещами, тогда как менее культурный человек удовлетворяется только самыми материальными и грубыми наслаждениями.
Очень многое из того, что мы называем культурой, есть только культура более утончённых форм умственного наслаждения, а совсем не реальное движение по пути раскрытия внутренних форм сознания. Правда, что люди, изучающие оккультизм, обладают развитием способностей, часто превышающим способности обыкновенного человека, но в таких случаях чувства культивировались всё время под главенством воли и стали слугами Я, вместо того, чтобы быть препятствиями на пути к прогрессу; они подчинены Я, тогда как прежде они господствовали над ним.
Повышаясь в своём развитии, человек начинает приобретать иное понятие о своём Я. Он начинает пользоваться своим умом и рассудком и, начиная жить более на ментальной плоскости, даёт возможность своему уму проявить его интеллектуальную силу. При этом человек находит, что в нём есть нечто более высокое, чем тело; он находит, что его ум гораздо более реален, чем телесная его природа, и во время глубокого размышления и изучения человек почти способен забыть о существовании своего тела.
На этой второй стадии человека окружает много непонятных проблем. Он встречает вопросы, на которые не может ответить, и как только ему кажется, что он ответил на них, проблемы встают перед ним в новом и более трудном виде, и ему приходится "объяснять своё объяснение". Ум, даже когда им не вполне владеет воля и не вполне контролирует его действия, обладает огромными способностями, и перед ним находится очень широкое поле достижений. Но именно здесь человек находит что он постоянно ходит по кругу и непрерывно ощущает, что его со всех сторон окружает непознаваемое. Это очень смущает его, и чем большего он достигает в области "книжного знания", тем более растёт его смущение. Человек небольшого знания не видит существования многих проблем, которые насильно врываются в сознание человека больших знаний и требуют объяснения. Муки человека, который достигает высокой степени умственного роста, те муки, которые заставляют его видеть новые проблемы и невозможность их разрешения, - эти муки не могут быть вообразимы человеку, не достигшему этой стадии развития.
На этой стадии сознания человек думает о своём Я, как об уме, имеющем в теле как бы низшего товарища. Он чувствует, что далеко пошёл вперёд, но в то же время сознаёт, что его Я не даёт ему ответа на все загадки и вопросы, мучащие его. Он чувствует себя очень несчастным, и такие люди часто становятся пессимистами и рассматривают свою жизнь, как одно зло и разочарование - скорее проклятие, чем благословение. Пессимизм принадлежит этой стадии развития; ни над человеком, поглощённым чисто материальными интересами, ни над человеком духовным не тяготеет это проклятие пессимизма. Первый, т. е. человек, поглощённый физической жизнью, не имеет таких беспокойных мыслей; он почти целиком погружён в удовлетворение стремлений своей животной природы. С другой стороны, человек духовный признаёт свой ум скорее лишь своим орудием, а не отождествляет себя с ним; он знает, что ум - это очень несовершенное орудие, которым он принуждён пользоваться на данной стадии своего развития. Этот человек знает, что в нём самом находятся ключи ко всему знанию, что эти ключи лежат в его Я, и что развитой ум, подвергнутый надлежащей тренировке и культуре под руководством пробудившейся воли, может найти эти ключи и воспользоваться ими. Зная это, идущий вперёд человек не отчаивается, но стремится узнать свою истинную природу и её возможности. Пробуждаясь постепенно к сознанию своих сил и способностей, он смеётся над своим прежним разочарованием, над пессимистическими идеями и отбрасывает их, как изношенное платье.
Человек на ментальной плоскости, не достигший ещё духовного развития, как говорят на Востоке, похож на огромного слона, который не знает своей силы и считает себя маленьким зверьком. Он может сломать все преграды, стоящие перед ним, и стать победителем почти во всех условиях и обстоятельствах, но не зная своих настоящих условий и своей силы, он может подчиниться вещам бесконечно слабым, подобно тому, как слон подчиняется маленькому погонщику или пугается шумящего клочка бумаги.
Посвящение заключается в том, что человек переходит с чисто умственной плоскости на духовную плоскость. Он ощущает при этом, что его истинное Я - есть нечто, стоящее выше тела и ума, и что это Я может пользоваться и телом, и умом, как своими орудиями или принадлежностями. Этого знания нельзя достигнуть чисто интеллектуальными рассуждениями, хотя подобные усилия ума часто бывают необходимы, чтобы содействовать духовному развитию, и учителя-йоги отводят и им известное место. Но подлинное знание является, как особая форма сознания. Человек вдруг в самом себе узнаёт своё истинное Я, и достигнув этого сознания, он тем самым уже переходит в ряды посвящённых. Когда посвящённый переходит ко второй степени сознания и начинает ясно сознавать своё родство с целым, тогда он начинает ощущать истинное расширение своего Я и находится на пути к совершенному знанию.
Т.е. горя о том, что человек изначально есть животное мы забываем, что человек это далеко не только тело.
Цитата:
Сообщение от Январь
"Когда-то" "кое кто" уже заговорил о том, что "подтверждений довольно много"... Так вот раз их довольно много - я прошу привести хотя бы 10-20 примеров на тему: в развитии человека принимают участия внеземные существа, бесы, существа более высокого порядка (зеленые человечки, НЛО), чему в истории есть много подтверждений.
Это так, просто ради интереса - что же это за подтверждения за такие?
Ну, 10-20 довольно сложновато будет вспомнить, и все процитировать, а пару-тройку попробую припомнить Очень ярким для меня примером является биография Е.П.Блаватской. В свое время читал книгу "Е.П. Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского общества", где можно встретить множество фактов с указанием довольно авторитетных источников того времени, которые подтвердят версию "внеземного" влияния на становление человека. Вся жизнь Блаватской это сплошная мистика, от самого раннего дества, и хоть она была воспитана в традиционном стиле, родители её были обыкновенные(в смысле далёкие от эзотерики) аристократы, но жизнь её сложилось самым необычным сособом, который только можно себе представить. В принципе, всё это касается любых людей про которых в народе говорят, что они "не от мира сего". Или можно взять Николу Тесла, якобы после смерти брата он был настолько поглощён горем, что пытаясь уйти от реальности по сути дела впадал в глубокий транс или медитацию, в которой по его словам имел возможность общаться "зелёными человечками", от которых получил знания о природе электричества, а также другие способности. Множество подтверждений оккультной природы человека есть в книге Станислава Грофа "Путешествие в поисках себя"(трансперсональная психология). Там же есть множество косвенных доказательств теории реинкарнации. Например:
Скрытый текст:
Цитата:
Пациентка обратилась к Джоан Грант и Деннису Келси после многих лет безуспешного лечения сильной фобии: она боялась птиц и даже птичьих перьев. Деннис загипнотизировал ее и по просил отправиться настолько далеко, насколько это было необхо димо для обнаружения корней этой проблемы и ее значения.
Через некоторое время пациентка сообщила, что у нее сильное мускулистое тело, несомненно мужское. Она ощутила себя солдатом какой-то древней армии. Далее начала развертываться драматическая история. Пациентка обнаружила себя участником битвы в Древней Персии. Внезапно она почувствовала острую боль в груди: в нее попала стрела. Она лежала на земле, умирая в пыли посреди жар кого дня. В голубом небе она заметила, круживших над ней грифов. Они опустились на землю и уселись, ожидая ее смерти. Она была еще жива, но некоторые из них начали клевать ее, пытаясь оторвать куски мяса. С яростным криком она вступила в свою последнюю битву. Наконец она уступила птицам и умерла. Вернувшись в обычное состояние сознания, она освободилась от фобии, которая мучила ее в течение долгого времени.
Мы видим здесь ситуацию, когда взрослая интеллигентная женщина в своей повседневной жизни (холотропном сознании) страдает от странного вкрапления: она боится птиц и даже птичьих перьев. В гипнотическом состоянии (холотропное сознание) она переживает лежащий в основе этого трансперсональный гештальт - битву в средневековой Персии. В контексте выявленной в процессе темы - смертельно раненый солдат, умирающий на поле боя в окружении стервятников, - боязнь птиц более чем оправдана. Чтобы избавиться от фобии, было необходимо вывести лежащую в основе холотропную тему из бессознательного в сознание, полностью пережить и интегрировать ее.
Там вообще множество других подобных примеров, больше 20 точно.
Насчёт реинкарнации вот ещё несколько доказательств, и ещё, хоть и косвенных, где эксперимент нельзя повторить с теми же результатами. Там же в путешествиях упоминается книга исследователя по части реинкарнации Яна Стивенсона "Двадцать случаев реинкарнации"(1984год). Там наверное много фактов приводится, но книгу на русском я не нашёл... Только такие отрывки есть. Некоторые так называемые "дети индиго" утверждают, что они в прошлых жизнях жили то в Атлантиде, то, например, путешествовали на Марс [ame]http://www.youtube.com/watch?v=Iq1YigIxzxo[/ame] При этом они детально описывают устройсва космических аппаратов на которых они якобы летали, быт прошлых эпох и многие другие подробности, которые никак от взрослых получить не могли. Ну, может быть быть они черпают инфу из эгрегора, но этим словом объяснить множество самых разнообразных явлений и случаев к сожалению не возможно. Да и само явление эгрегора, так же как и Бога, так же как и реинкарнации не может быть доказано напрямую. Поэтому, и опровергнуть теорией эгрегоров реинкарнацию нельзя.
А если взять к примеру детей, которые в детстве стали вдруг одержимыми так называемыми "бесами". У меня к примеру дальняя родственница, ей сейчас около 40, в детстве была очень прилежной ученицей, училась на одни пятёрки, всё шло хорошо, как вдруг, в неё вселился "бес". Ну она конечно не такая буйная как в некоторых передачах показывают, но зато когда её пытались в церковь затащить, тут начинались очень интересные спектакли. Разве это не является доказательством того, что "дьявольщина" оказалась решающей в становлении личности, определив дальнейшую судьбу человека? А ведь и обратных случаев тоже не мало. Между прочим есть такая версия, что человек когда находится в необычном для него психическом состоянии, например в гневе, депрессии и т.д., в это время него на самом деле вселяются некие сущности, которые буквально управляют им по своему произволу. А человек лишь своими мыслями открывает врата этим существам. Тоже относится и к маленьким детям, которые в некоторые моменты "жестокости" на самом деле являются управляемыми потусторонними силами. А почему ребёнок плачет по ночам, и не только? А ведь между прочим он в отличии от взрослого имеет наивысший потенциал связи с внеземным миром, т.к. сам только недавно пришёл оттуда. Это потом он его потеряет со временем, забудет свою природу, олицетворит себя с телом, а пока его кошмарят внеземные духи... Я например хорошо помню своё раннее детство, когда отчетливо чувствовал на себе влияние этих существ
Цитата:
Сообщение от Январь
Если так, то управление человеком по средствам дозирования оного информацией - невозможно, так как в этом случае проявления души с ее ЛИЧНЫМИ, оторванными от носителя целями - есть срыв управления.
Если выражаться такими терминами, то да, отклонение от миссии это срыв в управлении. Но под миссией я подразумеваю не конкретную роль, которая предопределена Богом для души, а та роль, которую душа сама хочет сыграть до рождения. А уж жизнь в физическом теле и является преградой для её выполнения. Т.е. либо человек станет человеком, либо забудет о своей человеческой миссии на земле и олицетворит себя с телом, или любимой работой, тем самым став придатком к рабочему месту, половым органом например, или ещё чем нибудь. Но всё равно, колокольчик где-то в подсознании всегда будет напоминать об этой миссии, захочет ли услышать его человек - другой вопрос. Это дело добровольное.
Цитата:
Сообщение от Январь
Просто понимаешь - если в человека от рождения заложена установка, которая по жизни будет вести его по предопределенной линии - то про КОБ можно забыть, убрать в сарай и сарай сжечь
Это если говорить про статистическое меньшинство людей, которые возможно с рождения уже являются носителями ЧТСП, ну или придут к нему в кратчайший срок, недолго поигравшись с условными рефлексами. Некоторые игрушки одним людям надоедают сразу же, а другие в них могут играть всю жизнь, так и не пресытившись. Большинство людей как раз относятся к последней категории, поэтому в их случае воспитание сыграет решающую роль. Остальное меньшинство станет тем, кем им "предначертано"(в смысле пойти против своей миссии они при любом воспитании не смогут, это как магнит) быть. Сколько человека не помещай в животную среду, а он всё равно будет стремиться к человечности. Ну скажем многие талантливые личности как их только не воспитывали в детстве родители, какое только будущее им не готовили с рождения, они всё равно вопреки всякому общественному мнению, воле родителей, становились музыкантами, актёрами и другими персонажами, даже порой под страхом смерти.
Цитата:
Сообщение от Январь
Цитата:
Цитата:
Ребёнка на мой взгляд нужно рассматривать не как чистый винчестер, в который можно записать любую программу, а как божественное создание, попытаться увидеть в нём душу
... Которое от рождение нацелено на хапать все себе, проявлять жестокость, завоевывать города и насиловать женщин!!!
Некоторые люди в своём развитии на большее не способны, к сожалению...
[quote=Январь;75603]Что значит "вместе с ним"??? Ребенок что, проявляет рвение преодолевать какие-то абстрактные "темные стороны" своей души?..[QUOTE] В принципе из написанного мною выше по-идее должно быть понятно, но уточню. Нужно отслеживать его предрасположенности от рождения, и помогать в его становлении человеком. Ну например, я в детстве любил издеваться на жуками , что это жестокость? Не думаю, скорее жажда познания. Но задача родителя в данном случае объяснить чаду, что жуки это живые существа как и он сам, что ему как наместнику божьему нужно быть более ответственным. Скажем, показать роль жуков в природе, их почётную миссию в биоценозе, что жуки также как и маленькие дети испытывают хоть и более примитивный, но страх, боль, желание жить.
Цитата:
Сообщение от Январь
Это о чем говорит? Правильно - человек не рождается с установками под гороскоп или минструальный календарь, но те или иные черты проявляются в нем именно уже в процессе развития в том числе и относительно условий в которых он НАЧАЛ воспринимать информацию из среды...
Ну, от козерога я другого объяснения гороскопов и не ожидал Это земной знак, больше материальный, поэтому на любую эзотерику у большинства козерогов всегда найдётся "логическое" объяснение, из области материального Нет, я считаю по-другому, зная знак ребёнка, можно определить его предрасположенность по жизни, независимо от внешних условий, как то время года, или ещё что-нибудь. А что делать с какими нибудь африканцами, которые знать не знают различия между зимой и летом? Ведь гороскоп и на них оказывает своё влияние.
Цитата:
Сообщение от Январь
А чтобы козерог не конфликтовал со скорпионом - видел???
Не, таких сочетаний почему-то не попадалось, может поэтому? Хотя, козерог склонен спорить и подкалывать всех, ставить под сомнение любые теории, подвергать их критике. Эта черта присуща всем козерогам, которых я встречал Но знаки зодиака в моём понимании это не предопределённые черты характера, а некий энергетический потенциал, который предопределен с рождения. Скажем вода может быть стоячей - озеро, может быть бурной - ручей, может обладать гигантской силой - водопад, или вообще быть в виде снега и льда. Гороскопы это своего рода анализ среднестатистической предрасположенности в характере, образе жизни и т.д. людей, обладающих таким потенциалом. Естественно, гороскопы составленные скажем в США будут отличаться от российских.
Чат КОБ
24.11.2011, 23:02
). Подтверждений в истории тоже довольно много.
...
Комбинированный вид