[Romgo]

Сообщение от Ясно

Ах да, я забыла, вам же это не интересно.
Вы считаете, что это выдумки. Истину вы ищете в социуме. Истина находится в более низкочастотной матрице – в биосфере. Это знали и ЛЕВИТЫ и ВОЛХВЫ.

Отчего же мне как раз это интересно.
Напрягает только выискивать ценные мысли за грудой малосвязанных утверждений, но, думаю, по другому не бывает.

А собственно комментарий про уверенность в истинности и истина - это просто отношение к тезисам и их доказательствам.
Например, пример с отношением бабушки к кошке.
Следует понимать, что одна бабушка на несколько миллионов бабушек - это аргумент убеждающей самого себя в правильности своей веры в определенный тезис.

По ходу текста практически КАЖДЫЙ пример в подтверждение некоего тезиса подтверждает как минимум несколько совершенно других тезисов.

Пример с кошкой. Кошки издревле служили людям для отпугивания грызунов, которые не только портили запасы пищи, но и разносили заболевания. И также ИЗДЕВЛЕ люди подметили, что оттуда, где живет кошка грызуны уходят.
Теперь стоит задуматься: а как выглядели бы мышеловки в бронзовом веке? Когда не было магазинов, железных инструментов, проволоки и т.п.? Я отбъясняю так топорно, что бы было очевидно, что примеры из современной жизни часто имеют к издревле идущим традициям отношение опять же чуть менее чем никакое.

Такого же типа примеры с работающими курами, поросятами и т.п. и антитезой - не работающей кошкой и едящей только для себя.

Так куры, поросята и прочее - то же едят для себя. Или кто-то считает, что они с удовольствием бегут под нож человека?!
Такой милый образ:
- Поросенок, пора на стол?
- Подождите, сейчас сала еще поднаберу и на нож насажусь - как раз вам к празднику!

Резюмируя вышесказанное уже серьезно - в самих общих тезисах определенно есть что-то дельное, однако примеры, приведенные в подтверждение этих тезисов не только бредовые, но и заставляют многих людей усомнится в здравомыслии (критическом отношении к самому себе) автора.

Это все равно как человек в лохмотьях кричал бы: - Я самый богатый человек в мире!

Что до меня, то считаю что:
- не все, что понимаешь можешь точно выразить в лексике;
- не все все что говоришь - понимаешь;
- а также то, что человек в лохмотьях на самом деле может оказаться самым богатым человеком в мире.
Поэтому внимательно читаю даже то, что с точки зрения здравомыслящего человека выглядит полным бредом.

[Ясно]

Сообщение от Romgo

Что до меня, то считаю что:
- не все, что понимаешь можешь точно выразить в лексике;
- не все все что говоришь - понимаешь;
- а также то, что человек в лохмотьях на самом деле может оказаться самым богатым человеком в мире.
Поэтому внимательно читаю даже то, что с точки зрения здравомыслящего человека выглядит полным бредом.

Согласна, что тема необычная. Просто я вдруг поняла, что мы как марсиане на планете Земля. Знаем как устроен компьютер, а как устроена биосфера, частью которой мы являемся для нас под семью замками. Биосфера же это то, без чего человек не может существовать. Человеку даёт жизнь биосфера, а не техносфера и социум. Не будет биосферы и человека не будет с его социальной жизнью и компьютерами. Люди, с подачи которых человечество было ввергнуто в техносферу знали, что любая самая продвинутая техника ничто по сравнению со знаниями устройства биосферы на её эгрегориальном уровне. И даже информированность в области закономерностей социума им уступают во много-много раз.

[Ясно]

Сообщение от Romgo

Следует понимать, что одна бабушка на несколько миллионов бабушек - это аргумент убеждающей самого себя в правильности своей веры в определенный тезис.

На примере жизни одной деревенской семьи я хотела показать, что у людей живущих на земле и землёю истины в жизни больше нежели в городе, а тем более в мегаполисе. Практика – критерий истины: говорим мы, но если продолжить мысль то получится – Практика – критерий Бога. Это Божий критерий. Посмотрите на Божий тварной мир и назовите хоть что-то, что создано Богом просто так. Все, созданное Им, имеет практическую значимость и применимость и в этом великая мудрость – создать нужное и важное для практики таким образом, что и общее произведение и его отдельные части достойны только восхищения красотой и преклонения перед величием Творца. Чем меньше в жизни используется этот критерий, то соответственно меньше в жизни Бога. Всё, что не используется, то ложно и не от Бога, а совсем из других областей. Сравнивая с деревней, где жили именно по этому принципу, видишь сколько в жизни людей мегаполиса маразма, переходящего уже в сумасшествие. Звери, одетые в человеческую одежду – это сумасшествие. Если, что-то в жизни людей присутствует, то с какой-то целью. Как может себе объяснить хозяин кота или собачки их присутствие в жизни в мегаполисе? Ответ будет: Я их люблю. Но объясните себе вашу привязанность к животному. Почему? Не можете? Если вы не знаете цели существования этих животный рядом с вами, то это не значит, что эта цель отсутствует. Я для себя ответ на этот вопрос нашла и высказала.
Сейчас мы говорим: надо мыслить ГЛОБАЛЬНО. Я бы добавила: НАДО МЫСЛИТЬ ЭГРЕГОРИАЛЬНО. Только с этого уровня можно добиться действительно глобальности мышления, даже надглобальности, т.к. глобально – от слова глобус, т.е. земля, а эгрегориальный мир это мир связанный с Землёю и часть её. И если эта часть невидима глазу, то это не уменьшает её значимости, возможно первостепенной.
Я здесь попыталась фотку приложить, не знаю получится или нет. На ней художник Густав Климт с котом. Очень хорошо прослеживается эгрегориальный симбиоз. Похожи друг на друга.

[Romgo]

Сообщение от Ясно

[FONT=Times New Roman][SIZE=3]На примере жизни одной деревенской семьи я хотела показать, что у людей живущих на земле и землёю истины в жизни больше нежели в городе, а тем более в мегаполисе...
Сравнивая с деревней, где жили именно по этому принципу, видишь сколько в жизни людей мегаполиса маразма, переходящего уже в сумасшествие. Звери, одетые в человеческую одежду – это сумасшествие.

Могу заметить, что деревенская жизнь с точки зрения пещерного человека (несомненно более близкого к природе) - выглядела бы не меньшим маразмом. Зачем делать ткани, если есть шкуры? Зачем выкорчевывать лес, чтобы посеять хлеб, если есть ягоды и грибы? Зачем рубить деревья, если есть пещеры? Зачем читать Библию, если есть Небо? И т.д. и т.п.

То есть с точки зрения истории идет постоянный процесс усложнения условий существования - в сторону от его изначального способа.
Почему так происходит?

Это очевидно. На собирательстве может прожить 100 человек, а если деревня разрослась до 10 000 человек? Собирательство не поможет - надо пахать землю, то есть уничтожить (да-да, именно уничтожить) луга, леса и выделить место под пашни, под пастбища. А если есть пашни и пастбища, то нужны склады для зерна и стойла для скота. А если есть склады - там будут крысы и мыши, а у скота - паразиты.

А если население деревни выросло до 100 000 человек? Это уже целый город и в нём необходима целая инфраструктура для поддержания жизни такого количества человек.

Часто сторонники натуралистической жизни говорят:
-А надо бросать города и валить жить в лес!

Забывая так на минутку, что именно такая концентрация производительных сил в обществе дала возможность изобрести современный водопровод, туалет, туалетную бумагу, мыло, зубную щетку, стекло (для окон), двери, лекарства , хирургию, стоматологию и т.п.

Думаю, последние вещи очень и очень востребованы любым человеком, особенно чьими-то бабушками и дедушками.

И все эти вот натуропаты куда-то сдуваются, когда речь заходит о том, что бы отказаться от всех этих достижений и действительно жить в лоне природы. Достаточно представить себе это:

- жить в землянке (домов нет, т.к. инструменты, гвозди и стройматериалы - это порождение цивилизации);

- туалет - в яме через 200 метров, а зимой - просто через 200 метров, попу (извиняюсь) подтираем осиновым листом, а зимой, когда листьев нет - ничем не подтираем; при этом как только заполняется яма - ищем следующую;

- зубных щеток - нет, стоматологов тоже. В случае наличия боли в зубе - просто вырываем его ногтями или выбиваем палкой или ждем когда сгниет полностью.

- каждый третий ребенок - умирает не дожив до 5 лет. Каждый третий, поэтому рожать надо человек 11. а лучше 15. То есть женщина постоянно беременна! При этом работает от зари до зари. И роддомов - нет.

Надеюсь живописно получилось и можно представить ЧТО мы получаем за эту боль Природе. Думаю, как то сразу натуропатический запал пропадает.

Так, что прежде чем поднимать "плачь Ярославны" по поводу отдаления от Природы желательно подумать, а вследствие чего это отдаление произошло и ЧТО мы получили взамен.