[Sirin]

Сообщение от AMX

Сравнил со своей версией - исчез фрагмент об оценке Ефимовым Путина - о том что рейтинг Путина в народе феноменально высок, а деятельность его лучше всего понятна с позиций КОБ. Т.е. составителям сборника оценка Путина оказалась не по нраву - её посчитали "потерявшей актуальность" и вырезали.

В грядущем году Путин снова, наверняка, станет президентом, его политический вес на глобальном фронте не уменьшился, рейтинг в народе также (сопоставимо) высок, а ответ на вопрос "who is mister Putin" так и не получен. А ведь Ефимов в неотцензурированной версии даёт ключи к ответу.

Последняя записка ВП дополняет аргументами нашу беседу:

Что касается предстоящих президентских выборов, то В.В.Путин — не политик, но в качестве «разводящего» за время своих прошлых президентств и премьерства он зарекомендовал себя вполне удовлетворительно как в аспекте собственно «разводняка», так и в аспекте умения вписываться в процесс самоуправления эгрегориального «автопилота» под властью которого реально живёт страна[1].
[1] См. признание этого и американцами: http://www.politonline.ru/ventilyator/9360.html.

[AMX]

Т.е. логика такая: в Путине мы разочаровались + ВП СССР написал что "Путин - не политик" -> давайте вырезать его из старых лекций?

К слову, что эта фраза "Путин - не политик" значит? Политика - управление интересами, разве он не действует в условиях множества интересов? Разве не защищает интересы народа России в стране и за её пределами? Разве не ведёт геополитическую игру с партнёрами и конкурентами? Если он - не политик, то кто тогда у нас политик?

[Sirin]

Сообщение от AMX

Т.е. логика такая: в Путине мы разочаровались + ВП СССР написал что "Путин - не политик" -> давайте вырезать его из старых лекций?

AMX не передёргивайте!
Эта лекция была отредактирована в 2009 году, - сейчас уже 11 заканчивается.
Речь не идёт о "разочаровались" или "очаровались" - это шкала оценок политика, в моём понимании "ниже плинтуса".
В данном случае речь просто в принципе не идёт о Путине-личности, а в контексте изложенного в постах выше, даже о Путине-политике.
Если вы этого не поняли, мне жаль. Попробуйте прочитать аргументацию ещё раз.

Записка ВП (кстати, далеко не первая на эту тему) только в очередной раз подтвердила, что наши мнения по этому вопросу совпадают. Поэтому я и обратил на неё ваше внимание.

+ повторю: у Ефимова этот вариант лекции есть уже несколько лет. Возражений с его стороны не было.

К слову, что эта фраза "Путин - не политик" значит? Политика - управление интересами, разве он не действует в условиях множества интересов? Разве не защищает интересы народа России в стране и за её пределами? Разве не ведёт геополитическую игру с партнёрами и конкурентами? Если он - не политик, то кто тогда у нас политик?

Задайте этот вопрос ВП.
Я не вхожу в состав авторского коллектива

Если вас интересует моё мнение - речь идёт о субъектности в политике.
С этой точки зрения, видимых толпе политиков у нас нет.
Может быть Сурков может претендовать, но я сомневаюсь.

[ova]

а на английском, или арабском у вас исть лекции и рольки, в эфире?

[Sirin]

Есть литература на иностранных языках, но немного.

[Митрий]

На днях смотрел документальный фильм, в котором участвовали некоторые преподаватели из СПбГУ и Ефимов (в двух частях на ютубе). Там говорилось, что Путин не политик, а государственник. Возможно в этом контексте информация подаётся и том отрывке текста, который кто-то привёл в теме выше.

В упомянутом фильме чётко обозначали,что политик - человек имеющий краткосрочные цели (например на президентский срок), а государственник - тот кто планирует на долгосрочную перспективу, в том числе и для будущих поколений.

Говорили, что Путин был политиком в первых годах своего президентства, когда Россия был крайне слаба. Когда же более менее государство своё влияние восстановило - он стал государственником.