[gghh]

Наличие группы экспертов-модераторов. В обязанности которых входит присвоение "гражданства".

А кто будет доверять этим экспертам? Зачем по вашему на избирательных участках просят предъявить паспорт?
Имхо админов не должно существовать вообще, должны быть люди которые только обеспечивают бесперебойную работу сайта. Эти админы должны полностью сменяться раз в неделю - две.
Практика показала, что в отдельном форуме нет необходимости.
Вики-сайт будет полезен, только если добавить в него фунций из веб2.0, а то любой может изменять содержимое как захочет. Изменения должны происходить только после голосования.

постоянное общение в группе лиц ВЫДЕЛЯЕТ человека больше,

цель сайта - создание решений на государственном уровне, это не вконтакте, чтоб сидеть в нем круглые сутки и чатиться, хотя будут и такие. Подавляющая часть людей все таки занята другими делами и их мнение не должно захлебываться среди патока флуда.

4. различие в "гражданстве" - гражданские должности, чины

полезно, но на первом этапе я бы пока воздержался

[Dock]

Сообщение от gghh

А кто будет доверять этим экспертам? Зачем по вашему на избирательных участках просят предъявить паспорт?

Должность эксперта - выборна. и, главное, полностью открыта и прозрачна. Заподозрили в "измене" - ограничили в правах.

Сообщение от gghh

Имхо админов не должно существовать вообще, должны быть люди которые только обеспечивают бесперебойную работу сайта. Эти админы должны полностью сменяться раз в неделю - две.

ИМХО вы понятия не имеете, что такое работа админов... каждые пару недель сменять... при таком подходе защита вашего форума равна НУЛЮ. ад и через пару месяцев вам будет НЕ на Кого сменять админов. зачем админить ресурс, если все-равно через пару неделей оно станет "не твоим" ? может вы еще предложите и хост-сервер каждые пару недель менять? (ну так, чисто поржать...) ну заодно и платформу сайта, чего уж мелочиться...

Сообщение от gghh

Практика показала, что в отдельном форуме нет необходимости.

чья практика? и кто сказал об отдельном форуме. интерфейс форума должен использоваться по назначению, там где он требуется. сам по себе форум вы ничем пока не замените.

Сообщение от gghh

Вики-сайт будет полезен, только если добавить в него фунций из веб2.0, а то любой может изменять содержимое как захочет. Изменения должны происходить только после голосования.

прямой путь вам на википедию, и почитать правила: о группах авторов, о правилах изменения статей, об организации работы и т.д. А то ваше "поклонение" веб2.0 немного странно... то что бы хотите "добавить" и есть основные принципы вики. А веб2.0 это чуток другое

Сообщение от gghh

цель сайта - создание решений на государственном уровне, это не вконтакте, чтоб сидеть в нем круглые сутки и чатиться, хотя будут и такие. Подавляющая часть людей все таки занята другими делами и их мнение не должно захлебываться среди патока флуда.

- нутром чую, противоречите сами себе, а доказать не могу ну или сами до конца не понимаете суть решения поставленной задачи.

Сообщение от gghh

полезно, но на первом этапе я бы пока воздержался

что должно быть на первом этапе, какие основные цели? какие пути достижения? каково ваше видение "идеального" сайта? (конкретные вопросы для составления ТЗ)
я пытаюсь ответить на данные вопросы, а не спорить о технологиях.
Мы составляем ТЗ(Техническое Задание) или как?
З.Ы. основной попрос выделен жирненько и курсивом. все остальные - риторические, не требующие ответа 8).

[Dock]

кстати, а неплохо получается... еще пара постов в таком духе, можно будет собирать документ.

[gghh]

зачем админить ресурс, если все-равно через пару неделей оно станет "не твоим" ?

Этим сайтом не может владеть какая-то компания или частный владелец, равно как недра страны по конституции принадлежат всему народу, хоть по факту это и не так. А тот кто управляет сайтом, должен избираться на фиксированный срок. За эту работу он должен получать ЗП. Пара недель наверно все таки маловато. Может несколько месяцев сойдет? Главное, чтобы за этот срок он не успел провести каких либо махинаций и уничтожить все следы.
Только на начальном этапе, пока число пользователей будет меньше чем N (500 ?) нет большой разницы кто будет админом.

Вообще еще есть такая задумка. Устроить что-то вроде юкоза, где админ сайта может его строить по отдельным блокам, а может и вставлять свой код. Только в нашем случае этими возможностями должны обладать пользователи сайта. Кто-нибудь предлагает, например, вставить какой-то код в страницу. Записывает этот код в специальном поле (как при вставке комментария с расширенным форматированием). Потом предложенная версия выносится на голосование, если она принимается, то сайт автоматом перезапускается с новым интерфейсом. Если новая версия оказалась неудачной, то можно будет сделать откат.

чья практика?

news2 и хабрахабр

прямой путь вам на википедию, и почитать правила: о группах авторов, о правилах изменения статей, об организации работы и т.д. А то ваше "поклонение" веб2.0 немного странно... то что бы хотите "добавить" и есть основные принципы вики. А веб2.0 это чуток другое

В википедии любое изменение в содержании страницы происходит незамедлительно, это порождает войну правок.
о веб 2.0 я знаю от сюда и от сюда

Как подтвердить свой аккаунт?
...
3. постоянное общение в группе лиц ВЫДЕЛЯЕТ человека больше, чем "работа на карму". Карма ведь может быть накручена автоматически, а может быть присвоена экспертами.
Что будет делать человек, если он автоматом накрутил карму, а модератор его забанил? сидеть со своей супер-кармой в @опе.

сама по себе карма нужна для того, чтобы:
1 позволить популярным личностям публиковать свои законопроекты в неограниченном кол-ве и выделять их из общей кучи
2 различать вес голоса популярных и непопулярных людей
Оба пункта не касаются случаев, когда речь идет о голосовании за принятие какого-либо закона или принятие изменений в дизайне сайта. В этих случаях право голоса должно быть исключительно у пользователей подтвердивших свое реальное существование, а вес голосов должен быть одинаков.

Случай, когда модератор или эксперт, будет решать кого банить а кому дать Р-аккаунт уже сильно устарел. Если подобные решения будет принимать один человек, то весь сайт потеряет свой смысл.

[Dock]

Сообщение от gghh

В википедии любое изменение в содержании страницы происходит незамедлительно, это порождает войну правок.
о веб 2.0 я знаю от сюда и от сюда

ИМХО, по первой ссылке - весь сайт есть полная XYNTA
а вот вторая ссылка.... почитайте, много интересного особенно недостатки Веб2.0