Вернуться   Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности > Технический раздел. Архив разделов. Разное. > Флуд. Юмор. Всё, что "не по теме".

Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77


Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 06.09.2011, 16:24   #1
Сергей Смагин
Форумчанин
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Челябинск
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михайло Суботич
Безответственность перед кем? Перед Богом? Вы атеист или ДОТУ не читали?
Безответственность перед людьми. Вы думаете ответственность перед людьми чем-то отличается от ответственности перед Богом? "Кто Богу не грешен, царю не виноват". Легко сказать: "Бог рассудит", гораздо труднее отвечать за свои поступки здесь и сейчас, глядя людям в глаза.

Цитата:
Сообщение от Михайло Суботич
А была ли критика?
Была и есть.

Цитата:
Сообщение от Михайло Суботич
Может просто мера понимания у критиков не на том уровне, чтобы стоило вносить поправки.
Или мера понимания у авторов... Как это определить? Только в диалоге - сиречь в тандемном режиме работы. А какой может быть диалог, когда одна сторона молчит как рыба об лед? Или талдычит одно и то же в магнитофонном режиме, даже после того, как ей указали на явные ошибки.

Цитата:
Сообщение от Михайло Суботич
Богоначальное мозаичное мировоззрение более адекватно отражает объективную реальность.
Фраза насколько красивая, настолько же и бессмысленная.
По той простой причине, что Бог есть начало начал, Творец, а потому любое мировоззрение твари по определению "богоначальное".
Вы, наверно, имели ввиду "богоцентричное" мировоззрение (оно же религиозное). Но тут мы снова упираемся в вопрос - "а что есть Бог". И так как ответ на этот вопрос у каждого свой (или у групп людей - свой, так создается религия), то никакого общего "богоцентричного" мировоззрения быть не может, а может быть опасность создания очередной секты, на этот раз на базе КОБ.
Спасибо за указание на еще один подводный камень в КОБ.

Цитата:
Сообщение от Михайло Суботич
Что по-вашему означает "создание нового мировоззрения"?
Понятия не имею. Это лучше Вы мне расшифруйте, что значит эта фраза:
Цитата:
...мы всегда ставили и ставим своей целью мировоззренчески подняться над сторонниками неприемлемых нам концепций общественной жизни. Только в этом случае - при распространении в обществе более мощных мировоззренческих систем, обеспечивающих более полное и глубокое понимание общего хода вещей, и основанных на них жизненных практик . наши противники окажутся в состоянии невозможности осуществления свойственной им деятельности.
Сергей Смагин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.09.2011, 18:05   #2
ЛРС
Форумчанин
 
Регистрация: 30.01.2011
Адрес: СССР
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин Посмотреть сообщение
даже после того, как ей указали на явные ошибки.
если не затруднит ... перечислите перечень явных ошибок ... и по возможности с аргументами ....
ЛРС вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.09.2011, 19:29   #3
Сергей Смагин
Форумчанин
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Челябинск
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЛРС Посмотреть сообщение
если не затруднит ... перечислите перечень явных ошибок ... и по возможности с аргументами ....
Чтобы не давать ссылок на сайты и тем самым не нарушать правила форума:
1) в поисковике наберите "критика экономического блока КОБ Шатилова" и где-нибудь на первой странице будет ссылка на сайт с названием "korrektorr", размещенный на narod'e; там открываете соответствующий раздел и читаете.
2) в Livejournal находите пользователя inlex и читаете его статьи - "критика КОБ в 4 приоритете".
Сергей Смагин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.09.2011, 19:54   #4
ЛРС
Форумчанин
 
Регистрация: 30.01.2011
Адрес: СССР
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин Посмотреть сообщение
Чтобы не давать ссылок на сайты
так ссылок давать и не надо ... я просил
Цитата:
перечислите явные ошибки
ЛРС вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.09.2011, 20:07   #5
Сергей Смагин
Форумчанин
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Челябинск
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЛРС
так ссылок давать и не надо ... я просил
Цитата:
перечислите явные ошибки
Неправда. Вы просили:
Цитата:
перечислите перечень явных ошибок ... и по возможности с аргументами ....
С аргументами это не вместится в рамки форума. Поэтому смотрите первоисточники.
Сергей Смагин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.09.2011, 20:24   #6
ЛРС
Форумчанин
 
Регистрация: 30.01.2011
Адрес: СССР
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин Посмотреть сообщение
Поэтому смотрите первоисточники.
т.е. перечислить не можете ?
ЛРС вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.09.2011, 05:53   #7
Сергей Смагин
Форумчанин
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Челябинск
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЛРС Посмотреть сообщение
т.е. перечислить не можете ?
Самая большая ошибка - это формула К/(S+K)<K%/(S+K), т.к. понятно, что момент взятия кредита и отдачи процентов разнесены во времени, иначе этот процесс теряет смысл. Тогда сумма S+K в правой части неравенства может измениться относительно значения в левой части. Таким образом эта формула может принять как вид неравенства с любым знаком, так и вид равенства. Именно поддержание значения этого выражения равным константе на каком-либо длительном промежутке времени и может свидетельствовать об устойчивости КФС. Вредно как быстрое его увеличение - "мыльный пузырь", так и его уменьшение - дефляция или стагнация экономики.
ВП СССР же рассматривает один частный случай да еще и в статике, а не в динамике, т.е. в предположении, что заемщик отдает долг ровно в ту же секунду как произвел заем. Совершеннейший абсурд.

Вторая глобальная ошибка ВП СССР - это игнорирование "закона спроса и предложения". Например,
Цитата:
Сообщение от ВП СССР "Грыжу экономики следует вырезать"
Но в то же самое время, директораты производств, зная о предстоящем возврате ссуды вместе с процентами по ней, при выходе на рынки в качестве продавцов заявляют о повышении стоимости объема производимой ими продукции.
Фраза совершенно бессмысленная. Кому "заявляют"? Кому вообще кроме них интересна их "стоимость объема"? Видимо, следует все-таки понимать, что речь идет о цене товары и о том, что проценты по кредиту включаются в себестоимость товара и тем самым отражаются на конечной цене товара.
Но! На самом деле в открытом рынке цена определяется законом спроса и предложения. Какой бы ни была себестоимость товара продавец вынужден его продавать по некой равновесной цене, либо не продавать вообще. Если же речь идет о монополистическом капитализме, то там цена тоже не определяется себестоимостью. В этом случае она определяется законодательством (тарифы на услуги естественных монополий) и здравым смыслом - ну чтоб люди не разбежались от такого государства. Единственная экономика, где продажная цена зависела от себестоимости - это был социализм, когда устанавливалась норма прибыли на предприятие, и там действительно это имело бы значение. Но там все банки были государственные...
Сергей Смагин вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид



Часовой пояс GMT +3, время: 00:14.