[Михайло Суботич]

Сообщение от Сергей Смагин

А Вам не кажется странным, что ВП СССР "мог бы больше ничего не делать", но тем не менее делает? Может быть, Вы не владеете всей полнотой информации, которой владеет ВП СССР?

Конечно не владею. Так же как и любой человек не владеет всей полнотой информации, которой располагает любой другой человек. Тем не менее люди с похожими нравственными стандартами и мировоззрением приходят к одним и тем же ответам на разные вопросы.

Сообщение от Сергей Смагин

Вы не поняли. Я говорил о том, что фактически о реальном векторе целей ВП СССР не может знать никто, кроме их самих. А вот захотят ли они его огласить, или огласят ложный вектор целей - целиком остается на их совести. Я об этих людях ничего не знаю, поэтому судить об их духовно-нравственных качествах не могу, а посему на слово им не верю.

Их деятельность на протяжении более 20 лет не противоречит их оглашениям. Ваше право не доверять этим оглашениям и допускать, что они преследуют какие-то объемлющие цели. Никто вас не заставляет читать их аналитику и заходить на этот форум. Просто информация, которую они выдают в общество, является ценной для людей.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Михайло Суботич

Их деятельность на протяжении более 20 лет не противоречит их оглашениям.

Как Вы это определили?
На мой взгляд - противоречит:
а) анонимность порождает безответственность
б) отсутствие реакции на критику ( в первую очередь - по экономическому блоку) свидетельствует о догматизме.
Все это не свидетельствует о стремлении к человечности.

Сообщение от Михайло Суботич

Никто вас не заставляет читать их аналитику и заходить на этот форум. Просто информация, которую они выдают в общество, является ценной для людей.

Опять уводите разговор. Много кто выдает ценную информацию, но мало кто ставит перед собой задачу создания нового мировоззрения и новой культуры.
Можно ли это сделать, пользуясь старыми методами?

[Михайло Суботич]

Сообщение от Сергей Смагин

На мой взгляд - противоречит:
а) анонимность порождает безответственность

Безответственность перед кем? Перед Богом? Вы атеист или ДОТУ не читали?

Сообщение от Сергей Смагин

б) отсутствие реакции на критику ( в первую очередь - по экономическому блоку) свидетельствует о догматизме.
Все это не свидетельствует о стремлении к человечности.

А была ли критика? Может просто мера понимания у критиков не на том уровне, чтобы стоило вносить поправки.

Сообщение от Сергей Смагин

Опять уводите разговор. Много кто выдает ценную информацию, но мало кто ставит перед собой задачу создания нового мировоззрения и новой культуры.
Можно ли это сделать, пользуясь старыми методами?

Что по-вашему означает "создание нового мировоззрения"? Есть образы объективной реальности, и есть субъективно воспринятые индивидом образы объективной реальности. Богоначальное мозаичное мировоззрение более адекватно отражает объективную реальность. Калейдоскопическое мировоззрение не адекватно отражает объективную реальность. Ещё есть миропонимание, которое описывает различные мировоззрения в лексике (понятие = слово + образ).

[Сергей Смагин]

Сообщение от Михайло Суботич

Безответственность перед кем? Перед Богом? Вы атеист или ДОТУ не читали?

Безответственность перед людьми. Вы думаете ответственность перед людьми чем-то отличается от ответственности перед Богом? "Кто Богу не грешен, царю не виноват". Легко сказать: "Бог рассудит", гораздо труднее отвечать за свои поступки здесь и сейчас, глядя людям в глаза.

Сообщение от Михайло Суботич

А была ли критика?

Была и есть.

Сообщение от Михайло Суботич

Может просто мера понимания у критиков не на том уровне, чтобы стоило вносить поправки.

Или мера понимания у авторов... Как это определить? Только в диалоге - сиречь в тандемном режиме работы. А какой может быть диалог, когда одна сторона молчит как рыба об лед? Или талдычит одно и то же в магнитофонном режиме, даже после того, как ей указали на явные ошибки.

Сообщение от Михайло Суботич

Богоначальное мозаичное мировоззрение более адекватно отражает объективную реальность.

Фраза насколько красивая, настолько же и бессмысленная.
По той простой причине, что Бог есть начало начал, Творец, а потому любое мировоззрение твари по определению "богоначальное".
Вы, наверно, имели ввиду "богоцентричное" мировоззрение (оно же религиозное). Но тут мы снова упираемся в вопрос - "а что есть Бог". И так как ответ на этот вопрос у каждого свой (или у групп людей - свой, так создается религия), то никакого общего "богоцентричного" мировоззрения быть не может, а может быть опасность создания очередной секты, на этот раз на базе КОБ.
Спасибо за указание на еще один подводный камень в КОБ.

Сообщение от Михайло Суботич

Что по-вашему означает "создание нового мировоззрения"?

Понятия не имею. Это лучше Вы мне расшифруйте, что значит эта фраза:

...мы всегда ставили и ставим своей целью мировоззренчески подняться над сторонниками неприемлемых нам концепций общественной жизни. Только в этом случае - при распространении в обществе более мощных мировоззренческих систем, обеспечивающих более полное и глубокое понимание общего хода вещей, и основанных на них жизненных практик . наши противники окажутся в состоянии невозможности осуществления свойственной им деятельности.

[ЛРС]

Сообщение от Сергей Смагин

даже после того, как ей указали на явные ошибки.

если не затруднит ... перечислите перечень явных ошибок ... и по возможности с аргументами ....

[Сергей Смагин]

Сообщение от ЛРС

если не затруднит ... перечислите перечень явных ошибок ... и по возможности с аргументами ....

Чтобы не давать ссылок на сайты и тем самым не нарушать правила форума:
1) в поисковике наберите "критика экономического блока КОБ Шатилова" и где-нибудь на первой странице будет ссылка на сайт с названием "korrektorr", размещенный на narod'e; там открываете соответствующий раздел и читаете.
2) в Livejournal находите пользователя inlex и читаете его статьи - "критика КОБ в 4 приоритете".

[ЛРС]

Сообщение от Сергей Смагин

Чтобы не давать ссылок на сайты

так ссылок давать и не надо ... я просил

перечислите явные ошибки