[sergign60]

сообщение от "Сергея Смагина" в теме "Критика экономического блока КОБ Шатиловой" #209 20.07.2011, 13:38


sergign60
Впрочем, надеюсь, тебе не придёт в голову объявить "Капитал" и "Манифест КП" "богодухновенными писаниями"

"Сергей Смагин"
Была б моя воля - я бы объявил. Но то я, а то - вся православная церковь. Даже если все иерархи церкви, включая Кирилла, объявит что-либо богодухновенным, оно таковым не станет, пока это не признают все члены церкви. Вы снова путает православную Церковь с конкретным общественным институтом - РПЦ.

==============

В следующий раз, *** под ником NeaTeam, прежде чем ТРЕПАТЬСЯ за чьи-то "злобные выдумки", будь добр ОЗНАКОМИТЬСЯ с высказываниями защищаемого тобой персонажа в ДОСТАТОЧНО ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ, а пока доверься моему слову, "Смагин" подобными высказываниями, свидетельствующими о несомненной ШИЗОФРЕНИЧНОСТИ его "мировоззрения" захламляет этот форум не на протяжении уже не менее, чем года. Тебе "Серёжа Смагин" уже представил список "източников" своего "православного знания". Вопрос тот же: почему бы тебе не изучить их САМОСТОЯТЕЛЬНО и не перестать захламлять этот форум?

Причём заметь, ***, СНАЧАЛА, в сообщении #206 "Смагин" НЕ ПРИЗНАЁТ "богодухновенность" за писаниной карла мардохеича. Но прошло чуть более часа, и его мнение ОТЧЕГО-ТО на этот счёт изменилось. Если он не шизофреник, то форумный тролль с короткой памятью, никак не отвечающий за свои слова, во всяком случае.

// Просьба не оскорблять других участников форума.

[NeaTeam]

Сообщение от sergign60

В следующий раз, *** под ником NeaTeam,

// просьба не оскорблять других участников форума

[sergign60]

Сообщение от NeaTeam

Ты отсосать, что ли у меня хочешь, уёбок? Ну так и скажи.

Пидорас гнойный.

ну вот и пошла вонь, и "любовь и смирение" закончились, а я то сомневался. Теперь понятно, решил со "Смагиным" здесь на пару пофлудить, типа, "тандемом", типа "показательный урок" устроить сторонникам КОБ. Нервишки лечить надо, а член свой засунь себе в штаны, не подросток уже, чай. Ну и подпись свою подправь, а то ведь и впрямь вместо NeaTeam тебя сочтут тем, кем ты представиться изволил

[Romgo]

Сообщение от NeaTeam

...

...

Тема ветки: ПРАВОСЛАВИЕ В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ



Давайте, ребята, больше грязи в лица!

[Romgo]

Оценивать действия Бога или мыслить о них в человеческих категориях - сомнительное занятие.
Долгожданный дождь, пролившийся на землю саванны всего второй раз за год,- несомненное благо и спусковой крючок нового витка жизни.
Для муравья, которого потоки дождевой воды утопили и в муравейнике которого осталось менее половины обитателей, дождь - величайшее зло, ставящее на грань вымирания всю муравьиную общность. И этот муравей даже не подозревает, что не будь дождей их муравьиная общность вымерла бы от отсутствия пищи менее за пару лет.

Следует отдавать отчет в том, что оценка Бога (рассуждения о Боге) с точки зрения человеческих категорий (хорошо, плохо, любовь, ненависть, забота, помощь и т.п.) сродни попытке муравья оценить последствия дождя.

Как бы он не думал о дожде - хорошо, плохо, что это такая забота о нем или наказание его, муравья, за что-то, в любом случае это будет мнение капли воды в океане о самом океане. То есть мнение о том, что никогда не будет ни познано, ни понято, ни даже представлено.

К сожалению людям доступно только то, что доступно и вне человеческих категорий (понятий) диалога вообще не будет, но давайте хотя бы не будем делать вид, что в этой ситуации можно всерьез верить в правоту какие - либо точек зрения!

[sergign60]

Сообщение от Romgo

Оценивать действия Бога или мыслить о них в человеческих категориях - сомнительное занятие.

Особливо пребывая в состоянии безпробудного атеизма, в том числе и "православного". Одним из признаков такого атеизма является точка зрения "Мы ничего не можем сказать о Боге, о Его Промысле, о Его Замысле" под тем или иным соусом. Такая точка зрения говорит о том, что субъект, её выражающий, мыслит себе Творца и Вседержителя, как садиста, "доброго" или "злого" в зависимости от событий, произходящих с субъектом, осмысленный ДИАЛОГ, БЕСЕДА человека с Богом для такого субъекта невозможны в принципе, типа "принимай всё, как есть, смирись и не дрыгайся, но не моги помыслить даже о ТВОРЧЕСТВЕ В ЭТОМ МИРЕ, СОВМЕСТНОМ СОЗИДАНИИ ЭТОГО МИРА", типа "этот мир вместе с твой "греховной" плотью - не более, чем гостинница", как утверждал почивший в одночасье тоже "православный" Д.Сысоев.

[Romgo]

Не мешал бы всё в одну кучу.

точка зрения "Мы ничего не можем сказать о Боге, о Его Промысле, о Его Замысле"

- довольно здравая. Сказать что-то определенное - не можем, но вполне может предполагать.

Но при этом такая точка зрения помогает держать в голове мысль, что мы пытаемся описать человеческими категориями создателя этих категорий и условность такого описания необходимо если не понимать, то хотя бы принимать.

Что касается беседы, диалога с Богом, то это также очень условное понятие. Сказал бы даже - интимное. Интимное в том смысле, что публичное обсуждение этого диалога (или того, что ты считаешь диалогом с Богом) полностью лишает его вообще какого-либо смысла.
И, соответственно этому, сравнивать, что кто-то - в диалоге с Богом, а кто-то - нет бессмысленно. Потому как нет объективных критериев оценки этой предельной субъективности.
Типа - у меня диалог с Богом более развернутый, чем у тебя! Йо

Поэтому вполне допустима ситуация, когда человек про которого никогда бы не подумал, находится в гораздо более тесном диалоге с Богом, чем сам оценивающий. Такой вот курьёз . Хотя понятие "более тесный диалог с Богом" - само по себе не более чем хохма.

А по поводу гостиницы - что здесь не так? Все когда пришли и все уйдут. Чем не гостиница?

[sergign60]

Сообщение от Romgo

Не мешал бы всё в одну кучу.

- довольно здравая. Сказать что-то определенное - не можем, но вполне может предполагать.

Но при этом такая точка зрения помогает держать в голове мысль, что мы пытаемся описать человеческими категориями создателя этих категорий и условность такого описания необходимо если не понимать, то хотя бы принимать.

Что касается беседы, диалога с Богом, то это также очень условное понятие. Сказал бы даже - интимное. Интимное в том смысле, что публичное обсуждение этого диалога (или того, что ты считаешь диалогом с Богом) полностью лишает его вообще какого-либо смысла.
И, соответственно этому, сравнивать, что кто-то - в диалоге с Богом, а кто-то - нет бессмысленно. Потому как нет объективных критериев оценки этой предельной субъективности.
Типа - у меня диалог с Богом более развернутый, чем у тебя! Йо

Поэтому вполне допустима ситуация, когда человек про которого никогда бы не подумал, находится в гораздо более тесном диалоге с Богом, чем сам оценивающий. Такой вот курьёз . Хотя понятие "более тесный диалог с Богом" - само по себе не более чем хохма.

А по поводу гостиницы - что здесь не так? Все когда пришли и все уйдут. Чем не гостиница?

Ещё раз - выражение: "Сказать что-то определенное - не можем (о Боге, о Его Промысле, о Его Замысле), но вполне можем предполагать." и есть отражение самого ЗАКОНЧЕННОГО АТЕИЗМА субъекта, находящегося ВНЕ ДИАЛОГА С Всевышним. Отсюда всякого рода "курьёзы" о тех, о ком бы "никогда не подумал". Ясно-понятно в связи с этим, что никто никогда бы из "православных" не подумал, к примеру, что Сталин или Пушкин находились гораздо в более тесном диалоге с Богом, чем вся иерархия РПЦ за последние триста-четыреста лет вместе взятая.

Насчёт этого мира, как "гостинницы" - Сысоев высказал сие "мнение" в ответ на то, что мол надо ли думать о возможности построения Царствия Божьего на Земле, типа "вы же не думаете, когда в гостинницу въезжаете, как её обустроить, не вашего ума это дело" Другой вопрос, что о душах такого рода субъектов окружавшие их забывают сразу же по факту зарытия их тел под ближайший почвенный покров. Но тем не менее и несмотря на такую СВИНСКУЮ позицию в истории всегда рождались люди, которые ПОМНИЛИ, что каждый отдельно взятый человек всего лишь ЧАСТИЦА человечества и должен ПОМНИТЬ о тех, кто был до них, и ЗАБОТИТЬСЯ о тех, кто будет после. Пушкин, Сталин, Толстой, Иоанн Грозный, Ломоносов, Менделеев, Циолковский - только некоторые из них, которые не мыслили себе Землю и земную жизнь, как временное пристанище. Но они вам, судя по всему, не пример, так что ничем помочь не могу.

[Тартар]

Вот интересное мнение о Вере и Православии: http://video.yandex.ru/users/vide-nie/view/508/

[Romgo]

Сообщение от sergign60

Ещё раз - выражение: "Сказать что-то определенное - не можем (о Боге, о Его Промысле, о Его Замысле), но вполне можем предполагать." и есть отражение самого ЗАКОНЧЕННОГО АТЕИЗМА субъекта, находящегося ВНЕ ДИАЛОГА С Всевышним.

Всё может быть.
Как один из вариантов проявления "законченного атеизма" мог бы предположить - уверенность человека в объективности (и окончательности) своих оценок. Особенно в таких вещах как Вера, Бог, диалог с Богом и т.п.
Как уже неоднократно писал - абсолютная уверенности в истинности своих оценок обычно самый точный признак того, что Истина опять осталась где-то рядом.

Сообщение от sergign60

Отсюда всякого рода "курьёзы" о тех, о ком бы "никогда не подумал". Ясно-понятно в связи с этим, что никто никогда бы из "православных" не подумал, к примеру, что Сталин или Пушкин находились гораздо в более тесном диалоге с Богом, чем вся иерархия РПЦ за последние триста-четыреста лет вместе взятая.

Не был бы так категоричен.
Серафим Саровский восстановил утраченную церковью практику - стяжание Духа Святого (то есть выход на непосредственный диалог с Богом). Насколько я понимаю ни в иерархии РПЦ ни в среде её критиков никто не оспаривал истинность произошедшего.

Очевидно, что диалогу с Богом у Серафима Саровского предшествовал суровый период духовных свершений. Вероятно он еще не знал тогда, что после прочтение работ авторского коллектива выход на диалог с богом осуществляется в автоматическом режиме

Кроме того, можно упомянуть Иоанна Лествичника, создавшего пошаговое руководство по духовному росту, вполне соизмеримое с йогическими практиками.

И самое удивительное, что все эти люди - и иерархия РПЦ и вышеуказанные святые направлялись одной и той же книгой - Библией.
Так, может быть не в книге суть?

По поводу гостиницы и мнения Сысоева - так это мнение и понимание Сысоева. Смысл повторять его глупости?
В том же буддизме или у Кастанеды Земля считается лишь временным пристанищем. И именно поэтому необходимо относится к ней исключительно бережно.
Вот такие разные выводы "по гостинице".