[Тартар]

Сообщение от Январь

Цитата: Древнеиндийские веды это застывший, архивный вариант славяно-арийских вед.
Любопытный вывод... Интересно - откуда он свалился?..

Сообщение от Совесть

А вас не интересует кто является автором славяно-арийских вед? Некоторые источники говорят, что авторами являются Боги? О да, как много информации об авторах ваших священных писаний можно найти

Выводы из книги "Арктическая родина в Ведах", Б. Г. Тилака - выдающегося индийского ученого и общественного деятеля, автора книг по исследованию древности Вед и ведической философии.

"Результаты исследования истории изначальной культуры и религии ведических арьев, проблем их родины, состоящие в основном из отрывков, взятых из Вед и Авесты - безошибочно доказывают, что авторы древних Вед были знакомы с климатическими условиями, свойственными только арктическим областям, и что упомянутые божества являют свое арктическое происхождение.

Мы видим, что в литературе ведических арьев есть многое, приводящее к тем же выводам, и это соотносится с древними традициями, легендами Авесты, равно как и с мифами, относящихся к европейским ветвям древних народов.

Эти мифы тоже указывают на Северный полюс, как на исходную землю и других народов, кроме арьев, и нельзя утверждать, что только арьи произошли с севера.

Напротив, есть основания считать, что пять рас людей (паньча джанах), часто упоминаемые в Риг Веде могли быть теми, кто жил рядом с арьями на общей родине.

Уже доказано, что на самом раннем этапе, которым датируются найденные останки человека, раса людей уже была разделена на несколько несходных типов.

Конечно же, культура арьев не могла сложиться внезапно в конце последнего межледникового периода, и ее начало следует отодвинуть к более глубоким эпохам."



Перевод с английского Н. Гусевой

Жарникова:
Арктическая Родина в Ведах:
[ame]http://video.mail.ru/mail/1102fsv/324/140.html[/ame]

[Сергей Смагин]

Сообщение от Тартар

Выводы из книги "Арктическая родина в Ведах", Б. Г. Тилака - выдающегося индийского ученого и общественного деятеля, автора книг по исследованию древности Вед и ведической философии.

И как это доказывает существование и подлинность САВ?

[Январь]

Сообщение от Сергей Смагин

И как это доказывает существование и подлинность САВ?

В Махабхарате "зафиксировано" то, что культуру и письменность в Индию принесли большие белые обезьяны севера, по какой причине многие русские начали называть себя большими белыми обезьянами с севера...

У Герадота "зафиксировано", что славяне произошли от вязки Геракла и женщины змеи из Гипербореи, по какой причине многие русские стали называть себя геракло-змиями!!!

[Jingl]

Сообщение от Январь

Видимо ты просто не все мои сообщения читал...

Все читал

Сообщение от Январь

И так - кроме карт 16-17 веков какие ты знаешь твердые доказательства существования Тартирии???
Правильно - никаких...

Но ведь все Ваши аргументы тоже не являются доказательством ее (Тартарии) отсутствия (50/50). Название, по-моему, тут абсолютно не важно, его можно оставить на совести составителей карт. (Как будет правильно Египет или Та-Кем?) Ранее эта страна могла называться Великой Скифией, Скифо-Сибирским царством и простираться на запад гораздо дальше чем Тартария, но и это Вашу трипольско-микенскую версию не опровергает. Кстати и Ваша версия тоже не истина в последней инстанции.

Сообщение от Январь

Извиняюсь, попутал... Не Грановский (гитарист), а Гриневич (историк)...

http://www.kladina.narod.ru/grinevich/frames.htm
Вот Вам ссылка на работу Гриневича, там, в приложениях есть таблицы, да и ход его рассуждений подробно описан. И тоже не в конфликте с Вашей версией. Повторюсь, сам я не лингвист и не дешифровшик, так, что профессионально оценить не могу, но по-моему тут все очень подробно (как на меня так через чур) и логично описано.

Сообщение от Январь

Не вспомню... Благо это я отложил в сторону уже давно очень... Петухов кстати помер совсем недавно вроде, году в 2009 что ли...

Да в 2009. Кстати у Петухова тоже, если мне не изменяет память, прямого конфликта с Вашей версией нету. «Доказательства» Ваши оставим на Вашей совести, я такого у Петухова не встречал. Может Вы, и тут попутали и эти «доказательства» были у кого-то другого?

Сообщение от Январь

Любопытный вывод... Интересно - откуда он свалился?..

Точно не вспомню, у кого я его услышал, да это и не важно. А смысл пояснить могу. Славяно-арийские веды в принципе могли быть дописываемы в виде славяно-арийской летописи, а индийские веды сохранялись неизменными в том виде, в котором они были получены (образно архив) язык санскрит (сакральный язык богослужения, типа нашего церковнославянского) тоже застыл в том виде, в котором он был получен, поэтому и застывшие.

Сообщение от Январь

Как и скандинавский эпос - ты найдешь его не только на языках третьих лиц, но и в памятниках разбросанных по Скандинавии...

Ну уж скандинавский эпос это романтизированный новодел, не старше 16-18 века н.э., как и германский он писался католическими монахами, для выведения героических «нордических» народов назначение которых силовое противостояние славянам. И заметьте, получилось, то что задумывалось. Так же «успешно» как и с нашей историей, сделали из славян рабов.

Сообщение от Январь

И отличает эти эпосы от "Славянских Вед" как минимум то, что носителями их ДАЖЕ В ТО ВРЕМЯ когда они существовали ТОЛЬКО ЛИШЬ в устной традиции - было подавляющее большинство населения Индии и Скандинавии.

Не знаю как в Скадинавии дело обстояло с носителями «древних традиций», а в Индии такого в принципе не могло быть, подавляющее большинство населения это представители дравидийских народов, которые и языка то вед не ведали (каламбурчик), да и из белого населения Индии носителями древних ведических знаний могли быть только брахманы, а это очень узкий круг людей.

Сообщение от Январь

Одна беда - в Индии саксы устанавливали свои законы до середины 20 века... Не какие-то там попы, а жадные, надменные, алчные, жестокие англосаксы контролировали Индию - и ни чо так, никто о преданиях не забыл...

Так ведь если эти тупые и жадные смогли установить свои законы силой, зачем им еще о чем-то заморачиваться? С другой стороны санскрита они не знали, в отличие от попов (по аналогии). Да и переводы на английский способствуют утрачиванию многих глубоких смыслов. До сих пор существует традиция официальной науки переводить санскрит сначала на английский язык, а затем на другие. Хотя мы с вами 40-50% смыслов санскрита смогли бы понять без всякого перевода.

[Jingl]

Сообщение от Январь

1. Вот как пишет в своей книге Гриневич о расшифровке фестского диска:
Сначала кратко об истории лингвистики. Об оценке индоевропейских языков. Потом приводит несколько примеров расшифровки надписей на различных табличках. И - признаться делает это ГОРАЗДО любопытнее чем Чудинов, Гриневичу я бы поверил с большей радостью. А заканчивает книгу так - ну и вот ловите теперь расшифровку фестского диска.
С какими такими чертами и резами он соотносит декоративные символы фестского диска, ранее в книге нигде не указанные - не ясно... Откуда он берет фонетику - не ясно...
За то толпы "поклонников" носятся по сети и орут о том, что Этруски были славянами и писали по русски... Быть может это и так, вот только в работах Грановского об этом говорит ТОЛЬКО ОДНО наблюдение, да и то косвенно и уж никак об этом не говорит как бэ расшифровка фестского диска...
Шиза??? - как ты считаешь???

Ссылку на работу Гриневича я привел выше, методы расшифровок Чудинова, меня лично не убеждают, но и тут я допускаю возможность ошибочности моего суждения. Кстати Этрусков переводил на Русский язык еще Тадеуш Воланский (17 октября 1785-16 февраля 1865) — польский археолог и коллекционер, славянофил, филолог-любитель, автор гипотезы о славянском происхождении этрусков и многих других древних цивилизаций. К сожалению, большинство его работ были сожжены инквизицией.
Так, что идея эта не новая.

Сообщение от Январь

Так вот - шиза то шиза, но стоит заметить что вводная часть у Чудинова при этом была просто БЛЕСТЯЩАЯ!!!... Вот только никто по сети с этим блестящим зерном, заслуживающим доверия, не бегает... Все бредят о фестском диске...
Понимаешь как это делается???
Возьми кусок правды, облепи ложью - и люди проглотят!..
2. Другой пример... Новая хронология Фоменко и Носовского, Русь-Орда - великая
3. Так и Хиневич с Левашевом - их рассуждения о языке, а главное комментарии к социальной сфере - ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЕ, но завершается это все нелепой дурью и в итоге по сети пульсирует дурь, а не те крупицы, которые действительно бы стоило собирать...
Все еще не понимаешь меня???

Возможно, среди вышеперечисленных авторов есть люди, искренне верящие в то, что говорят, а есть и такие что выполняют заказ по дискредитации славяно-русских идей. Так вот у заказных авторов, как раз и должна быть большая доля правдивой информации, которую они должны замазать какой-либо дуростью. И все это рассчитано на то, что бы вызвать у читателя реакцию наподобие Вашей, отрицание (причем порой агрессивное) всех и всяческих идей, приведенных в ряду с откровенной провокационной дуростью.
Так что мое мнение, нужно учиться тщательно и внимательно отделять и собирать здоровые крупицы знаний, даже среди словесного навоза, истинных знаний в чистом готовом виде вряд ли мы найдем, на это надеяться наивно.
Как яркий пример провокационной деятельности тот же Хиневич, брат которого живет в Израиле, а племянник служит в Израильской армии, но не стоит отвергать все, что он проповедует. Возможно, на такую реакцию его деятельность и рассчитана.

Сообщение от Январь

Блин, да побойтесь Бога, почитайте хотя бы Ломоносова - его версию истории государства Российского... Он дает ОГРОМНОЕ количество наводок на различных древних греков и римлян, записавших информацию о самобытных государствах и культурах славян...

Да какое все это имеет отношение к Тартарии? Еще раз повторюсь, тут не важно название, название может меняться в зависимости от национальности, правдивости и добросовестности автора, важным здесь является факт наличия огромного государства населенного народом, говорившим на русском языке и то, что этот факт какое-то время признавался и на Западе, пока не было принято и навязано решение не признавать. По тому же принципу названия народа могут быть самыми разными опять таки в зависимости от автора киммеры, скифы, сарматы, этруски и т.д. и т.п. важно на каком языке говорит народ. Кстати изначально название славяне обозначало не национальную принадлежность, а принадлежность к вере славящие Правь или Правь славящие. Под эту веру мимикрировала восточная христианская церковь, с целью порабощения русских людей, после того как все силовые попытки порабощения провалились.
Насчет же Триполья, оно могло быть не единственным первоочагом зарождения русского народа, а всего лишь одним из многих очагов обитания русских родов.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Jingl

важным здесь является факт наличия огромного государства населенного народом, говорившим на русском языке

Вы на какой нибудь из этих вопросов http://kob.su/forum/showpost.php?p=64478&postcount=19 можете ответить?

[Jingl]

Сообщение от Сергей Смагин

Вы на какой нибудь из этих вопросов http://kob.su/forum/showpost.php?p=64478&postcount=19 можете ответить?

Я не могу ответить. Я не историк. Но согласитесь, тот факт, что мы с Вами не знаем ответов на данные вопросы, еще не означает, что их нет. Попробуйте поиграть в такую же игру с официальными версиями изТории, результат будет таким же если не хуже, а ведь официальные изТорики в течение многих веков изобретали изТорию и подгоняли ее под требуемый вид. Приведите мне любую Вашу версию истории этого региона, да и любого другого и я найду кучу вопросов, на которые ни Вы, ни авторы версий не смогут аргументировано, доказательно ответить. Хотите проверить или поверите мне на слово?
Сформулируйте вопросы, которые Вас не устраивают в данной версии. Наличие огромного государства? Наличие русскоязычного населения? Или отсутствие официальных данных? Так отсутствие данных как раз не удивительно. Было бы странно, если бы они присутствовали. ИзТорию пишет победитель. В зависимости от положительного или отрицательного ответа на вопрос о существовании Тартарии изменяется оценка деятельности династии Романовых, они либо защитники земли русской, либо оккупационное правительство, угадайте какой вариант они выбрали и отшлифовали.

[Сергей Смагин]

Тогда о чем мы вообще говорим? Существовала ли эта территория в Средние века? Конечно существовала. Жили ли там люди? Конечно жили. Были ли там государства? Ну, наверно, какие-то были... Должны же люди как-то управлять обществом.
Все остальное - не более, чем фантазии на тему. И делать их основой своего мировоззрения как-то, мягко говоря, странно.