[inin]

Сообщение от Romgo

Просто если затеваем дискуссию, то неплохо бы услышать тех у кого ЕСТЬ ЧТО СКАЗАТЬ.

Наставников, как “правильно” употреблять наркотики чтобы обалдеть, послушать, что-ли? Так Вы в этой ветке уже справились с этой задачей. Послушали Ваше обвинение в ханжестве, типа “ты меня не уважаешь”.

[Romgo]

Сообщение от inin

Наставников, как “правильно” употреблять наркотики чтобы обалдеть, послушать, что-ли? Так Вы в этой ветке уже справились с этой задачей. Послушали Ваше обвинение в ханжестве, типа “ты меня не уважаешь”.

1. Ханжество - это не "ты меня не уважаешь". Специально же писал слово со ссылкой.

2. Наставников "как правильно употреблять" можно слушать, можно нет в зависимости от твоих намерений.

3. Речь же изначально шла о том, что не плохо бы послушать тех, кто употреблял и узнать у них:
- ПОЧЕМУ лично они решили попробовать;
- КАКИЕ ВЫВОДЫ были ими сделаны после этого.

Решать проблему и избегать проблемы - есть же разница?

Я как-то раз - всего один раз в жизни! - попробовал курить траву. Ощущения были такими, что одного раза оказалось достаточно, чтобы больше никогда её не пробовать, хотя и предлагали на халяву. Когда ты понимаешь, что только что ты вообще никак не контролировал своё сознание, когда ты понимаешь, что не можешь с уверенностью сказать, что ты сделаешь в следующий момент - испытываешь панический страх.

Очень хороший пример.
В жизни мне повстречался (я на него работал несколько лет точнее) человек, который сильно повлиял на меня. Не буду здесь растекаться мыслию по древу, скажу лишь, что он очень умный, даже не умный, а, скорее мудрый.

Как-то едем с ним обедать и заходит речь о казино. А он уже несколько месяцев стал поигрывать. Ему это было любопытно и он легко мог себе это позволить (в определенных рамка конечно, но он и не переходил их, играл тыс. на 20-30 за раз). В общем и целом он был в некотором небольшом плюсе (то есть общий выигрыш был чуть больше проигрыша).

Играл он обычно в Jazz Town на Таганской площади, там мы частенько и обедали, т.к. по его золотой карте в ресторане бесплатно кормили и его и гостей.

Периодически он предлагал и мне попробовать, но я отказывался.
Во-первых, денег лишних не было и хоть не было и нужды, но тратить всегда недостаточное количество денег ТАК мне казалось просто кощунственным.
Во-вторых мало что понимал в игре и меня игра не забавляла.

А вот в третьих - самое интересное.
Понятно, что в оправдание своих отказов я выдавал что-то типа: - Да это всё завлекалово, играть глупо - здесь нельзя выиграть, казино - это "игры с дьяволом", мой выбор - не играть и т.п. пургу.
Ну то есть вставлял себя пипец каким принципиальным/концептуальным типОм.
После какого-то количества предложений поиграть он спросил меня: -Ты пробовал? Я ответил, что да и это была правда. Раза три или четыре было дело - проигрывал тысячи по три. О чем и сказал ему.

На что он сказал: - Что же, обида часто прикрывается принципиальностью...

[ЛРС]

Сообщение от Romgo

На что он сказал: - Что же, обида часто прикрывается принципиальностью...
он очень умный, даже не умный, а, скорее мудрый
но он и не переходил их, играл тыс. на 20-30 за раз
по его золотой карте в ресторане бесплатно кормили и его и гостей.
я на него работал несколько лет точнее

давай ... жги дальше ....

[Romgo]

Сообщение от ЛРС

давай ... жги дальше ....

Понравилось?
Лады, буду и дальше жечь.

В приведенных фразах, что конкретно рассмешило?

[ЛРС]

Сообщение от Romgo

Понравилось?

честно ???? .... нет ... в реальности ...

[Romgo]

Сообщение от ЛРС

честно ???? .... нет ... в реальности ...

Ну да, а что надо было обидеться что-ли?
Я там спросил, что конкретно рассмешило?

[ЛРС]

Сообщение от Romgo

Я там спросил, что конкретно рассмешило?

вот это и рассмешило

Сообщение от Romgo

На что он сказал: - Что же, обида часто прикрывается принципиальностью...
он очень умный, даже не умный, а, скорее мудрый
но он и не переходил их, играл тыс. на 20-30 за раз
по его золотой карте в ресторане бесплатно кормили и его и гостей.
я на него работал несколько лет точнее

[inin]

Сообщение от Romgo

Периодически он предлагал и мне попробовать, но я отказывался.
Во-первых, денег лишних не было и хоть не было и нужды, но тратить всегда недостаточное количество денег ТАК мне казалось просто кощунственным.
Во-вторых мало что понимал в игре и меня игра не забавляла.

А вот в третьих - самое интересное.
Понятно, что в оправдание своих отказов я выдавал что-то типа: - Да это всё завлекалово, играть глупо - здесь нельзя выиграть, казино - это "игры с дьяволом", мой выбор - не играть и т.п. пургу.
Ну то есть вставлял себя пипец каким принципиальным/концептуальным типОм.
После какого-то количества предложений поиграть он спросил меня: -Ты пробовал? Я ответил, что да и это была правда. Раза три или четыре было дело - проигрывал тысячи по три. О чем и сказал ему.

На что он сказал: - Что же, обида часто прикрывается принципиальностью...

Представляю, что сказал бы его “мудрый дядя”, если бы Romgo выиграл…

Скрытый текст:

[Romgo]

Сообщение от inin

Представляю, что сказал бы его “мудрый дядя”, если бы Romgo выиграл…

1. Суть не в истории как таковой, суть - в том КАК эта история связана с нашим диалогом.
А вообще, то, что является откровением для одного может быть пустым местом для другого. По многим причинам - он может быть не готов увидеть за банальностью нечто большее, может это пройденный этап для него, а может быть это просто не его, не его путь развития.

В силу этого многие могут видеть вокруг себя - , но не следует забывать, что "мнение Петра о Павле говорит больше о Петре, чем о Павле".

2. Возвращаясь к существу темы выскажу еще мысль.

Статистических исследований распределения по типам психики, думаю, не проводилось, но по общему состоянию нашей цивилизации можно сделать вывод о доминировании Животного типа психики.

Если принять это как данность, то причины многих традиций и правил поведения людей в обществе становятся очевидными.

Животный тип психики, как определили его для нас Неизвестные Отцы , характеризуется прежде всего доминированием инстинктивных реакций и чувственно-эмоциональной сферы в поведении человека.

Это значит, что при наличии достаточно ярко выраженного стимулятора - наркотической или алкогольной эйфории, сексуальных переживаний и т.п. человек не сможет противостоять своему естественному желанию повторить/усилить это снова и снова.

Для того, чтобы противостоять этому общество использует многие механизмы:
- табуирование публичности темы. Например тему секса для детей.
- создание негативных ассоциаций;
- публичное порицание, в том числе и через религию;
- физическое ограничение доступа;
- страх наказания.

То есть в процессе социализации человека с самого детства ему в психику сознательно, а по большей части - бессознательно, вбивают огромные клинья того забора, который не дает "животному" пустится во "все тяжкие", то есть утратить устойчивость в смысле предсказуемости его поведения в социуме.

И с точки зрения общества - и этоединственно верное поведение - задача заключается в создании постоянного давления на психику людей, позволяющее "держать в рамках" статистически предопределенную часть людей (бОльшую часть общества).


А вот с точки зрения человека, живущем в этом социуме, появляется вопрос (у тех кто доходит до него в своем развитии):
Что из его поведения является собственного его человеческим, а что - навязано обществом?

И твое развитие (еще раз оговорюсь - если оно идет, в противном случае всё изложенное здесь покажется каким-то бредом) неизбежно подойдет к тому: А сколько же тебя в тебе?

И вместе с этим вопросом приходит понимание того, что следование чему то навязанному тебе (а без этого - никак, особенно в детстве) недорого, в общем стоит. Типа солдата, никогда не бывавшего в бою, типа выпускника студента, нигде работавшего.

И когда такие люди высказывают "свою точку зрения", становится очевидно, что это не более чем ретрансляция общественного мнения, некогда заколоченная обществом и до сих пор не осознаваемая человеком.
И хочется спросить: "А вы сами КОБ читали?"


P.S.
Всё это нисколько не отменяет того, что были, есть и будут люди, которые именно сами выработали свое отношение к наркомании/алкоголизму и прочему.
Спешу "обрадовать" тех, кто увидел в этом описании себя - к этому нет абсолютно никаких статистических оснований, что, впрочем, не отменяет того факта, что большинство будет думать, речь шла именно о них.

[inin]

Сообщение от Romgo

И твое развитие (еще раз оговорюсь - если оно идет, в противном случае всё изложенное здесь покажется каким-то бредом) неизбежно подойдет к тому: А сколько же тебя в тебе?

Да уж, у Вас богатый опыт непрерывной борьбы с собственным бредом. Но, пожалуй, Вы путаете развитие с выздоровлением.