[Romgo]

Сообщение от D.D.

когда я на ресурсе, претендующим на серьезность вижу ссылки на "дураков" от экономики, не могу пройти мимо.

ИМХО, есть "экономисты" типа Хазина, которые озвучивают наукообразный поток сознания, а есть экономисты, которые обсчитывают реальную экономику. У меня нет прямых доказательств существования последних, однако прогностика в исполнении Хазина выглядит как предсказания Нострадамуса и мысль о том, что мировая экономика построена именно на подобных знаниях и умениях вызывает недоумение, особенно учитывая то, насколько продвинулись вперед естественные науки.

Иначе говоря выстроить межотраслевой баланс планеты (или любую другую модель мировой экономики) - задача уже давно посильная (конечно - ИМХО).
Добавлю также, что даже если сам математический аппарат для такого уровня расчетов еще не разработан, в чем я сильно сомневаюсь, то за сотни лет можно накопить статистических данных достаточно для точного выявления различных корреляций и взаимосвязей. Системный анализ никто не отменял.


Собственно, на таких нехитрых размышлениях и строится мое представление об экономике и "экономистах".

Ты считаешь, что критика Хазина - неконструктивна? В чем?

[Romgo]

Ну и для того, что бы не быть голословным приведу цитаты из Хазина.

Скрытый текст:

А если спрос падает, то высвобождаются рабочие руки, простаивают мощности, и возникает естественное желание у тех стран, в которых сосредоточен мировой спрос (США в первую очередь), вернуть себе производства. Может быть, не самые эффективные, но способные занять безработное население и снизить остроту социальных проблем. И начинается то, что уже получило название «валютных войн», «торговых войн» и так далее, смысл которых в одном – защитить своего соб­ственного производителя, даже, повторяю, не самого эффективного, и собственные рынки от внешних производителей.
Если речь идет о стране большой, у которой высокий уровень национальной локализации, то такая политика неминуемо ведет к росту цен, но этот рост ограничен. Если же страна маленькая и сильно вовлечена в процессы межстранового разделения труда, то рост цен становится достаточно существенным. В этом месте перед руководством страны стоит серьезная дилемма. Или проводить популистскую политику, поддерживать уровень национальной валюты за счет роста долговой нагрузки на государство и повышения импорта, что рано или поздно приведет к серьезному росту безработицы. Или защищать рынки и девальвировать национальную валюту – со снижением уровня жизни, но сохранением производства и возможности дальнейшего развития. Или еще иначе: рост цен при наличии работы и зарплаты, или значительно меньший рост – но при наличии все большего количества людей, у которых денег нет вообще.
С точки зрения тех, кто имеет надежные источники дохода, вторая политика явно вредительская. А вот для тех, кто может лишиться работы (а таких обычно куда больше) – наоборот. И государственный деятель не может не учитывать это обстоятельство, даже той ситуации, когда голос первых, богатых и «успешных», куда более громко слышен. Или, иными словами, выбор политики зависит от того, кем себя считают лидеры государства: национальными лидерами или лидерами отдельной части общества (например, капиталистов).
Отсель

Вопросы к тексту
1. Если спрос падает (и в США как генераторе мирового спроса), то чем США поможет перенос производства в свою страну? Если спрос на компьютеры - 10 млн шт/в год и он упал до 5 млн.шт./год, то какая разница для США, где будет производится эти самые 10 млн.шт., спроса на них всё равно не будет?

2. Что такое "уровень национальной локализации"? И почему политика протекционизма ведет к увеличению цен? И почему рост цен ограничен в странах с "высоким уровнем национальной локализации"?

3. Почему в маленьких странах с высоким участием в глобальном разделении труда политика протекционизма дает существенный рост цен?

4. Почему рост долговой нагрузки рано или поздно приводит к безработице? Долговая нагрузка США, Великобритании или Японии - приводила к росту безработицы в этих странах? Или категория "рано или поздно" - такая особенная , что всегда можно дождаться момента, когда по неким причинам в этих странах действительно пойдет рост безработицы и сказать: "Ну вот видите - привела же!"?

5. Как связана защита рынка и девальвация валюты? От чего вообще зависит курс валюты?

и т.д. и т.п.

P.S.

Вышеприведенный текст - как раз типичный пример наукообразного потока сознания.

Суть здесь еще вот в чем.
Когда ты начинаешь заниматься футболом, программированием или любым другим делом, то через определенное время ты становишься способен оценивать уровень других людей несмотря на то, что твои личные достижения отсутствуют как факт.

Поэтому те, у кого есть экономическое образование хотя и не могут похвастаться особыми успехами в экономики, однако способны на nobrain detected!

[D.D.]

Сообщение от Romgo

Ну и для того, что бы не быть голословным приведу цитаты из Хазина.

Хазин журналист. Даже скорее талантливый популяризатор. Плюс у него в том, что он не вычленяет экономику как отдельное явление в жизни людей, а рассматривает его в комплексе. А аналитик начинается с анализа первичной информации. Хазин за этим занятием замечен никогда не был. Поэтому оценивать его надо как редактора СМИ.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Romgo

«1. Если спрос падает (и в США как генераторе мирового спроса), то чем США поможет перенос производства в свою страну? Если спрос на компьютеры - 10 млн шт/в год и он упал до 5 млн.шт./год, то какая разница для США, где будет производится эти самые 10 млн.шт., спроса на них всё равно не будет?»
Прочитав «спрос падает», Вы, по неясной причине, подумали только об одном изделии (компьютеры), а спрос падает НА ВСЕ. По разному, конечно, но это детали. Т.е. падает спрос и на изделия изготавливаемые в данной стране. Выпуск падает, безработица растет. Власти должны загрузить население работой – именно об этом и говорит Хазин. А не о компьютерах...

Все остальные Ваши заблуждения из того же уровня: рассмотрение частного, где надо учитывать общее.

Ефремов.

[Romgo]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Romgo
«1. Если спрос падает (и в США как генераторе мирового спроса), то чем США поможет перенос производства в свою страну? Если спрос на компьютеры - 10 млн шт/в год и он упал до 5 млн.шт./год, то какая разница для США, где будет производится эти самые 10 млн.шт., спроса на них всё равно не будет?»
Прочитав «спрос падает», Вы, по неясной причине, подумали только об одном изделии (компьютеры), а спрос падает НА ВСЕ. По разному, конечно, но это детали. Т.е. падает спрос и на изделия изготавливаемые в данной стране. Выпуск падает, безработица растет. Власти должны загрузить население работой – именно об этом и говорит Хазин. А не о компьютерах...

Все остальные Ваши заблуждения из того же уровня: рассмотрение частного, где надо учитывать общее.

Ефремов.

Так в чем вопрос - подставьте в мой вопрос фразу "глобальный спрос" или "спрос на все" и попробуйте ответить на него.

И даже помогу:
1. Если "спрос падает НА ВСЕ", то чем США поможет перенос производства в свою страну?

Просим!

P.S.
Вообще, может пора отойти от ответов уровня: "А тебя пятно на рубахе"?

[Romgo]

Сообщение от D.D.

Хазин журналист. Даже скорее талантливый популяризатор. Плюс у него в том, что он не вычленяет экономику как отдельное явление в жизни людей, а рассматривает его в комплексе. А аналитик начинается с анализа первичной информации. Хазин за этим занятием замечен никогда не был. Поэтому оценивать его надо как редактора СМИ.

Пожалуй соглашусь с такой точкой зрения на Хазина, но добавлю всё ж таки свои "пять копеек":
Популяризатором ЧЕГО является Хазин?
Своего околоэкономического потока сознания?

По поводу комплексного рассмотрения экономики - я уже упоминал здесь, что Хазин повторяет некие положения Концепции, поэтому "грех" не рассматривать "в комплексе".

[Ефремов]

Здравствуйте.

Romgo

«1. Если "спрос падает НА ВСЕ", то чем США поможет перенос производства в свою страну?»
США не интересуют другие страны – во время кризиса каждый выживает в одиночку, желательно, за счет других стран. Именно об этом и говорил Хазин в цитируемом Вами отрывке.

Ефремов.

[Romgo]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
«1. Если "спрос падает НА ВСЕ", то чем США поможет перенос производства в свою страну?»
США не интересуют другие страны – во время кризиса каждый выживает в одиночку, желательно, за счет других стран. Именно об этом и говорил Хазин в цитируемом Вами отрывке.
Ефремов.

Вопрос:
- Как рассчитать ускорение свободного падения?
Ответ:
- Свободного? Да какая свобода в нашей стране?

"Нет, нам такой хоккей не нужен".

[Romgo]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

«"Нет, нам такой хоккей не нужен"»
Казалось, привык, но Все равно, дебилизм КОБ'обовцев продолжает поражать.

Ефремов.

К чему грубость?

Я расшифрую аллегорию (может истоки неадекватной реакции - в непонимании?).

Смысл моего вопроса по поводу США заключался в том, что если спрос падает во всем мире и в США тоже, то перенос производств в сами США не приведет к росту спроса.
Какая разница Китай будет делать никому не нужные вещи или Америка будет делать никому не нужные (и ей самой тоже) вещи?

Очевидно, что перенеся производство в США, это производство должно что то производить, а произведенное должно СБЫВАТЬСЯ, то есть должен быть спрос. С-П-Р-О-С. А спрос - падает.

В чем тогда смысл производства в США того, что НЕ СБЫВАЕТСЯ?

Ответ на мой вопрос: "США не интересуют другие страны..." имеет совершенно неочевидное отношение к вопросу.
Отсюда и последовал мой комментарий в форме аллегории.

По существу есть что сказать?

P.S>
Куда коммент делся?!

[D.D.]

Сообщение от Romgo

Популяризатором ЧЕГО является Хазин?

М.Хазин. Теория кризиса

Скрытый текст:

Сегодня уже только ленивый не говорит о мировом экономическом кризисе, однако как только дело доходит до внятного объяснения его причин, прогнозов его течения и, тем более, его итогах, начинается существенная невнятица. Вместе с тем, достаточно полная теория этого кризиса была разработана российскими экономистами О.В.Григорьевым, А.Б.Кобяковым и М.Л.Хазиным еще в 1997-2001 гг. Более или менее полно она изложена в книге: А.Кобяков, М.Хазин "Закат империи доллара и конец Pax Americana", но книга эта вышла в свет в 2003 году, она достаточно длинная, и требует некоторых, хотя и незначительных, специальных знаний. По этой причине, в настоящем докладе я решил исправить этот недостаток и более или менее коротко, не останавливаясь на деталях и ссылках, описать эту теорию для нормального слушателя (читателя) и, соответственно, дать более или менее точный анализ путей развития кризиса и его основных последствий.