[садовник]

Сообщение от RareMan

Нравственный выбор (или устанавливать нравственные устои) вы можете делать НЕЗАВИСИМО от ПФУ или ОФУ, а вот занятие Управлением подразумевает УЖЕ сделанный нравственный выбор, хотя бы первоначальный.

Если Вам нравится верещать, что первым было яйцо - то, как говаривал мой препод-полковник, - это Ваше личное горе.

Пожалуйста, не выдавайте его за общеизвестную истину.

[RareMan]

Сообщение от садовник

Пожалуйста, не выдавайте его за общеизвестную истину.

Да-а, стиль бесед на этом форуме ещё тот

Скажите мне пожалуйста, делает ли нравственный выбор тот, кто даже не предполагает, что он внешне управляем, и не собирается заниматься своим управлением или перехватом управления?
Делает ли нравственный выбор тот, кто живёт по Авторитету (мамы, зомбиящика, дворовых приятелей, знакомой проститутки...). Без всяких осознаниев и выделений факторов?

Тут вообще логически мыслящие люди имеются?

[Romgo]

Сообщение от RareMan

Тут вообще логически мыслящие люди имеются?

1. Имеются и много (доля к общему количеству посетителей).

Просто многие утверждения не представляют интереса для дискуссии: в силу их очевидной правоты, или в силу их очевидной неправоты, или по другим причинам.

Продемонстрирую.

Нравственный выбор (или устанавливать нравственные устои) вы можете делать НЕЗАВИСИМО от ПФУ или ОФУ, а вот занятие Управлением подразумевает УЖЕ сделанный нравственный выбор, хотя бы первоначальный.

Вот такая фраза: "занятие Управлением подразумевает УЖЕ сделанный нравственный выбор". По сути - правильна, но формулировка на редкость троллегенерирующая

Вот сравни (из материалов ВП) : "Управление всегда нравственно предопределённо". Ёмко и вопросов не оставляет - какой выбор, когда сделан и т.п.

За что и нравится Концепция, точность и емкость формулировок - редкое и потому так ценимое качество (теми, кто может его оценить, естественно).

2. Конфликтность формулировок Концепции, ошибочность положений и т.п. - это на 99% собственные домыслы искателей таких ошибок.

Кроме того, есть такие темы, которые ВНЕ ЛИЧНОСТНОЙ АЛГОРИТМИКИ в любом случае логически не доказуемы. Например, что доказательство своего бытия Бог дает каждому на языке твоих ЛИЧНЫХ жизненных обстоятельств. Как такое можно доказать кому-то?

Некоторые аппелируют к таким в принципе недоказуемым утверждениям Концепции, противопоставляя им ТАКИЕ ЖЕ недоказуемые (а потому и не опровергаемые) утверждения .
И не замечают, что борются с чужими догмами путем замещения их своими собственными.
Когда такое видишь хочется добавить: - Эти - счастливы!

P.S.
Поэтому если кто-то не вступает в осмысленную дискуссию по поводу твоего утверждения, стоит подумать над более осмысленным утверждением.